Del Mastro

[Forrest Gump]

Perche' per i PM mancava il dolo.

In effetti raccontare in giro che Cospito e i mafiosi solidarizzavano contro il 41 bis, e riceveva visite amichevoli dai deputati del PD, era un comportamento doloso. Anzi, per qualcuno "doloroso"

[Seyen]

Come la vedo io:

- se guidi ubriaco sei ubriaco quindi un pericolo per incolumita' pubblica e purtroppo non si riesce a trovare in quale anno sia accaduto, e si e' salvato pagando quindi lo ha ammesso. Mi interessava solo sapere se aveva gia' qualche carica istituzionale. Oggi con il decreto del felpa sarebbe dovuto andare in galera.

- la trovo, non solo in questo caso, una "scusante". Tra il primo grado e la sentenza definitiva passano quanti anni ? 5/10 e quasi tutto va nel dimenticatoio. Per ora e' stato condannato. E vale per tutti.

- i 2 clochard. Prima di scrivere mi ero informato ed ho trovato un'articolo veramente interessante:

Assolto nonostante avrebbe, sempre allora, confessato al telefono a una persona di aver percosso i due clochard in mezzo al giardino pubblico. Sarà proprio l’interlocutore di Delmastro, nel corso del processo, a testimoniare e a dire che il futuro sottosegretario gli avrebbe riferito «di aver spaccato con una stampella la faccia a uno dei provocatori». Durante quella telefonata con Delmastro il testimone - per come riferirà in aula - «lo invitava ad autodenunciarsi» dicendogli che qualora non lo avesse fatto lo avrebbe denunciato lui». Dagli atti del processo emerge però un particolare: il testimone sarebbe stato raggiunto sempre al telefono dall’avvocato Sandro Delmastro, padre di Andrea, che lo «diffidava a riferire i fatti all’autorità giudiziaria».

1) No...l'oblazione non ha nessun tipo di "ammissione" di colpevolezza. Semplicemente chiudi il procedimento ante sentenza con il pagamento di una dazione in denaro che ESTINGUE la condotta. Non puoi MAI in ambito penale, assumere una condotta fatta anni prima con una variazione di legge di oggi. La condotta l'hai fatta quando c'erano determinate leggi e su quelle devi fare le tue valutazioni. Grave dire il contrario.

2) Politicamente parlando, a mio avviso, anche il rinvio a giudizio per quell'accusa, specifica per il ruolo che ricopriva, doveva portare Del Mastro alle sue dimissioni volontarie. Ma penalmente parlando parliamo di un primo grado che potrebbe essere ribaltato in appello o cassazione.

3) Come detto...è stato ASSOLTO....e se riporti quel fatto dicendi "ha picchiato due clochard" potresti essere oggetti di querela per diffamazione. Esistono i processi proprio per valutare le responsabilità....altrimenti i processi li facciamo fare alle tv su Forum.

[Kobra]

Per quanto mi riguarda la questione va ben oltre l'aspetto giudiziario.
Nel 2006 Sergio D'Elia, ex terrorista di Prima Linea fu addirittura eletto e poi nominato segretario alla Presidenza della Camera...
Dunque, di che stupirci...

La questione vera, realmente tangibile, schifosa e insidiosa, è la CORRUZIONE a tutti i livelli che il normale cittadino percepisce a cominciare dagli esempi di chi dovrebbe essere intatto nel suo agire.

Una nazione corrotta non ha più un futuro.

Kobra ( Apartitico )

[massena]

loro sono d'annunziani, possono.

[Seyen]

Perche' per i PM mancava il dolo.

Ho già scritto, e motivato, che questa è l'unica stranezza di tutto il processo e sarei curioso di sapere come il pm Paolo Ielo abbia argomentato sul tema del segreto amministrativo d'ufficio in materia penitenziaria in relazione al fatto che quella segretezza era stata esplicitamente scritta sui documenti: era sbagliata la dicitura? e come si fa a dirlo se, come dice Ielo, la materia del segreto d'ufficio è una "enorme matrioska"? come può Delmastro essersi giuridicamente convinto che quella dicitura si doveva ritenere sbagliata se lo stesso pm ha detto che si tratta di una materia assai complicata? non gli è venuto alcun dubbio che quei documenti fossero davvero segreti? e come mai il pm Paolo Ielo, proprio per questo, non ha preso in considerazione il dolo eventuale (nel caso di dubbio sulla rilevanza penale di un fatto) ed ha concluso invece per l'errore spaccato su legge extrapenale?

Appunto....ma quando l'ACCUSA (a processo...non su una richiesta di archiviazione\rinvio a giudizio) in dibattimento non dimostra il dolo, mi chiedo come possa poi il giudice di sua sponte rilevarlo così precisamente. Questo processo sicuramente andrà in appello....e sono curioso come si svolgerà, perchè la difesa avrà FACILE via per impugnarla, visto che la condanna si basa tutto sulla VALUTAZIONE della parte soggettiva del reato (colpa o dolo). Perchè che la condotta in se ci sia stata è evidente, ma manca a questo punto una precisa valutazione sulla parte soggettiva....che l'ACCUSA non aveva rilevato come tale.
Ma se l'ACCUSA non l'aveva rilevata....perchè cavolo l'ha rinviato a giudizio? Perchè già in fase di conclusione indagini preliminari non ne ha chiesto l'archiviazione, visto che la condotta colposa non è reato?

[Gigi Landi]

Appunto....ma quando l'ACCUSA (a processo...non su una richiesta di archiviazione\rinvio a giudizio) in dibattimento non dimostra il dolo, mi chiedo come possa poi il giudice di sua sponte rilevarlo così precisamente. Questo processo sicuramente andrà in appello....e sono curioso come si svolgerà, perchè la difesa avrà FACILE via per impugnarla, visto che la condanna si basa tutto sulla VALUTAZIONE della parte soggettiva del reato (colpa o dolo). Perchè che la condotta in se ci sia stata è evidente, ma manca a questo punto una precisa valutazione sulla parte soggettiva....che l'ACCUSA non aveva rilevato come tale.
Ma se l'ACCUSA non l'aveva rilevata....perchè cavolo l'ha rinviato a giudizio? Perchè già in fase di conclusione indagini preliminari non ne ha chiesto l'archiviazione, visto che la condotta colposa non è reato?

Vado ad ipotesi:

Se fossi stato il giudice mi sarei chiesto: perche' del mastro rivela a donzelli che due esponenti del PD si sono recati in carcere a trovare Cospito, condannato al 41 bis e che ha avuto colloqui con mebri di cosa nostra ?

E mi sarei risposto: L'ha fatto per "sputtanare" il PD in parlamento.

Come poi e' effivamente successo. Quindi del mastro lo ha rivelato per colpire la parte politica avversa. Quindi del mastro ha agito con dolo (il reato è doloso quando chi agisce prevede e vuole un determinato evento.)

[Seyen]

Vado ad ipotesi:

Se fossi stato il giudice mi sarei chiesto: perche' del mastro rivela a donzelli che due esponenti del PD si sono recati in carcere a trovare Cospito, condannato al 41 bis e che ha avuto colloqui con mebri di cosa nostra ?

E mi sarei risposto: L'ha fatto per "sputtanare" il PD in parlamento.

Come poi e' effivamente successo. Quindi del mastro lo ha rivelato per colpire la parte politica avversa. Quindi del mastro ha agito con dolo (il reato è doloso quando chi agisce prevede e vuole un determinato evento.)

Questo è quello che ovviamente ti chiedi....e lo fai sicuramente in ambito di indagini preliminari. Poi questo lo devi DIMOSTRARE con prove. Se questa dimostrazione non l'ha portata l'accusa a processo, tanto da richiedere lei stessa l'assoluzione, mi chiedo come il giudice potrà poi dimostrarlo nella motivazione della sua sentenza. Sentenza che appellata (sicuramente) sarà facilmente ribaltata in appello, se tali prove sono solo "ricostruzioni logiche" (che sono indizi e non prove) del giudice stesso.

[Kobra]

Uhm...! Par di capire, dalle dotte dissertazioni, che con il nuovo Avvento meloniano il cosiddetto reato presupposto ovvero l'ipotesi di reato, che vigevano ai tempi del Cavaliere, oggi non valgono più.

Kobra ( Apartitico )

[Seyen]

Uhm...! Par di capire, dalle dotte dissertazioni, che con il nuovo Avvento meloniano il cosiddetto reato presupposto ovvero l'ipotesi di reato, che vigevano ai tempi del Cavaliere, oggi non valgono più.

Kobra ( Apartitico )

Mica ho capito che vuoi dire...esplica i tuoi dubbi in italiano, grazie.

[Kobra]

NRAS

Kobra ( Apartitico )