Vergogna

[THE MATRIX]

Il parlamento è sovrano. Lo afferma la costituzione più bella del mondo.
Se le riforme che vengono approvate non vi piacciono, la soluzione è semplice: ottenere voi, in ottemperanza dell'attuale legge ideata dal PiDdino Ettore Rosato - la maggioranza alle elezioni (campa cavallo).
Nel merito: ottima riforma; ci avviciniamo ai paesi civili.

Adesso attendiamo con trepidazione la riforma del premierato.

Inviato dal mio Pixel 7 Pro utilizzando Tapatalk

A dire il vero la ritengo migliore perchè, diversamente dalle panzane che racconta la sinistra, non sottomette le procure al governo e le rende totalmente indipendenti e autonome.
Per contro rende indipendenti e autonomi anche i giudici e questa è la cosa più importante.

[THE MATRIX]

Una legge per evitare queste percentuali:

In ogni caso, come abbiamo scritto in un altro approfondimento, negli ultimi cinque anni solo lo 0,83 per cento dei pubblici ministeri è passato a funzioni giudicanti e appena lo 0,21 per cento dei giudici a quelle requirenti.

Se fossero onesti intelletualmente, ma non conoscono nemmeno il significato della parola, direbbero che voglio semplicemente mettere un'altro bavaglio alla magistratura.

Poi ci sono i deficenti, vedi esempio in questo 3d, che esultano.

E' un enorme conflitto di interessi che avviene continuamente per la commistione fra parte terza, il giudice e l'accusa che è diventata predominante. La cazzata che solo l'1% ecc, ecc, non centra niente con l'enorme predominanza delle procure.
Tu prova a dirmi quanti giudici, e sottolineo GIUDICI, vengono intervistati in tv, trattati come star, ossequiati da pennivendoli vergognosamente prostrati ai loro piedi come accade invece con i procuratori?
E questo sperando che tu capisca la differenza, cosa che non appare chiara.

[THE MATRIX]

Un altro mantra propagandistico è stato quello della fine delle "correnti" dei magistrati, spacciate come la peste bubbonica del 'servizio giustizia'. Qualunque critica si possa muovere al sistema correntizio, questa è una faccenda interna alla magistratura, della quale il governo dovrebbe disinteressarsi anche perché non incide in alcun modo sulla qualità e l'efficienza del servizio giustizia, quello che interessa a noi cittadini e che dipende invece, quasi al 100%, dal governo, che dovrebbe investire su questo servizio in personale e strutture. Sulle carriere dei magistrati, che dispongono di un organismo rappresentativo, l'Anm, che si interessa anche di questo aspetto professionale, esiste già il Csm, in cui c'è anche una rappresentanza esterna, politica.

Ma manco per il cazzo visto che poi scelgono di agire non in base alla legge ma in base alle opinioni politiche della corrente.

Madonna santa quante idiozie Non ci si può credere.

[THE MATRIX]

Ottima notizia, finalmente.
Poi, PM SOTTOPOSTI al governo, come in Francia.

Non lo sono.

Ragazzi, ma solo io ho letto la riforma? A quanto pare si. I PM non sono sottoposti a nulla. Fatevene tutti quanti una ragione.

Spero anche che li tolgano da palazzo dei marescialli. Via da lì.

[THE MATRIX]

Purtroppo non mi sento in grado di fare commenti ma mi chiedevo una cosa: se il PM è colui che istruisce l'accusa della lesione eventuale perchè non dovrebbe rispondere al Governo elettto? Il giudizio successivo resta comunque indipendente, come è giusto che sia, ma il PM può esserlo? Quali sono i pro e i contro?

Perchè potrebbe decidere che non gli conviene visto che chi gli sta sopra potrebbe non gradire. ti agiresti contro il tuo capo?

[Generale gothic]

Ottimo direi.

[Salvo]

https://www.lanotiziagiornale.it/fal...odo-improprio/

Falcone e Borsellino non volevano la separazione delle carriere. Chi li tira in ballo per giustificare la riforma lo fa in modo improprio.
Nessuna prova, molte manipolazioni: Falcone e Borsellino difendevano l’indipendenza del Pm, non il suo asservimento al potere politico.

“Una separazione delle carriere può andar bene se resta garantita l’autonomia e l’indipendenza del pubblico ministero. Ma temo che si voglia, attraverso questa separazione, subordinare la magistratura inquirente all’esecutivo. Questo è inaccettabile“. A parlare è Giovanni Falcone, in un’intervista a La Repubblica del 25 gennaio 1992. Nessun embrione della riforma Nordio, ma l’esplicita condanna del suo obiettivo reale: svuotare l’autonomia del Pm.

Ancora più netto Paolo Borsellino, nell’intervista a Samarcanda del 23 maggio 1991: “Separare le carriere significa spezzare l’unità della magistratura. Il magistrato requirente deve poter svolgere la sua funzione senza dover rendere conto al potere politico“. In una lettera privata, Borsellino definisce la separazione “un cavallo di Troia per disarticolare la forza unitaria dell’azione giudiziaria“.
__________________

Ma Giorgia, che dice di ammirare Borsellino, le sa queste cose?

[MrBojangles]

https://www.lanotiziagiornale.it/fal...odo-improprio/

Falcone e Borsellino non volevano la separazione delle carriere. Chi li tira in ballo per giustificare la riforma lo fa in modo improprio.
Nessuna prova, molte manipolazioni: Falcone e Borsellino difendevano l’indipendenza del Pm, non il suo asservimento al potere politico.

“Una separazione delle carriere può andar bene se resta garantita l’autonomia e l’indipendenza del pubblico ministero. Ma temo che si voglia, attraverso questa separazione, subordinare la magistratura inquirente all’esecutivo. Questo è inaccettabile“. A parlare è Giovanni Falcone, in un’intervista a La Repubblica del 25 gennaio 1992. Nessun embrione della riforma Nordio, ma l’esplicita condanna del suo obiettivo reale: svuotare l’autonomia del Pm.

Ancora più netto Paolo Borsellino, nell’intervista a Samarcanda del 23 maggio 1991: “Separare le carriere significa spezzare l’unità della magistratura. Il magistrato requirente deve poter svolgere la sua funzione senza dover rendere conto al potere politico“. In una lettera privata, Borsellino definisce la separazione “un cavallo di Troia per disarticolare la forza unitaria dell’azione giudiziaria“.

NON contestabile.
(impeccàbile)

Se proprio ci tengono alle citazioni di "defunti", che spiegassero al loro elettorato cosa ha scritto (al proposito), Licio Gelli.
Esattamente negli anni in cui la "Tessera 1816" si "affratellàva" con la sua P2.

[alfa-beta]

Perchè potrebbe decidere che non gli conviene visto che chi gli sta sopra potrebbe non gradire. ti agiresti contro il tuo capo?

Io con il mio capo ho fatto delle litigate epiche, compreso averlo mandato a quel paese.

Per quanto riguarda i PM, avendo essi un grosso potere, questo potere non va ammaestrato ma controllato.

[alfa-beta]

https://www.lanotiziagiornale.it/fal...odo-improprio/

Falcone e Borsellino non volevano la separazione delle carriere. Chi li tira in ballo per giustificare la riforma lo fa in modo improprio.
Nessuna prova, molte manipolazioni: Falcone e Borsellino difendevano l’indipendenza del Pm, non il suo asservimento al potere politico.

“Una separazione delle carriere può andar bene se resta garantita l’autonomia e l’indipendenza del pubblico ministero. Ma temo che si voglia, attraverso questa separazione, subordinare la magistratura inquirente all’esecutivo. Questo è inaccettabile“. A parlare è Giovanni Falcone, in un’intervista a La Repubblica del 25 gennaio 1992. Nessun embrione della riforma Nordio, ma l’esplicita condanna del suo obiettivo reale: svuotare l’autonomia del Pm.

Ancora più netto Paolo Borsellino, nell’intervista a Samarcanda del 23 maggio 1991: “Separare le carriere significa spezzare l’unità della magistratura. Il magistrato requirente deve poter svolgere la sua funzione senza dover rendere conto al potere politico“. In una lettera privata, Borsellino definisce la separazione “un cavallo di Troia per disarticolare la forza unitaria dell’azione giudiziaria“.
__________________

Ma Giorgia, che dice di ammirare Borsellino, le sa queste cose?

Falcone e Borsellino erano figli del loro momento storico, di quasi 40 anni fa
Non so cosa direbbero oggi