Ma è davvero eurasiatista Eurasia?

[José Frasquelo]

Comunque il bello dell'articolo di Carancini è che per smontare l'autrice dell'articolo cita la stessa eurasia e gli articoli dei suoi redattori.

[Spetaktor]

Prendere spunto da due articoli per giudicare un intero lavoro di anni è stupefacente.

Detto ciò, credo che l'antimperialismo maniacale e macchiettistico dei vari estremi-convergenti-che-si-toccano-senza-guardarsi stia raggiungendo davvero il paradosso di essere a-scientifico e anti-americano a priori, anzichè a posteriori.
Carancini anzichè perdere il suo tempo in queste puttanate, dovrebbe sapere che purtroppo il terrorismo islamico ESISTE e da anni... I salafiti e i wahabiti non sono esclusive creazioni britanniche, come molti islamofili spesso sostengono, ma sono correnti con un certo margine di "spontaneità", evidente da un seguito molto forte in certe regioni del mondo musulmano.. non c'è solo il "fanatismo sionista che opprime il mondo con il suo israhell, usrael, entità sionista e cosi via..". Entrambi sono state armi atlantiste, a seconda delle strategie adottate: realista (dialogante con quell'Islam funzionale seppur tendenzialmente filo-sionista) o idealista (ciecamente filo-sionista).

Non è un caso che per combattere i fondamentalisti wahabiti e salafiti, Cina e Russia hanno messo in piedi lo SCO.

[Marco d'Antiochia]

Sì, ma bisogna dire anche che i fondamentalismi rappresentano spesso una reazione (sbagliata) al colonialismo occidentale imposto in quelle zone, soprattutto nei confronti del secolarismo da esso esportato.

detta così è troppo generica e troppo propagandistica (solito refrain anticolonialista).


esempi: il secolarismo è quello kemalista nel caso della fratellanza e i wahabiti vengon fuori ben prima della spedizione in egitto di napoleone. e qutb l'ha fatto impiccare nasser. e ad hama la fratellanza è stata sterminata da assad.

[Canaglia]

Sì, ma bisogna dire anche che i fondamentalismi rappresentano spesso una reazione (sbagliata) al colonialismo occidentale imposto in quelle zone, soprattutto nei confronti del secolarismo da esso esportato.

Nel caso dei Saud però vale l'esatto contrario, furono sostanzialmente installati al potere dai britannici per garantirsi un governo compiacente nel Regno.
E fra l'altro i Saud sono odiati da quasi tutto il loro popolo, per non parlare poi del resto del mondo arabo.

Però starei anche attento a non confondere il wahhabismo dei Saud con certi movimenti terroristici islamici dell'Asia Centrale e del Caucaso, che è vero che quasi sempre godono dei finanziamenti inglesi, sauditi, americani e occidentali in genere, ma si basano anche su rivendicazioni storiche plurisecolari.
Insomma, i Ceceni si ribellano ai Russi da secoli prima che nascesse l'MI6, così come gli Uighuri in Cina, e così via.
Non sono conflitti inventati dal nulla, sono piuttosto conflitti che esistevano già e che sono stati strumentalizzati in seconda battuta dalle potenze esterne

[José Frasquelo]

detta così è troppo generica e troppo propagandistica (solito refrain anticolonialista).


esempi: il secolarismo è quello kemalista nel caso della fratellanza e i wahabiti vengon fuori ben prima della spedizione in egitto di napoleone. e qutb l'ha fatto impiccare nasser. e ad hama la fratellanza è stata sterminata da assad.

roba come il wahabismo nasce prima, ma trova legittimazione e potere per mano occidentale. Altrimenti sarebbero stati dei movimenti molto minoritari e ininfluenti.

[José Frasquelo]

Nel caso dei Saud però vale l'esatto contrario, furono sostanzialmente installati al potere dai britannici per garantirsi un governo compiacente nel Regno.
E fra l'altro i Saud sono odiati da quasi tutto il loro popolo, per non parlare poi del resto del mondo arabo.

appunto.

Però starei anche attento a non confondere il wahhabismo dei Saud con certi movimenti terroristici islamici dell'Asia Centrale e del Caucaso, che è vero che quasi sempre godono dei finanziamenti inglesi, sauditi, americani e occidentali in genere, ma si basano anche su rivendicazioni storiche plurisecolari.
Insomma, i Ceceni si ribellano ai Russi da secoli prima che nascesse l'MI6, così come gli Uighuri in Cina, e così via.
Non sono conflitti inventati dal nulla, sono piuttosto conflitti che esistevano già e che sono stati strumentalizzati in seconda battuta dalle potenze esterne

Per l'appunto. Senza finanziamenti non conterebbero una ceppa.

[Marco d'Antiochia]

Nel caso dei Saud però vale l'esatto contrario, furono sostanzialmente installati al potere dai britannici per garantirsi un governo compiacente nel Regno.
E fra l'altro i Saud sono odiati da quasi tutto il loro popolo, per non parlare poi del resto del mondo arabo.

Però starei anche attento a non confondere il wahhabismo dei Saud con certi movimenti terroristici islamici dell'Asia Centrale e del Caucaso, che è vero che quasi sempre godono dei finanziamenti inglesi, sauditi, americani e occidentali in genere, ma si basano anche su rivendicazioni storiche plurisecolari.
Insomma, i Ceceni si ribellano ai Russi da secoli prima che nascesse l'MI6, così come gli Uighuri in Cina, e così via.
Non sono conflitti inventati dal nulla, sono piuttosto conflitti che esistevano già e che sono stati strumentalizzati in seconda battuta dalle potenze esterne

se è per questo anche i saud hanno governato già nel settecento. gl'inglesi si sono inseriti in un conflitto che andava avanti da almeno due secoli.

[Marco d'Antiochia]

roba come il wahabismo nasce prima, ma trova legittimazione e potere per mano occidentale. Altrimenti sarebbero stati dei movimenti molto minoritari e ininfluenti.

veramente i saud erano in buona misura padroni dell'arabia già nei primi dell'ottocento quando li fecero sloggiare gli egiziani.

stà cosa di screditare i wahabiti spacciandoli per creature della perfida albione storicamente non mi pare proprio sia dimostrabile. e poi gl'inglesi s'inserirono nel contesto aperto dall'entrata in guerra dei turchi.

[José Frasquelo]

veramente i saud erano in buona misura padroni dell'arabia già nei primi dell'ottocento quando li fecero sloggiare gli egiziani.

stà cosa di screditare i wahabiti spacciandoli per creature della perfida albione storicamente non mi pare proprio sia dimostrabile. e poi gl'inglesi s'inserirono nel contesto aperto dall'entrata in guerra dei turchi.

sì, sì. White pride, world wide.... etc. etc.

[Marco d'Antiochia]

sì, sì. White pride, world wide.... etc. etc.

nein. ottoman power against saudi power


http://en.wikipedia.org/wiki/Ottoman%E2%80%93Saudi_War

e a proposito di ininfluente

http://en.wikipedia.org/wiki/First_Saudi_State