Chi ci difenderà?

[FrancoAntonio]

Ma se sei parte della Nato hai accettato di aderire a certi obblighi, altrimenti stai fuori

Certo starei fuori molto volentieri

[Midìl]

[...] Che nemici ha l'Italia? non credo che la Russia che non arriva manco a Odessa possa rappresentare una minaccia
Basta non farsi coinvolgere in eventuali automatismi in caso di attacchi ad altri paesi (tipo Estonia o Lettonia) e l'Italia potrà vivere in pace e serenità

Questo fatto degli automatismi va abolito e mai piu' firmare trattati capestro che obbligano automaticamente un paese a intervenire anche se quello attaccato sta a 4000 chilometri dalle sue frontiere

Utilizzando le mappe di Google, la distanza, in linea d'aria, tra confine e confine, che separa Italia ed Estonia dovrebbe aggirarsi attorno ai 1450 km. La distanza, sempre da confine a confine, tra Russia e Tagikistan, dovrebbe essere di un po' meno di 1300 km. Non c'è una grande differenza, e il Tagikistan è membro, insieme alla Russia, della CSTO, alleanza difensiva, grosso modo analoga alla NATO (ma, direi, di minor successo), che prevede, tra i suoi principi, quello della mutua difesa. Insomma, se il Tagikistan venisse attaccato, Dushanbe potrebbe richiedere l'assistenza di Kirghizistan, Kazakistan, Russia, Armenia e anche della più lontana Bielorussia. D'altronde, l'articolo 4 del Trattato sulla Sicurezza Collettiva (predecessore, e, direi, fondamento, del trattato istituente la CSTO), afferma, esplicitamente, che un'aggressione ad uno stato membro, costituisce un'aggressione a tutti gli stati membri.
In definitiva, gli "automatismi" nelle alleanze militari esistono. Non sono un'esclusiva della NATO.

Saluti.

Midìl


- Trattato sulla Sicurezza Collettiva (in inglese a pagina 314) : https://treaties.un.org/doc/Publicat...1894/v1894.pdf

- Trattato istituente la CSTO (in inglese a pagina 89) : https://treaties.un.org/doc/Publicat...2235/v2235.pdf


https://en.wikipedia.org/wiki/Defense_pact

[Sheldon Cooper]

E quindi ? I francesi fanno i loro interessi, non quelli dell’Italia, gli inglesi ancora meno

Macron ha messo a disposizione lo scudo nucleare francese per i paesi UE.

Da parte italiana, anche se penso che la Costituzione non lo vieti, la vedo dura sul dotarsi di armi nucleari proprie, come la vedo dura nel caso la UE dovesse dissolversi la corsa di ogni paese in modo autonomo a dotarsi di armi nucleari.

Posto che nel caso la UE dovesse dissolversi i primi problemi ce li darebbero i mercati.

Per rispondere alla domanda titolo del thread: e chi lo sa?

[magoo]

Da chi?

[FrancoAntonio]

Da chi?

questa è una bella domanda, di nemici non ne vedo, a meno che uno non sia fanaticamente pro Nato per cui andrebbe volentieri a combattere per difendere l'Ucraina
senza di me

[Kaouthia]

Se gli USA escono dalla Nato, come faremo d'ora in avanti? Chi ci proteggerà?

Vien da chiedersi "da chi" visto che finora sono stati gli altri a doversi proteggere dalla nato.

A meno che non intendiate dagli Usa stessi nel caso si sfilassero davvero.

[mary ann]

Vien da chiedersi "da chi" visto che finora sono stati gli altri a doversi proteggere dalla nato.

A meno che non intendiate dagli Usa stessi nel caso si sfilassero davvero.

Cioè, se ho capito bene, dici che gli usa, dopo aver uscir dalla nato, potrebbero aggredirci?

[mary ann]

Cioè, se ho capito bene, dici che gli usa, dopo aver uscir dalla nato, potrebbero aggredirci?

Edit: dopo l’uscita dalla nato

[Midìl]

Ok ma perche' sentirsi minacciati se la Russia vuole andare a Odessa?, spiace per gli ucraini che avrebbero potuto.evitare di provocare i russi ma siamo a migliaia di chilometri dall’Italia, perche' mai l’Italia dovrebbe intervenire?

Innanzitutto, a mio parere, l'invasione dell'Ucraina non è dovuta ad una "provocazione" degli ucraini, e se la Russia così la interpretasse, il problema non sarebbe una ipotetica provocazione ucraina, ma una eccessiva suscettibilità russa, seguita da azioni violente di conquista. Però, secondo me, la Russia non è "iper-suserttibile". Più semplicemente, le serve l'Ucriana per ricostituire il suo "impero", e poter quindi aspirare a tornare ad essere, di nuovo, una grande potenza mondiale (cioè uno dei poli del mondo multipolare).
Detto questo, l'Italia dovrebbe intervenire dove si sia impegnata (ora, o in futuro) ad intervenire. Ed infatti in Ucraina non è intervenuta militarmente, sul campo, e si è limitata a supportare il paese, nella sua difesa. Se, un giorno, Kyiv dovesse essere alleata di Roma, in quanto comuni membri della NATO, o di una difesa comune europea, allora l'Italia dovrebbe intervenire, direttamente.
Per quanto riguarda, invece la minaccia russa attuale, riporto quanto ti avevo già scritto a novembre 2024:

Premesso che non credo che la Russia attaccherà un paese della UE, ma tenterà, invece, a mio parere, di dividerla (e questo obiettivo potrebbe porselo anche la prossima presidenza statunitense), va considerato quello che possiamo chiamare "effetto palla di neve", con quest'ultima che, progressivamente, si ingrandisce, con conseguente aumento del suo potere distruttivo, mentre rotola su un piano innevato inclinato.
Analogamente, Mosca, oggi, è relativamente debole. Ma, se riesce a recuperare l'Ucraina, e altre parti del suo precedente "impero", può arrivare ad una massa critica tale che, a fronte delle divisioni altrui, sia in grado di costituire una reale minaccia, per gli stati confinanti, in particolare se di piccole dimensioni (anche se, ripeto, non credo che la strategia russa sia quella di uno scontro militare diretto).

[...]l

A cui posso aggiungere un altro intervento (in risposta ad un altro utente), di marzo 2025:

La Russia, a mio parere, non ha intenzione di invadere paesi europei non in passato membri della Unione Sovietica. I paesi baltici secondo me rischiano, perché, in assenza di una adeguata rete di protezione europea o occidentale, potrebbe essere relativamente facile, con un'operazione militare rapida, mettere il mondo di fronte al fatto compiuto, e minacciare di usare le armi nucleari in caso di qualunque intervento successivo volto a liberare tali paesi (Ed il controllo di quei tre stati, migliorerebbe di molto la posizione russa nel baltico). Quello che invece penso la Russia farebbe, nei confronti del resto dell'Europa continentale, sarebbe di cercare di disarticolare l'equilibrio europeo, al fine di trasformare il nostro continente in un'area su cui Mosca non avrebbe il dominio, ma comunque una forte influenza (variabile, in base ai paesi). Questo interferendo con i nostri processi politici, oltre ad usare gli idrocarburi sia come fattore a vantaggio per chi si accoda alla volontà russa, che come strumento per punire gli eventuali riottosi. Inoltre, potenti forze armate russe, minacciosamente presenti sui confini di diversi stati europei, come Finlandia, Polonia, Slovacchia, Ungheria e Romania (in caso di più o meno completa sottomissione di Bielorussia, Moldavia e Ucraina), oltre che nel mar Baltico, nel mar Nero, e forse anche nel Mediterraneo, con la loro sola presenza, contribuirebbero all'opera di "convincimento" nei confronti degli stati confinanti.
Questo, non sarebbe, a mio parere, uno scenario favorevole all'Europa, che cadrebbe sotto l'influenza, variabile da paese a paese, di uno stato non democratico. Con che effetti sulle nostre democrazie, forse non è il caso di correre il rischio di doverlo scoprire.
Per evitare un tale scenario, è opportuno che l'attuale Russia, autoritaria ed aggressiva, anche militarmente, sia costretta ad abbandonare quello che, a mio parere, è il suo obiettivo. E per ottenere questo risultato, occorre che Mosca trovi, di fronte a sé, una "barriera" impenetrabile, sia politicamente che militarmente.

[...]

In definitiva, è interesse dell'Italia che uno stato europeo autoritario e, direi, "revanchista", non riesca, con un uso illegittimo della forza, a costringere uno stato europeo confinante a rientrare nella propria sfera di influenza. E' quindi interesse dell'Italia che la Russia non riesca ad "assoggettare" l'Ucraina.

Saluti.

Midìl


P.S.: Sempre usando le mappe di Google, il confine italiano si trova, in linea d'aria, a meno di 700 km dal confine ucraino. Se la Russia riprendesse il controllo dell'Ucraina, l'area di influenza di Mosca si troverebbe, quindi, a quella distanza dall'Italia.

[Midìl]

Per quale motivo la Russia dovrebbe attaccarci? Con quale scusa?

Premesso che non credo che la Russia abbia intenzione di attaccarci o di attaccare direttamente stati dell'Unione Europea (anche se gli stati baltici potrebbero correre qualche rischio, per dimensioni, collocazione geografica e precedente appartenente all'Unione Sovietica), se proprio si vuole attaccare qualcuno, di solito, un pretesto, magari di scarsa rilevanza, si trova. E se proprio non si trova, si "può" pure fabbricare.

Saluti.

Midìl