Se avesse vinto il SI al referendum

[Dr. Gori]

scemo o intelligente, è stato il popolo sovrano che si è pronunciato. Roma locuta, quaestio soluta.

"Roma locuta est, causa finita est"
Cit. S. A.

Quando lo si diceva il lustro scorso ricordo diversi "si, ma, però"

[sintierra]

Cosa sarebbe cambiato se avesse vinto il si?

...Penso che parecchi politici sarebbero restati ai loro posti.

Sicuramente per chi la voleva cambiare c'era qualcosa che non andava nella costituzione.
Io penso male, e per me c'è qualcosa nella costituzione che gli da molto fastidio, ma solo a loro, altrimenti avrebbero spegato meglio, e senza dire cavolate, cosa ci guadagnavano i cittadini.


questo dice l'IA:

Possibile aumento dei conflitti tra accusa e giudice

Senza la possibilità di scambiarsi i ruoli, pm e giudice non avrebbero più alcun incentivo a “collaborare” per non crearsi nemici. Il pm avrebbe potuto essere più aggressivo nelle richieste (sapendo che non gli si chiuderanno mai le porte per diventare giudice), mentre il giudice avrebbe potuto essere più severo nel respingere le richieste del pm, senza timore di ritorsioni future. Ciò avrebbe potuto allungare i processi per i continui contrasti (ad esempio, più richieste di ricusazione, più opposizioni alle ordinanze).


Impatto sulle misure cautelari (arresti, divieti)

Oggi il GIP decide se convalidare un arresto o disporre una misura cautelare su richiesta del pm. Con la separazione, il giudice sarebbe potuto essere più restio a concedere misure pesanti (come la custodia in carcere), perché non avrebbe più avuto interessi a “fare squadra” con la procura. Per un cittadino indagato, ciò avrebbe significato minore rischio di finire in carcere in via preventiva a meno di prove schiaccianti.


Effetto sui tempi dei processi

Le previsioni erano contraddittorie:

Possibile riduzione se il giudice, più indipendente, avesse smaltito più rapidamente i casi chiudendo con sentenze di assoluzione senza timori.

Possibile allungamento per l’aumento dei contrasti (pm che impugna più spesso le decisioni del giudice, giudice che rinvia al collegio per risolvere dubbi).

In generale, la separazione avrebbe cambiato l’equilibrio psicologico e organizzativo del processo, rendendo il ruolo del pm più simile a un “accusatore puro” (come nei sistemi anglosassoni) e quello del giudice più simile a un arbitro super partes.


...dai film americani non mi sembrava che i giudici avevano carriere diverse degli avvocati, e comunque dovrebbero studiare le stesse cose, non vedo perchè non possono essere intercambiabili per legge. E scelti per competenza e non per la loro decisione iniziale e per sorteggio,

[Dario]

Gli islamici italiani si intestano la vittoria del NO

I fascistazzi si intestano la sconfitta, ma ancora non si danno pace.

Hanno detto di aver mosso 700.000 voti, la differenza è di 2 milioni di voti, non si sono intestati un cazzo.

[Dr. Gori]

I fascistazzi si intestano la sconfitta, ma ancora non si danno pace.

Hanno detto di aver mosso 700.000 voti, la differenza è di 2 milioni di voti, non si sono intestati un cazzo.

Quindi già quasi una buona metà sono "voti islamici"

Una mezza vittoria di Allah

[Dario]

Quindi già quasi una buona metà sono "voti islamici"

Una mezza vittoria di Allah

Allah Akbar!!

[salve]

il no lo hanno votato i giovani, che hanno un livello d istruzione piu rispetto ai baciucchi vecchiacci

a riprova che i giovani sono conservatori

[Spike Spiegel]

Di cosa parleremmo oggi?

Sono sul forum da quasi 7 anni e ho visto alternarsi già un discreto numero di scenari post elettorali, ma mai ho assistito a reazioni come quelle legate a questo referendum.

L'hanno presa veramente malissimo.

Alcuni forumisti come il celeberrimo CarloNord sono letteralmente scomparsi e non è difficile immaginare che con una vittoria del sì sarebbero stati presenti ad urlare i loro festeggiamenti.

Altri hanno ripiegato su grossolani sfottò che evidenziano solo il loro disagio.

Dopo anni a parlare di rispetto della volontà degli elettori, cosa sacrosanta, eccoli a dovresi confrontare con un'espressione di preferenza che delude e il nervosismo è palpabile.

A rendere tutto più duro da ingoiare è la percentuale di affluenza alle urne.

Oggi non possono più affermare che la maggioranza degli italiani è con Giorgia Meloni.

[markk]

Avremmo ancora santanché ministro del turismo e gasparri capogruppo alla camera, vuoi mettere?

Avremmo i politici corrotti che si vanterebbero di poter far trasferire i giudici che vogliono indagarli, sai che libidine? Una cosa da urlo!

[salve]

Cosa sarebbe cambiato se avesse vinto il si?

...Penso che parecchi politici sarebbero restati ai loro posti.

Sicuramente per chi la voleva cambiare c'era qualcosa che non andava nella costituzione.
Io penso male, e per me c'è qualcosa nella costituzione che gli da molto fastidio, ma solo a loro, altrimenti avrebbero spegato meglio, e senza dire cavolate, cosa ci guadagnavano i cittadini.


questo dice l'IA:

Possibile aumento dei conflitti tra accusa e giudice

Senza la possibilità di scambiarsi i ruoli, pm e giudice non avrebbero più alcun incentivo a “collaborare” per non crearsi nemici. Il pm avrebbe potuto essere più aggressivo nelle richieste (sapendo che non gli si chiuderanno mai le porte per diventare giudice), mentre il giudice avrebbe potuto essere più severo nel respingere le richieste del pm, senza timore di ritorsioni future. Ciò avrebbe potuto allungare i processi per i continui contrasti (ad esempio, più richieste di ricusazione, più opposizioni alle ordinanze).


Impatto sulle misure cautelari (arresti, divieti)

Oggi il GIP decide se convalidare un arresto o disporre una misura cautelare su richiesta del pm. Con la separazione, il giudice sarebbe potuto essere più restio a concedere misure pesanti (come la custodia in carcere), perché non avrebbe più avuto interessi a “fare squadra” con la procura. Per un cittadino indagato, ciò avrebbe significato minore rischio di finire in carcere in via preventiva a meno di prove schiaccianti.


Effetto sui tempi dei processi

Le previsioni erano contraddittorie:

Possibile riduzione se il giudice, più indipendente, avesse smaltito più rapidamente i casi chiudendo con sentenze di assoluzione senza timori.

Possibile allungamento per l’aumento dei contrasti (pm che impugna più spesso le decisioni del giudice, giudice che rinvia al collegio per risolvere dubbi).

In generale, la separazione avrebbe cambiato l’equilibrio psicologico e organizzativo del processo, rendendo il ruolo del pm più simile a un “accusatore puro” (come nei sistemi anglosassoni) e quello del giudice più simile a un arbitro super partes.


...dai film americani non mi sembrava che i giudici avevano carriere diverse degli avvocati, e comunque dovrebbero studiare le stesse cose, non vedo perchè non possono essere intercambiabili per legge. E scelti per competenza e non per la loro decisione iniziale e per sorteggio,

l'ia è di sinistra

[sintierra]

l'ia è di sinistra

AI Overview

L'intelligenza artificiale (IA) non è intrinsecamente né di destra né di sinistra, poiché è uno strumento tecnologico. Tuttavia, diverse analisi mostrano che i modelli di IA possono presentare "pregiudizi" (bias) politici, spesso riflettendo l'orientamento dei dati su cui sono addestrati o le scelte degli sviluppatori.
Ecco i punti chiave emersi dal dibattito attuale:

Tendenza generale a "sinistra": Alcuni studi, inclusa un'analisi su 24 diversi Large Language Model (LLM), hanno rivelato che molti dei principali modelli conversazionali tendono a propendere per posizioni liberali o di sinistra quando poste domande politiche. ChatGPT, ad esempio, è stato spesso descritto come orientato a sinistra in base alle sue risposte.


Risposte alternative ("di destra"): In risposta alla percezione che l'IA dominante sia orientata a sinistra, sono nati progetti come RightWingGPT, un modello di IA progettato per offrire un orientamento conservatore e repubblicano, evidenziando come l'IA possa essere adattata a diverse visioni politiche.

...Però quella di destra dovrebbe cambiare nome