Berlusconi: "Il Colle sciolga la Camera.

[Dredd83]

...pur capendo la tua stizza per aver bene interpretato il tuo retropensiero ..ti preciso che quello che mi posso o meno evitare non lo decide il primo pischello che incrocio .

P.S.: quando non pensi dici cio' che pensi ... sgamatooooo

Stizza? Ma figurati...dovresti ben intuire cosa ne penso delle tue "interpretazioni"...
.
Sarebbe segno di educazione non scrivere a caratteri cubitali che, nei forum, equivale ad urlare.
Io ho un nikname...pischello ci chiami qualcun altro.

[miluna]

se ci spieghi dove sarebbe il problema magari potremmo discuterne...
- la costituzione prevede il divieto di vincolo di mandato, pertanto, ciascun deputato è libero di gestire il proprio mandato come meglio crede (ti ricordo che è in virtù di tale principio che i finiani possono fare le porcherie che fanno), anche di rimetterlo qualora ne ravvedesse i motivi, la necessità o l'utilità per il conseguimento dei fini... ehm... degli scopi connessi col mandato ricevuto...
- la costituzione prevede che si possa sciogliere anche una sola camera...

spiegaci, in punta di diritto, costituzione alla mano (il tuo totem), dove sarebbe la forzatura...

di che ci stupiamo ?
di questi sostenitori del diritto sancito dalla COSTITUZIONE ( che loro tanto invocano ) di eleggere governi cosiddetti tecnici durante una legislatura e si strappano ipocritamente le vesti quando si parla di sciogliere la sola CAMERA DEI DEPUTATI ?

rinfreschiamo a questi faziosi cosa recita la costituzione :

****

Art. 70
(Potere del Presidente della Repubblica di scioglimento della Camera)



L’art. 70 disciplina il potere di scioglimento da parte del Presidente della Repubblica della Camera "politica" (la Camera dei deputati).

Esso definisce pertanto un elemento centrale della nuova forma di governo.

Scioglimento anticipato della Camera dei deputati

La disciplina costituzionale attualmente vigente in materia (art 88 della Costituzione) prevede che il Presidente della Repubblica possa sciogliere anticipatamente una o entrambe le Camere, sentiti i loro Presidenti, salvo che negli ultimi sei mesi del proprio mandato (c.d. "semestre bianco").

Il divieto non opera se gli ultimi sei mesi coincidono, anche parzialmente, con gli ultimi sei mesi della legislatura (clausola di salvaguardia per il c.d. "scioglimento tecnico").


Le differenze fondamentali tra le disposizioni contenute nell'art. 70 e la disciplina costituzionale vigente possono essere così illustrate:


1. previsione che possa essere sciolta anticipatamente la sola Camera dei deputati (e non anche il Senato).

La scelta, operata dalla Commissione, di non consentire uno scioglimento anticipato del Senato, si ricollega alla differente configurazione delle due Assemblee:

la Camera dei deputati come "Camera politica", che intrattiene il rapporto fiduciario con il Governo e subisce le conseguenze di un'eventuale crisi di tale rapporto;

il Senato come "Camera delle garanzie", che, proprio in virtù del suo ruolo, ha una "durata fissa" garantita dalla Costituzione.

Questa differenziazione è pertanto coerente con l’adozione di un sistema parlamentare a "bicameralismo differenziato".


L’attribuzione al Senato di un ruolo prevalentemente di controllo e di garanzia comporta, infatti, la sua sottrazione alle ipotesi di scioglimento anticipato.


2. Tipizzazione del potere di scioglimento e autonomia del Presidente della Repubblica.

Il Presidente della Repubblica esercita il potere di scioglimento della Camera in piena autonomia:
rispetto alla vigente Costituzione il testo in esame conferma infatti l’obbligo per il Presidente di sentire i Presidenti delle due Camere prima di procedere allo scioglimento, ma sottrae l’atto presidenziale alla controfirma del Primo ministro (art. 71, secondo comma), assegnando quindi la relativa decisione all’esclusiva responsabilità del Capo dello Stato.

A bilanciamento della esclusiva responsabilità presidenziale in merito all’atto di scioglimento, il testo tipizza in modo rigoroso i casi e i tempi nei quali il Presidente può procedere allo scioglimento.

Il Presidente può infatti sciogliere le Camere solo nel caso in cui il Primo ministro presenti le dimissioni.


Art. 70


****

Speriamo che questa volta i :gluglu: :gluglu: riescano a capire di piu' e meglio e non diano ascolto solo alle veline rosse che popolano monto reale e mondo virtuale .

[miluna]

Stizza? Ma figurati...dovresti ben intuire cosa ne penso delle tue "interpretazioni"...
.
Sarebbe segno di educazione non scrivere a caratteri cubitali che, nei forum, equivale ad urlare.
Io ho un nikname...pischello ci chiami qualcun altro.

senti ..ora non farci le menate ..non atteggiarti a primadonna retro'.

Arrivi qui, in una casa che non e' tua , e cominci a dare lezioni di galateo ...

Non ti sembra d'essere proprio tu il maleducato ??

RIPETO :.io scrivo come voglio ...e non sara ' un pischello ( imberbe ..giovane virgulto etc etc etc ) a farmi cambiare idea facendomi la morale

Cio' detto ..se cio' che trovi in questa CASA non e' di tuo gradimento ..sai perfettamente cosa viene risposto in questi casi !
iaociao: iaociao: iaociao: iaociao:

e poi ancor a
iaociao: iaociao: iaociao: iaociao:

[miluna]

immagino la vostra reazione se napolitano avesse sciolto solo il senato con prodi ..

Hai Visto che non conosci cosa recita la costituzione ?

Vai a studiare e poi ripresentati piu' preparato :dotto:

[Edmond Dantès]

lo scioglimento di un solo ramo del parlamento è ipotesi di pura scuola e sostanzialmente impraticabile se non in presenza di eventi "ECCEZIONALI"...
uno, forse l'unico realmente possibile, potrebbe essere rappresentato dalle dimissioni di massa dei deputati del pdl e della lega, ovviamente dopo aver preso la fiducia al senato e prima del voto di fiducia della camera, a quel punto napolitano (e fini) potrebbero davvero trovarsi con le spalle al muro...
potrebbe essere l'unica mossa in grado di sparigliare realmente...
il classico... cilindro dal coniglio hefico: che ci si aspetta da berlusconi...
ma dubito che berlusconi e bossi riescano a convincere i propri deputati...

se lo facessero, però, standing ovation...

Non può essere considerato determinante il fatto che non esistano precedenti.

Sebbene la costituzione (art. 88) non faccia menzione della "eccezionalità", essa va considerata alla luce di eventi che abbiano determinato un potenziale rovesciamento del pronunciamento popolare in democrazia.
Una situazione che costituisca una palese antitetica scelta rispetto a quella recente solennemente effettuata dal Popolo Sovrano nel segreto dell'urna.

Ci troviamo proprio in presenza di questa eccezionalità.

Ova infatti, una modesta parte del gruppo facente capo alla maggioranza di governo, abbia effettuato scelte diverse ed opposte dopo la recente solenne pronuncia delle Urne, si dovrà prendere atto di come, durante l'espletamento delle funzioni amministrative e di Governo, affidate dal Popolo al partito di maggioranza, una parte di esso si sia schierato con l'opposizione. In tal caso si potrà procedere solo laddove questo cambiamento imprevisto ed imprevedibile per l'elettorato (al momento del plebiscito) avrà provocato una diminutio della maggioranza.

Questa riflessione sulla "eccezionalità" dell'evento tiene conto di due elementi:
1 - Il ravvicinato "momento" nel quale la Sovranità Popolare ha pronunciato il democratico verdetto decretando la maggioranza di Governo;
2 - L'abbandono, dopo quel verdetto, da parte di una porzione numerica, sebbene modesta, di parlamentari che effettuano scelte politiche di orientamento contrario a quelle sottoscritte nel programma elettorale che ha ottenuto il significativo consenso da parte della Volontà Popolare.

In presenza di queste due condizioni, laddove in uno dei due rami del Parlamento, quei numeri, fossero giudicati determinanti a sostegno della maggioranza, il soccorso della norma risulta indiscutibile.

Si dovrebbe procedere allo scioglimento di quella sola Camera promuovendo il ricorso alle democratiche Urne solo per quel ramo del Parlamento.

Viceversa, che senso avrebbe avuto per il costituente, prevedere lo scioglimento di uno solo dei rami del Parlamento?:giagia:

[Dredd83]

Non può essere considerato determinante il fatto che non esistano precedenti.

Sebbene la costituzione (art. 88) non faccia menzione della "eccezionalità", essa va considerata alla luce di eventi che abbiano determinato un potenziale rovesciamento del pronunciamento popolare in democrazia.
Una situazione che costituisca una palese antitetica scelta rispetto a quella recente solennemente effettuata dal Popolo Sovrano nel segreto dell'urna.

Ci troviamo proprio in presenza di questa eccezionalità.

Ova infatti, una modesta parte del gruppo facente capo alla maggioranza di governo, abbia effettuato scelte diverse ed opposte dopo la recente solenne pronuncia delle Urne, si dovrà prendere atto di come, durante l'espletamento delle funzioni amministrative e di Governo, affidate dal Popolo al partito di maggioranza, una parte di esso si sia schierato con l'opposizione. In tal caso si potrà procedere solo laddove questo cambiamento imprevisto ed imprevedibile per l'elettorato (al momento del plebiscito) avrà provocato una diminutio della maggioranza.

Questa riflessione sulla "eccezionalità" dell'evento tiene conto di due elementi:
1 - Il ravvicinato "momento" nel quale la Sovranità Popolare ha pronunciato il democratico verdetto decretando la maggioranza di Governo;
2 - L'abbandono, dopo quel verdetto, da parte di una porzione numerica, sebbene modesta, di parlamentari che effettuano scelte politiche di orientamento contrario a quelle sottoscritte nel programma elettorale che ha ottenuto il significativo consenso da parte della Volontà Popolare.

In presenza di queste due significative condizioni, laddove in uno dei due rami del Parlamento, quei numeri, fossero giudicati determinanti a sostegno della maggioranza, il soccorso della norma risulta indiscutibile.

Si dovrebbe procedere allo scioglimento di quella sola Camera promuovendo il ricorso alle democratiche Urne solo per quel ramo del Parlamento.

Viceversa, che senso avrebbe avuto per il costituente, prevedere lo scioglimento di uno seolo dei rami del Parlamento?:giagia:

Avresti detto le stesse ed identiche cose certamente se al posto di b e il centrodestra ci fossero stati, ad esempio, prodi ed il centrosinistra...vero edmond???

[Edmond Dantès]

Avresti detto le stesse ed identiche cose certamente se al posto di b e il centrodestra ci fossero stati, ad esempio, prodi ed il centrosinistra...vero edmond???

Se ti riferisci al caso Prodi, NO!

Prodi, le elezioni del 2006 numericamente le aveva perdute. napolitano lo sapeva benissimo. Il professore è rimasto in piedi grazie ai senatori a vita, portati a votare in aula in barella fino a che Mastella non l' ha atterrato.:giagia:

Quì siamo davanti ad una situazione plebiscitaria assolutamente diversa ed opposta.
Nel 2008 la maggioranza numerica è stata stupefacente.
Berlusconi le elezioni le ha stravinte!:giagia:

Poi fini ha eroso i numeri alla camera portandosi all'opposizione unitamente alla quale ora vota.
Contro il Programma di Governo e contro l'elettorato del PDL che gli ha solennemente consegnato la vittoria consacrandolo a forza di Governo.

[acquazzurra]

Mi sa che a sinistra cominciano a preoccuparsi tanto tanto...

[Dredd83]

Se ti riferisci al caso Prodi, NO!

Prodi, le elezioni del 2006 numericamente le aveva perdute. napolitano lo sapeva benissimo. Il professore è rimasto in piedi grazie ai senatori a vita, portati a votare in aluta in barella fino a che Mastella non l' ha atterrato.:giagia:

Quì siamo davanti ad una situazione plebiscitaria assolutamente diversa ed opposta.
Nel 2008 la maggioranza numerica è stata stupefacente.
Berlusconi le elezioni le ha stravinte!:giagia:

Poi fini ha eroso i numeri alla camera portandosi all'opposizione unitamente alla quale ora vota.
Contro il Programma di Governo e contro l'elettorato del PDL che gli ha solennemente consegnato la vittoria consacrandolo a forza di Governo.

Premesso che B ha vinto le elezioni sui perni del caso alitalia e monnezza napoletana...e poi sappiamo com'è andata a finire...il mio era un esempio.
Riformulo la domanda: a parti invertite .... l'avresti pensata allo stesso modo???

[Dredd83]

Mi sa che a sinistra cominciano a preoccuparsi tanto tanto...

Preoccuparsi? Ma va...i giochi sono fatti ormai. Ma sognare nn costa nulla