Vannacci thread unico

[MrBojangles]

La donna si prende le attenuanti, è sufficiente dichiarare di essere stata picchiata.

Senza denuncia, senza referti, senza lividi.

Basta la parola.

Ecco.
Come quella di papà 'Gnàzio sul figliòlo Apache (per dire) ...

[erinnot]

Il discorso è più complicato di come sembra.
È vero che ci sono categorie che hanno bisogno di più "protezione"? Si, a quanto pare.
È il come si definiscono queste categorie che può far molto discutere.

Il femminicidio come conseguenza di affermazione del patriarcato è una bufala ad uso e consumo del femminismo.
Che l'uomo abbia il dovere morale di rispettare la donna come se fosse la sua stessa carne è altra cosa.

Vista la tendenza alla promiscuitá, se uno/ una è abituato/a a considerarsi macinato misto, passi.
Ma per uno/ una che bada all' integrità , è un poco disturbante.

Gli integrali somatizzeno ed elucubrano pensieri terribili. Come si dice....stanno in pensiero. In cattività covante...

Se questo, allora quello...o quell' altro...o anche codesto..

[Tiresia]

Ecco.
Come quella di papà 'Gnàzio sul figliòlo Apache (per dire) ...

Esattamente.

Proprio così.

Solo che in un caso vi lamentate, l'altro caso identico lo osannate.

[Salvo]

C'è bisogno della frequenza affinché per un medesimo crimine tutti abbiano la medesima pena

Inventare un reato fantasioso che non ha radicamento socio-criminale significa non soltanto perdere tempo ma soprattutto scambiare il codice penale per un una rivista di giochi di enigmistica. Più in generale, discettare di una materia giuridica con profondi radicamenti sociali come il diritto penale significa possedere sufficienti cognizioni di diritto e di sociologia (criminale): chi non ne ha alcuna è 'condannato' a scrivere cazzate ed idiozie (delle quali non è neppure in grado di capirne l'essenza e la portata).

[Tiresia]

Inventare un reato fantasioso che non ha radicamento socio-criminale significa non soltanto perdere tempo ma soprattutto scambiare il codice penale per un una rivista di giochi di enigmistica. Più in generale, discettare di una materia giuridica con profondi radicamenti sociali come il diritto penale significa possedere sufficienti cognizioni di diritto e di sociologia (criminale): chi non ne ha alcuna è 'condannato' a scrivere cazzate ed idiozie (delle quali non è neppure in grado di capirne l'essenza e la portata).

Immaginati il reato di bianchicidio, istituito perché sono più i bianchi uccisi rispetto ai neri.

Per chi uccide un nero, le attenuanti.

[MrBojangles]

no, è solo confermato che, se la donna uccide un uomo con le stesse motivazioni che, se usata da un uomo contro la donna,lo stesso sarebbe condannato all'ergastolo, la donna non si prende l'ergastolo

discriminazione pura

La mente umana (genericamente intesa) è una cloàca "labirintica".

Uccise il marito e in carcere sposò un uxoricida, 52enne all'ergastolo si è suicidata in cella
Francesca Brandoli si è tolta la vita impiccandosi, stava scontando una condanna all'ergastolo

...

[MrBojangles]

Inventare un reato fantasioso che non ha radicamento socio-criminale significa non soltanto perdere tempo ma soprattutto scambiare il codice penale per un una rivista di giochi di enigmistica. Più in generale, discettare di una materia giuridica con profondi radicamenti sociali come il diritto penale significa possedere sufficienti cognizioni di diritto e di sociologia (criminale): chi non ne ha alcuna è 'condannato' a scrivere cazzate ed idiozie (delle quali non è neppure in grado di capirne l'essenza e la portata).

...

[erinnot]

È perchè certe dinamiche identitarie e sanitarie non sono codicizzate?
O sono codicizzate in puzzule interdisciplinarji ?

[Troller]

Vista la tendenza alla promiscuitá, se uno/ una è abituato/a a considerarsi macinato misto, passi.
Ma per uno/ una che bada all' integrità , è un poco disturbante.

Gli integrali somatizzeno ed elucubrano pensieri terribili. Come si dice....stanno in pensiero. In cattività covante...

Se questo, allora quello...o quell' altro...o anche codesto..

Questo post non l' ho ancora macinato bene....
Un po' meno criptico?

[Iohannes68]

no, è solo confermato che, se la donna uccide un uomo con le stesse motivazioni che, se usata da un uomo contro la donna,lo stesso sarebbe condannato all'ergastolo, la donna non si prende l'ergastolo

discriminazione pura

La donna è (solitamente) meno forte fisicamente dell'uomo, quindi ha una specie di "disincentivo naturale" a farlo, a meno che non ci sia premeditazione e quindi si organizzi con gli arnesi necessari. In altre parole, un uomo, se vuole, (solitamente) può uccidere una donna in qualsiasi momento, l'inverso no, ed è su questo punto che bisogna intervenire, non in quano uomo-donna.

Uccidere una donna approfittando della sua inferiorità fisica è come uccidere un bambino, o un parablegico, etc. La legge è giusta nel principio ma sbagliata perché limitata al genere.