Si può essere cattolici e anticlericali? Ovviamente no è un'assurdità.

[:Esther:]

In ogni caso i cattolici anticlericali sono semplicemente una delle tante definizioni di chi vuole aderire alla fede solo fino a che gli faccia comodo, e non richieda impegno, attenzione e sacrificio; una fede di comodo.

Sono estremamente in linea col tuo punto di vista, sembra che tu mi abbia letto nel pensiero.

[QUINTO]

Ecco, di questo si può discutere. Se con "anticlericale" definiamo solo chi nega a prescindere il ruolo del clero in generale, ovviamente, non può essere cattolico, ma io credo che coloro che hanno questa opinione non siano affatto cattolici, quindi l’affermazione di Quinto nel titolo è giusta. Come definiamo invece tutti coloro che sono critici nei confronti, ad esempio, dei Cardinali che vivono nel lusso?

li definiamo semplicemente cattolici.
non sta scritto da nessuna parte nella dottrina che i cattolici laici non possano esprimere critiche verso i sacerdoti che si scostano dalla dottrina, ovviamente esprimendosi nei dovuti modi.
anche nella Somma Teologica che sto studiando attualmente San Tommaso ammette questo tipo di critica/correzione verso i sacerdoti (ripeto: nei dovuti modi).
come ha detto Giò è bene distinguere la critica fatta alla persona sacerdote che si scosta dalla dottrina rispetto alla critica che ha per oggetto la funzione stessa del sacerdote.

Possibilmente senza iniziare a dire che i sostenitori di queste posizioni non sono "veri" cattolici e altri bla bla bla generalisti, perché nessuno è abilitato a dare patenti "cattoliche" per sentito dire. In più nella Bibbia c’era scritto tutt’altro che vivere nel lusso, quindi anche dal punto di vista della parola non avrebbero tutti i torti… questi sono anticlericali? E se non lo sono, come li definiamo?

comunque occhio perché vorrei capire quale sarebbe questo lusso, leggendo nomi e cognomi e vedendo le prove di questo lusso. Può anche essere vero che ciò avvenga ma spesso sono solo bugie e fango messe in circolo dagli atei e dagli anticattolici, sperando che gli ingenui ci credano senza verificare.

[Giò]

Ecco, di questo si può discutere. Se con "anticlericale" definiamo solo chi nega a prescindere il ruolo del clero in generale, ovviamente, non può essere cattolico, ma io credo che coloro che hanno questa opinione non siano affatto cattolici, quindi l’affermazione di Quinto nel titolo è giusta. Come definiamo invece tutti coloro che sono critici nei confronti, ad esempio, dei Cardinali che vivono nel lusso? Possibilmente senza iniziare a dire che i sostenitori di queste posizioni non sono "veri" cattolici e altri bla bla bla generalisti, perché nessuno è abilitato a dare patenti "cattoliche" per sentito dire. In più nella Bibbia c’era scritto tutt’altro che vivere nel lusso, quindi anche dal punto di vista della parola non avrebbero tutti i torti… questi sono anticlericali? E se non lo sono, come li definiamo?

Chi critica il lusso sfrenato, il vizio e la corruzione di certi - troppi, a dire il vero - prelati fa cosa buona e giusta. Chi però afferma che la Chiesa non debba essere "ricca" o addirittura possedere beni non è cattolico, ma un eretico (vedasi la condanna da parte di Papa Giovanni XXII dei "fraticelli", ossia degli spiritualisti francescani che travisarono le idee di San Francesco d'Assisi in merito alla povertà cristiana). Idem dicasi per chi ritiene che la Chiesa non debba avere alcuna forma di autorità temporale.

[Gualerz]

Chi critica il lusso sfrenato, il vizio e la corruzione di certi - troppi, a dire il vero - prelati fa cosa buona e giusta. Chi però afferma che la Chiesa non debba essere "ricca" o addirittura possedere beni non è cattolico, ma un eretico (vedasi la condanna da parte di Papa Giovanni XXII dei "fraticelli", ossia degli spiritualisti francescani che travisarono le idee di San Francesco d'Assisi in merito alla povertà cristiana). Idem dicasi per chi ritiene che la Chiesa non debba avere alcuna forma di autorità temporale.

Infatti, senza andare da un estremo all'altro. Insomma ci vuole molto equilibrio, e l'equilibrio è necessario per possedere quella credibilità che a mio modesto avviso si sta un po' perdendo di recente. :giagia:

[Giordi]

Infatti, senza andare da un estremo all'altro. Insomma ci vuole molto equilibrio, e l'equilibrio è necessario per possedere quella credibilità che a mio modesto avviso si sta un po' perdendo di recente. :giagia:

...poi ci sono quei cattolici che affermano che la credibilità non è fondamentale... la Fede sovrasta la necessità di appurare le affermazioni che provengono dalla Chiesa sui più svariati temi... a mio avviso sono quelli più pericolosi, poichè accettano tutto in modo acritico...:giagia:

[Giò]

Infatti, senza andare da un estremo all'altro. Insomma ci vuole molto equilibrio, e l'equilibrio è necessario per possedere quella credibilità che a mio modesto avviso si sta un po' perdendo di recente. :giagia:

Dipende poi anche dai casi. Per capire le buone intenzioni di ciascuno basterebbe porre qualche domanda su argomenti del tipo: secondo voi, i privilegi del clero durante il Medioevo erano ingiusti? Pagare le decime al clero era cosa buona e giusta?
Se uno ti risponde di sì alla prima domanda e no alla seconda, allora c'è qualcosa che non va, ad esempio.

[Gualerz]

...poi ci sono quei cattolici che affermano che la credibilità non è fondamentale... la Fede sovrasta la necessità di appurare le affermazioni che provengono dalla Chiesa sui più svariati temi... a mio avviso sono quelli più pericolosi, poichè accettano tutto in modo acritico...:giagia:

Io come credibilità intendo proprio nel modo di agire terra-terra. Nel senso, come può un monsignore affermare che una bestemmia va contestualizzata? Eddai, ok credo che una bestemmia possa scappare ma se uno la dice lo condanni e basta, poi magari lo perdoni ma non è che lo giustifichi. Ecco io questo intendevo come perdita di credibilità.

Quelli che tu definisci non sono poi molti, secondo me. Ci sono e onestamente per un tipo abbastanza pragmatico come me (ovvero poce ciarle e tanti fatti) sono anche abbastanza indigesti.

[Gualerz]

Dipende poi anche dai casi. Per capire le buone intenzioni di ciascuno basterebbe porre qualche domanda su argomenti del tipo: secondo voi, i privilegi del clero durante il Medioevo erano ingiusti? Pagare le decime al clero era cosa buona e giusta?
Se uno ti risponde di sì alla prima domanda e no alla seconda, allora c'è qualcosa che non va, ad esempio.

Ma per capire le buone intenzioni basta anche osservarle queste persone. Ricordiamoci che il Vangelo dice, sintetizzo, di fare le buone azioni nel segreto e non di farle in pubblico per farsi vedere. Ci sono diversi cattolici che praticano solo per farsi vedere, perchè è comodo e non costa niente. E se cose del genere accadono tra i fedeli è ragionevole pensare che possano accadere anche ai piani alti. Se c'è una cosa che odio è il cattolicesimo di parole e niente fatti.

[Giò]

Ma per capire le buone intenzioni basta anche osservarle queste persone. Ricordiamoci che il Vangelo dice, sintetizzo, di fare le buone azioni nel segreto e non di farle in pubblico per farsi vedere. Ci sono diversi cattolici che praticano solo per farsi vedere, perchè è comodo e non costa niente. E se cose del genere accadono tra i fedeli è ragionevole pensare che possano accadere anche ai piani alti. Se c'è una cosa che odio è il cattolicesimo di parole e niente fatti.

Ottima riflessione.
Aggiungo, inoltre, che monito per tutti dev'essere quell'episodio del Vangelo nel quale Giuda considera uno "spreco di soldi" - che si sarebbero potuti dare ai poveri - l'olio usato per lavare i piedi di Gesù e il Signore ammonisce il discepolo, affermando: "I poveri infatti li avete sempre con voi, me, invece, non sempre mi avete".

[euvitt]

Lo gnosticismo rifiuta il mondo e la materia come impuri e sbagliati, opera di una divinità malvagia contro cui bisogna lottare; scopo unico è il distacco dal mondo, trascenderlo e separarsi da esso. La Chiesa li ha rifiutati perché essi non sono cristiani: il Cristianesimo nasce dall'Incarnazione, Morte e Resurrezione di Gesù di Nazareth, Figlio del Dio Vivente. Chi non crede in questo, e lo gnosticismo rifugge disgustato dalla materia, non è cristiano.

uhmm no! direi proprio di no, posso capire che ci siano passi che danno adito a difficoltà interpretative (visto anche che è un lavoro che devi far da solo visto che qui non c'è la chiesa che lo fa per te) ma io che li ho riletti in fretta per cercare di capirti questo rifiuto non lo vedo proprio
un esempio?
Gesù disse, "Io sono la luce che è su tutte le cose. Io sono
tutto: da me tutto proviene, e in me tutto si compie. Tagliate un
ciocco di legno; io sono li. Sollevate la pietra, e mi troverete."

In ogni caso i cattolici anticlericali sono semplicemente una delle tante definizioni di chi vuole aderire alla fede solo fino a che gli faccia comodo, e non richieda impegno, attenzione e sacrificio; una fede di comodo.

Cristo non ha chiesto di ammirarlo o di accettarlo come maestro di vita, ha detto "Se qualcuno vuol venire dietro a me, rinneghi se stesso, prenda la sua croce e mi segua. Perché chi vorrà salvare la propria vita, la perderà; ma chi perderà la propria vita per causa mia, la troverà" .

molto semplicemente rifiuto l'intermediazione della chiesa
li rifiuto come interpreti del Verbo
rifiuto la loro autorità e li ritengo delegittimati a parlare per nome e per conto di Cristo
tutto il resto è un mio personale problema di coscienza, ma questo vale pure per te