Fazio dice

[ulell]

A decidere sui funerali è sempre e soltanto il Vescovo.
E, lo si voglia o no, tutto viene deciso anche in baso al "rumore" che viene a determinare una persona.
Che quel soldato fosse ateo non lo sapeva nessuno.
Che Welby andasse esplicitamente contro la dottrina della Chiesa, era chiaro a tutti e ANDAVA presa una posizione.
Anche perchè il soldato è morto in guerra, e evidentemente non si potevano fare funerali divisi.
Welby si è praticamente suicidato, e non si è mai pentito della sua scelta (ai suicidi adesso il funerale lo si concede sempre, perchè gli si lascia il "beneficio del dubbio").

Conoscete un pò la dottrina almeno?

[ulell]

Lettera di Antonio Socci a Saviano (da Libero)

Caro Roberto,vieni via con me e lascia i tristi a friggere nel loro odio. Questo è un invito pieno di stima: vieni a trovare mia figlia Caterina.Ti accoglierò a braccia spalancate e se magari ne tirerai fuori l’idea per un articolo, potrai devolvere un po’ di diritti alle migliaia di bambini lebbrosi che sto aiutando tramite i miei amici missionari i quali li curano nel loro lebbrosario (in un Paese del terzo mondo).Vieni senza telecamere, ma con il cuore e con la testa con cui hai scritto “Gomorra”, lasciandoti alle spalle i fetori dell’odiologia comunista (a cui tu non appartieni) che si respira in certi programmi tv.Mi scrivesti – ti ricordi ? - quando io ti difesi su queste colonne per il tuo bel libro.Ora io, debole, scrivo a te forte e potente, io padre inerme in lotta con l’orrore (e in fuga dalla tv) scrivo a te, star televisiva osannata, io cristiano controcorrente da sempre, scrivo a te che stimo: vieni a guardare negli occhi mia figlia venticinquenne che sta coraggiosamente lottando contro un Nemico forse più tremendo di quei quattro squallidi buzzurri che sono i camorristi.Lei non si arrende all’orrore, come non ci si arrende alla camorra. Vieni a vedere il suo eroismo e quello di tanti altri come lei, che – come dice Mario Melazzini, rappresentante di molti malati di Sla – sono silenziati dal regime mediatico del ‘politically correct’ nel quale tu, purtroppo, hai accettato di diventare una stella.Vieni. Vedrai gli occhi di Caterina, ben diversi da quelli arroganti e pieni di disprezzo delle mezzecalzette o dei tromboni che civettano nei salotti intellettuali e giornalistici.Magari potrai vedere addirittura la felicità dentro le lacrime e forse eviterai di straparlare sull’eutanasia, sulla malattia o sul fine vita (come hai fatto lunedì scorso) imponendo il tuo pensiero unico, perché i malati, i disabili che implorano di essere aiutati e sostenuti, nel salotto radical-chic tuo e di Michele Serra, non hanno avuto diritto di parola.Come non ce l’hanno – in questa dittatura del pensiero unico – i bambini non nati o i cristiani macellati da ogni parte e disprezzati o condannati a morte per la loro fede: è il caso della giovane Asia Bibi.Vedi, a me non frega niente della tua diatriba col ministro Maroni: siete due potenti e avete gli strumenti a vostra disposizione per battervi. Non c’è bisogno di galoppini che osannino l’uno o l’altro.A me importa dei deboli, dei malati, dei piccoli, dei poveri che sono ignorati, silenziati e umiliati in televisione. A cominciare dal programma di Michele Serra dove recitate tu e Fazio. Dove si taglia a fette il disprezzo per la Chiesa.Per la Chiesa che tu sai bene – caro Roberto – ha lottato contro la camorra e la mafia ben prima di te e con uomini inermi e poveri che ci hanno pure rimesso la pelle.La Chiesa che conosce i sofferenti e i miseri, li ama e quasi da sola soccorre tutti i disperati della terra, un po’ più di Michele Serra di cui ho sentito parlare solo nei salotti giornalistici, non in lebbrosari del Terzo Mondo o nei bassifondi di Calcutta (di Fabio Fazio neanche merita occuparsi).E’ un peccato che tu metta il tuo volto a far da simbolo di un establishment intellettuale che non ha mai letto il tuo e mio Salamov e non ha mai combattuto l’orrore rosso che lui denunciò e contro cui morì.Quello sì che sarebbe anticonformismo: andare in tv a raccontare Kolyma che è con Auschwitz l’abisso del XX secolo, ma che – a differenza di Auschwitz – non è mai stata denunciata nella nostra cultura e nella nostra televisione!Abbiamo visto nel tuo programma lo spettro del (post) comunismo che legittimava lo spettro del (post) fascismo. Dandoci a bere che loro hanno “i valori”. Anzi: solo loro. Visto che solo loro sono stati ritenuti degni di proclamarli.Il rottame dell’odiologia del Novecento che ha afflitto l’umanità e in particolare l’Italia è davvero quello che oggi ha i titoli per sdottoreggiare di valori?Mi par di sentire mio padre minatore cattolico – che lottò in vita contro il comunismo e contro il fascismo – che, quando era ancora fra noi, si ribellava davanti a questa tv e gridava: “Andate al diavolo!”.Quelli come lui – che hanno garantito a tutti noi la libertà e il benessere di cui godiamo – non ce li chiamate a proclamare i loro valori.Perché sono state le persone comuni come lui a capire la grandezza di un De Gasperi e ad aiutarlo, ricostruendo l’Italia. Invece gli intellettuali italiani del Novecento sono andati dietro ai pifferi di Mussolini e di Togliatti (e di Stalin).E dopo questo tragico abbaglio l’establishment intellettuale di oggi ancora pretende di indicare la via, gigioneggiando su tv e giornali.Pretendono di fare la rivoluzione (etica naturalmente) con tanto di contratto o fattura (sacrosanta retribuzione per la prestazione professionale, si capisce).Sono il regime e pretendono di spacciarsi per l’eresia, incarnano la pesantezza del conformismo e si atteggiano a dissidenti, sbandierano le regole per gli altri e se ne infischiano di quelle che dovrebbero osservare loro, predicano la tolleranza e non tollerano alcune diversità culturale e umana.Come se non bastasse proclamano l’antiberlusconismo etico e antropologico e con l’altra mano (molti di loro) firmano contratti con le aziende di Berlusconi come Mondadori, Mediaset o Endemol (di o partecipate da Berlusconi).Pensa un po’ Roberto, io pubblico con la Rizzoli e lavoro per la Rai. Ti assicuro che si può vivere dignitosamente anche senza lavorare con aziende che fanno capo al gruppo Berlusconi, visto che (a parole) viene così schifato da questa intellighentsia.Caro Roberto, l’altra sera mia figlia Caterina stava ascoltando un cd con canti polifonici che lei conosce bene (perché li cantava anche lei). Era molto concentrata ad ascoltare una laude cinquecentesca a quattro voci che s’intitola: “Cristo al morir tendea”.In essa Maria parla di Gesù ai suoi amici, agli apostoli. E quando le sue struggenti parole – cantate meravigliosamente – hanno sussurrato “svenerassi per voi” (si svenerà per voi), Caterina – che non può parlare – è scoppiata a piangere.
Questa commozione per Gesù – che nei salotti che oggi frequenti è disprezzato come nei salotti di duemila anni fa – ha cambiato il mondo e salva l’umanità.E’ la stessa commozione di Asia Bibi, la giovane madre condannata a morte perché – a chi voleva convertirla all’Islam – ha risposto: “Gesù è morto per me, per salvarmi. Maometto cos’ha fatto per voi?”.Ecco, caro Roberto, questa commozione per un Dio che ama così è il cristianesimo.E tu hai conosciuto uomini che per l’amicizia di Gesù, per amare gli esseri umani come lui, hanno scommesso la vita, hanno dato se stessi. Quando si sono visti quei volti come si può sopportare di vivere in un mondo di maschere e di recitare nei loro teatrini?Ti abbraccio, Antonio Socci Da “Libero” 19 novembre 2010

[Galcian79]

avete toppato tutti e due (ma tu di più, comunque e ovviamente ):
(...)
E il programma trasmette la lettera di Piero Welby al presidente della Repubblica con la voce trasmessa attraverso la macchina. Saviano chiosa: non vuole il suicidio, ma quella non è vita. La sua forza è aver agito nel diritto, poter scegliere. Non è voluto andare in Svizzera dove poter morire: voleva creare la possibilità di scelta nel diritto. Come Coscioni. Poteva risolvere pagando qualcuno in silenzio come si fa. (...)
FONTE: Notizie locali - Arpaia

quindi Saviano, nella trasmissione di Fazio-Saviano, si mette a pontificare la sua idea che la vita non ha senso in quello stato. Libertà di parola, democrazia.
invece se ci va un cattolico a dire che l'eutanasia è immorale, allora trattasi di indottrinamento papale, di abuso della RAI, di fascismo, inquisizione, cattolici bastardi perché vanno "contro", scontro di civiltà. hefico:

In psicanalisi lo si definisce lapsus freudiano, quando cioè per esprimere un concetto si finisce coll' esprimerne un altro, il quale sarebbe meglio tenersi per se.
Meriterebbe un tapiro d'oro per questo, ma stiamo cercando il pelo nell'uovo. Non ho mai visto cartelli del tipo: STACCHIAMO LA SPINA AI MALATI TERMINALI!, al contrario ho visto cartelli:"SALVIAMO LA VITA A ELUANA!" e minaccie di morte al padre.

[Gualerz]

boh infatti non lo so in base a quale criterio viene stabilito.
però il testamento biologico non mi sembra una soluzione, nel senso che poi ognuno fa come gli pare, magari andando a legittimare il suicidio perché sei rimasto zoppo in un incidente.
il confine tra eutanasia e accanimento terapeutico va stabilito in modo chiaro e poi deve essere valido per tutti.

Beh, su questo si può discutere... perchè magari uno in stato vegetale può voler restare in vita, mentre qualcun altro nelle stesse condizioni no. A parte che, ma questo è un mio parere, essere in coma irreversibile e, quindi, è in stato vegetale permanente e respira perchè attaccato ad una macchina per me non è "vivere", mentre per altri può esserlo. Bisogna sempre stare attenti a non arrogarsi il diritto di decidere per gli altri, lo ripeto.

[Gualerz]

A decidere sui funerali è sempre e soltanto il Vescovo.
E, lo si voglia o no, tutto viene deciso anche in baso al "rumore" che viene a determinare una persona.
Che quel soldato fosse ateo non lo sapeva nessuno.
Che Welby andasse esplicitamente contro la dottrina della Chiesa, era chiaro a tutti e ANDAVA presa una posizione.
Anche perchè il soldato è morto in guerra, e evidentemente non si potevano fare funerali divisi.
Welby si è praticamente suicidato, e non si è mai pentito della sua scelta (ai suicidi adesso il funerale lo si concede sempre, perchè gli si lascia il "beneficio del dubbio").

Conoscete un pò la dottrina almeno?

Se attualmente ai suicidi viene concesso il funerale religioso perchè a Welby, che si è "praticamente suicidato" dici tu, invece no? Perchè due pesi e due misure, tutto qui.

[ulell]

Se attualmente ai suicidi viene concesso il funerale religioso perchè a Welby, che si è "praticamente suicidato" dici tu, invece no? Perchè due pesi e due misure, tutto qui.

Ancora?
L'ho già spiegato.
Perchè i suicidi "normali" ovvero quelli che si ammazzano all'improvviso, possono pentirsi fino all'ultimo, e oltretutto la maggior parte di loro lo fa perchè ammalato gravemente di depressione (ovvero una malattia che NON ti fa ragionare).
Welby non era depresso, e la sua scelta di morte suicida è stata fatta con un lucido ragionamento, portato avanti per tantissimi anni, e quindi non si è sicuramente pentito del suo gesto.

[Gualerz]

Ancora?
L'ho già spiegato.
Perchè i suicidi "normali" ovvero quelli che si ammazzano all'improvviso, possono pentirsi fino all'ultimo, e oltretutto la maggior parte di loro lo fa perchè ammalato gravemente di depressione (ovvero una malattia che NON ti fa ragionare).
Welby non era depresso, e la sua scelta di morte suicida è stata fatta con un lucido ragionamento, portato avanti per tantissimi anni, e quindi non si è sicuramente pentito del suo gesto.

Scusami, ma la depressione mi sembra una malattia infinitamente meno grave di quella che aveva Welby...

[Malandrina]

A decidere sui funerali è sempre e soltanto il Vescovo.
E, lo si voglia o no, tutto viene deciso anche in baso al "rumore" che viene a determinare una persona.
Che quel soldato fosse ateo non lo sapeva nessuno.
Che Welby andasse esplicitamente contro la dottrina della Chiesa, era chiaro a tutti e ANDAVA presa una posizione.
Anche perchè il soldato è morto in guerra, e evidentemente non si potevano fare funerali divisi.
Welby si è praticamente suicidato, e non si è mai pentito della sua scelta (ai suicidi adesso il funerale lo si concede sempre, perchè gli si lascia il "beneficio del dubbio").

Conoscete un pò la dottrina almeno?

A parte presumibilmente i familiari i quali, per rispetto alle volontà del ragazzo, avrebbero dovuto gentilmente declinare l'invito dei funerali religiosi.

[Galcian79]

La moglie è cattolica e la Chiesa si è dovuta pronunciare per il rifiuto. Anche Francesco Vannozzi, militare morto in Afghanistan, sul profilo di fb si dichiarava ateo e considerava le religioni la causa della rovina del mondo...eppure ha avuto funerali di Stato e funerali religiosi nel suo paesino
Perciò la motivazione non è l'ateismo per quanto riguarda welby.

Ma infatti il vero scandalo sono le esequie religiose a Vannozzi. Una mancanza di rispetto nei confronti del defunto, nonché dei credenti e dei non credenti. Agli atei non dovrebbe neppure venire concesso di sposarsi in chiesa.
Non si possono fare due pesi e due misure per inseguire il buonismo del momento, così come non si può ragionare come il gambero.

[Galcian79]

Se attualmente ai suicidi viene concesso il funerale religioso perchè a Welby, che si è "praticamente suicidato" dici tu, invece no? Perchè due pesi e due misure, tutto qui.

Perchè Welby ha espresso la volontà di morire, non si è suicidato e basta. Le ragioni del cuore le può conoscere soltanto Dio, il vescovo no.
Se se ne fosse rimasto zitto sarebbe crepato prima e in pace e con le sue, non volute, esequie religiose.