Appello urgente.

[Amati75]

"Lo dice il suo istruttore Marcel Bernard"
Un nuovo vangelo?

"Lo confermano i dati della black box"
Ci sono le foto di chi pilotava?
La black box riporta solo dati tecnici.

Ma come.. TU pure lo hai citato..... ed ora che ti ho messo le sue dichiarazioni COMPLETE non va piu' bene? :sofico:

Vedi altra tecnicuccia dei complottisti... citano una cosa, appena si rendono conto che si sono dati una vangata sulla testa da soli, essa, che prima era importante, tanto da prenderla come base di prova.. ora diventa irrelevante... e credono pure che non si noti tale "tecnica" retorica.

La black box non fa foto, pero' dimostra che chi pilotava mancava di esperienza pratica, ma che nonostante cio' aveva le basi per poter prendere i comandi dell' aereo e putnarlo contro un obbiettivo, tute cose che appunto indirizzano ad Hanjour.

Poi, affermando quanto hai appena detto... e manco te ne rendi conto..hai appena detto che al comando vi era appunto uno con poca esperienza... e che lo pilotava appunto un essere umano... :sofico:

Come detto prima..a voi basta farvio parlare, vi smentite da soli... che e' normali, quando ci si basa sui preconcetti e non sui fatti, prima o poi ci si contraddice dato che ci si ostina nel difendere cose indifendibili.

[Haxel]

"da quando Bin Laden è della CIA?"
Da sempre.
Tutte le azioni di Al-CIASSAD portano acqua al mulino usraeliano e solo danni immensi all'islam.



"nche noi abbiamo messo dei collegamenti dove ti puoi informare mi pare"

Quindi devo credere più a voi che alle scuole di volo? :gratgrat:

peccato che Bin Laden ha più volte emesso una fatwa contro USA, Istraele e alleati

ma se abbiamo messo dei collegamenti alle scuole di volo, in più quello che abbiamo citato provengono dai parei delle scuole di volo

[Amati75]

Tu invece credi che non sia visibile il fatto che in 30 messaggi ripeti più o meno le stesse frasi.

E credi pure di aver detto una genialita..? repapelle:

Forse perche' un FATTO rimane tale nel tempo.... iaociao:

[Nazionalistaeuropeo]

Con il simulatore quello che non si impara sono alcuni aspetti che simularli e' complicato... ad esempio il fatto che fosse spesso out of trim dimostra proprio questo , ma tu che sei piuttsoto in malafede pretendei di non capirlo..

Non doveva diventare un espertissimo pilota di liena, doveva prendere l'aereo in volo e puntarlo contro un obbiettivo... come ha detto il suo istruttore Bernard, per fare cio' aveva conoscenze a sufficenza.

Nessun palazzo si e' "fuso"..dopo 9 anni ripeti le balle.

Ripeti per l'ennesimaovlta la balal dei codumenti ignifughu quando ti si e' gia' dimosttrato che non ahnno dovuto resistere a nessun incendio.. quindi ripeti la balal sapendola balla, ergo nuovamente malafede.

Cosi come ripeti la balla di Atta ubriaco in Lforida..quando la sera stessa era Portland... ed il teletrasporto non esiste... vedi che raiogni per precocnetti... i fatti li metti da parte ed arrivi solo alle conclusioni (senza fatti dietro) che ti facciano contento al riguardo dei preconcetti... e dici pure che non lo fai.. repapelle:

Domanda semplice, se uno ti dimostra che 1+1 fa 2... per quale astrusa ragione continui a dire che fa 4?

Puoi cerdere alal scuole di volo..sempre a quando la tua domadna iniziale no sia basa su uan falalcia logica....

Doveva diventare un esperto pilota civile che deve sapere atterrare, decollare, non andare out of trim e volare piacevolemte ed in sicurezza?

Risposta... NO

Doveva imparare a prendere i comandi in volo e schiantarsi contro un obbiettivo ? SI

Sapeva fare quello di cui aveva bisogno? SI

Si, perche'?

1-Lo dice il suo istruttore Marcel Bernard (che continui a far finta di non aver letto)
2- Lo confermano i dati della black box


iaociao:

Ma come.. TU pure lo hai citato..... ed ora che ti ho messo le sue dichiarazioni COMPLETE non va piu' bene? :sofico:

Vedi altra tecnicuccia dei complottisti... citano una cosa, appena si rendono conto che si sono dati una vangata sulla testa da soli, essa, che prima era importante, tanto da prenderla come base di prova.. ora diventa irrelevante... e credono pure che non si noti tale "tecnica" retorica.

La black box non fa foto, pero' dimostra che chi pilotava mancava di esperienza pratica, ma che nonostante cio' aveva le basi per poter prendere i comandi dell' aereo e putnarlo contro un obbiettivo, tute cose che appunto indirizzano ad Hanjour.

Poi, affermando quanto hai appena detto... e manco te ne rendi conto..hai appena detto che al comando vi era appunto uno con poca esperienza... e che lo pilotava appunto un essere umano... :sofico:

Come detto prima..a voi basta farvio parlare, vi smentite da soli... che e' normali, quando ci si basa sui preconcetti e non sui fatti, prima o poi ci si contraddice dato che ci si ostina nel difendere cose indifendibili.

Io lo ho citato,e lo tornerò a citare,ma non per questo è un vangelo.
Ci sono anche testimonianze di istruttori di volo e piloti che dubitano che dei piloti mediocri possano fare quello che hanno fatto i presunti dirottatori.
Quelle però non contano,secondo la nuova legge della morale-amati75 quello che riportate voi è vangelo,quello che riportano gli altri è automaticamente falso e preconcetto.

[Nazionalistaeuropeo]

11 settembre - INTERVISTA A ROBIN HORDON, EX-CONTROLLORE DI VOLO E PILOTA

Qui c'è un intervista a un ex controllore di volo e pilota,che ovviamente essendo dubbiosa degli eventi ufficiosi dell11/9 è falsa(aspettiamo comunque
la sentenza di Amati).

[Amati75]

Io lo ho citato,e lo tornerò a citare,ma non per questo è un vangelo.
Ci sono anche testimonianze di istruttori di volo e piloti che dubitano che dei piloti mediocri possano fare quello che hanno fatto i presunti dirottatori.
Quelle però non contano,secondo la nuova legge della morale-amati75 quello che riportate voi è vangelo,quello che riportano gli altri è automaticamente falso e preconcetto.

Marcel Bernard e' uno dei piu' citati fra i complottisti dato che in ordine di tempo e' u no degli ultimi istruttori di Hanjour.... quindi fino a che vi fanno notare che non citate le sue dichairazioni complete...lo prendete come esempio di "prova"...poi dopo diventa uno dei tanti....

Ti rammento che anche un altro che viene spesso citato dai complottisti, quello che gli nego' l'affitto del B757, disse che decise di non affittargli il veivolo perhce' secondo lui sarebbe non stato in grado di atterrare... ma importava ad Hajour di saper atterrare? No.

Per decidere se affittargli il veivolo o meno, secondo te chi ha i comandi in volo del veivolo? L' istruttore o chi vuole affittare?

I dati della black box confermano che l'aero era pilotato da un persona di abilita' media o sotto la media, ups... come Hanjour. :sofico:

[Amati75]

11 settembre - INTERVISTA A ROBIN HORDON, EX-CONTROLLORE DI VOLO E PILOTA

Qui c'è un intervista a un ex controllore di volo e pilota,che ovviamente essendo dubbiosa degli eventi ufficiosi dell11/9 è falsa(aspettiamo comunque
la sentenza di Amati).

R.H.: Esatto. Tenga inoltre presente che nessuno dei rottami ritrovati al Pentagono, assolutamente nessuno, portava un numero di identificazione che lo facesse risalire al Boeing della American Airlines.


Eh solo la black box....

Evidentemente questo parla a casaccio.... ti rammento che Pilot... prende per buoni i dati della black box.... se li prende per buoni... come fa ad affermare quanto sopra?




Oppure che mi dice di questo:




Mi sa che prima dovrebbe chiarirsi le idee o informarsi un pochino meglio.. che dici?

Sempre molto superficiali e ad autocontraddirsi questi complottisti.


Oppure fangtastico qui,.. e mi pare strano che un pilota non sappia bene cosa sia l'effetto suolo:

praticamente impossibile far volare un Boeing 757 a pochi metri da terra per tutta la lunghezza del tratto finale. Lei stesso questo lo ha mostrato in modo molto chiaro (in Inganno Globale), spiegando la differenza tra gli aerei a basso carico alare e quelli ad alto carico alare. Un aereo a basso carico alare (come un Boeing 757) non può procedere a quella velocità, così vicino a terra, perchè il “ground effect” (l'effetto suolo, ovvero il cuscino d’aria che si forma fra l’aereo e il terreno volando ad alta velocità vicino al suolo) glielo impedirebbe


Il B757 ha volato a pochi metri per qualche secondo.... mica per chissa' qaunto tempo.... e oltre cio' a quelal velcoita' l'efetto suolo e' irrelevante.. l'effetto suolo lo si ha a velocita' relativamente basse (appuntio per questo decollare ed atterrare e' appunto difficile...)... ed il B757 non andava per nulla a velocita' basse...

Ora il complottista rispondera' che pretendo saperne piu' io di un ex pilota. Ora se lui afferma quanto sopra, evidentemente si.. ma non per grazia ricevuta... ma in base alla FISICA... cosa sia l'effetto suolo, come funzioni e fino a che punto esse e' un porblema lo si puo' leggere qui:

Aerospaceweb.org | Ask Us - Pentagon & Boeing 757 Ground Effect


Chi ha scritto e spiegato l' effetto suolo al link?

Jeffrey A. Scott

e che fa questo signore di bello?


Jeff Scott is an aerospace engineer specializing in aerodynamic analysis and conceptual design. His primary expertise is applying aerodynamic prediction software and trajectory simulations to flight test programs and flight clearance efforts. Among the projects Jeff has supported during his career are airframe design, flight testing, guidance and control software, modeling & simulation, system engineering, performance predictions, wind tunnel tests, high-speed propulsion research, and aviation safety. Jeff is the chief editor of Aerospaceweb.org.

Professional Interests: Aerodynamics, flight mechanics, airframe design, six degree-of-freedom simulation analysis, trajectory prediction and visualization, computational fluid dynamics, flying qualities, flight simulation, vehicle performance.


hmmmm..... :sofico:

[Haxel]

R.H.: Esatto. Tenga inoltre presente che nessuno dei rottami ritrovati al Pentagono, assolutamente nessuno, portava un numero di identificazione che lo facesse risalire al Boeing della American Airlines.


Eh solo la black box....

Evidentemente questo parla a casaccio.... ti rammento che Pilot... prende per buoni i dati della black box.... se li prende per buoni... come fa ad affermare quanto sopra?




Oppure che mi dice di questo:




Mi sa che prima dovrebbe chiarirsi le idee o informarsi un pochino meglio.. che dici?

Sempre molto superficiali e ad autocontraddirsi questi complottisti.


Oppure fangtastico qui,.. e mi pare strano che un pilota non sappia bene cosa sia l'effetto suolo:

praticamente impossibile far volare un Boeing 757 a pochi metri da terra per tutta la lunghezza del tratto finale. Lei stesso questo lo ha mostrato in modo molto chiaro (in Inganno Globale), spiegando la differenza tra gli aerei a basso carico alare e quelli ad alto carico alare. Un aereo a basso carico alare (come un Boeing 757) non può procedere a quella velocità, così vicino a terra, perchè il “ground effect” (l'effetto suolo, ovvero il cuscino d’aria che si forma fra l’aereo e il terreno volando ad alta velocità vicino al suolo) glielo impedirebbe


Il B757 ha volato a pochi metri per qualche secondo.... mica per chissa' qaunto tempo.... e oltre cio' a quelal velcoita' l'efetto suolo e' irrelevante.. l'effetto suolo lo si ha a velocita' relativamente basse (appuntio per questo decollare ed atterrare e' appunto difficile...)... ed il B757 non andava per nulla a velocita' basse...

Ora il complottista rispondera' che pretendo saperne piu' io di un ex pilota. Ora se lui afferma quanto sopra, evidentemente si.. ma non per grazia ricevuta... ma in base alla FISICA... cosa sia l'effetto suolo, come funzioni e fino a che punto esse e' un porblema lo si puo' leggere qui:

Aerospaceweb.org | Ask Us - Pentagon & Boeing 757 Ground Effect


Chi ha scritto e spiegato l' effetto suolo al link?

Jeffrey A. Scott

e che fa questo signore di bello?


Jeff Scott is an aerospace engineer specializing in aerodynamic analysis and conceptual design. His primary expertise is applying aerodynamic prediction software and trajectory simulations to flight test programs and flight clearance efforts. Among the projects Jeff has supported during his career are airframe design, flight testing, guidance and control software, modeling & simulation, system engineering, performance predictions, wind tunnel tests, high-speed propulsion research, and aviation safety. Jeff is the chief editor of Aerospaceweb.org.

Professional Interests: Aerodynamics, flight mechanics, airframe design, six degree-of-freedom simulation analysis, trajectory prediction and visualization, computational fluid dynamics, flying qualities, flight simulation, vehicle performance.


hmmmm..... :sofico:

ma sia sta smontando le tesi del Pilots for 9/11 Truth, quello che parla del pod?
quelli che danno per valida una teoria da cartone animato?repapelle:
nazionalista cerca da altri fonti ti prego, è un consiglio spassionato
ti spiego che il Pilots c'è gente che ci è entrata inventandosi di sana pianta le sue esperienze, uno infatti ci ha provato chiamandosi "Massimo dell'Affidabilità"
e lo ha segnalato subito

[Nazionalistaeuropeo]

ma sia sta smontando le tesi del Pilots for 9/11 Truth, quello che parla del pod?
quelli che danno per valida una teoria da cartone animato?repapelle:
nazionalista cerca da altri fonti ti prego, è un consiglio spassionato
ti spiego che il Pilots c'è gente che ci è entrata inventandosi di sana pianta le sue esperienze, uno infatti ci ha provato chiamandosi "Massimo dell'Affidabilità"
e lo ha segnalato subito

Sarebbe interessante invitare uno di questi signori per un dibattito qui sul forum

[Amati75]

Sarebbe interessante invitare uno di questi signori per un dibattito qui sul forum

Fallo poi magari ci spiega questo:


R.H.: Esatto. Tenga inoltre presente che nessuno dei rottami ritrovati al Pentagono, assolutamente nessuno, portava un numero di identificazione che lo facesse risalire al Boeing della American Airlines.


Eh solo la black box....

Evidentemente questo parla a casaccio.... ti rammento che Pilot... prende per buoni i dati della black box.... se li prende per buoni... come fa ad affermare quanto sopra?