Quanto è facile essere atei laicisti...

[Aganto]

Alcuni [laicisti] vorrebbero una Chiesa altra proprio a difesa del cristianesimo stesso ed a vantaggio dei credenti.

:18035:

[Aganto]

Intervento inutile, visto che dalle mie parole è ben chiaro che non parlo degli atei, ma degli atei anticlericali. Codino li chiamava laiDisti.

Diciamoci la verità, se uno pensa che quella di Gesù sia niente più che una bella storiella, conseguentemente ritiene anche che se passasse di moda il prima possibile sarebbe meglio per tutti... Senza cattiveria, ma per il bene universale.

[Supermario]

Diciamoci la verità, se uno pensa che quella di Gesù sia niente più che una bella storiella, conseguentemente ritiene anche che se passasse di moda il prima possibile sarebbe meglio per tutti... Senza cattiveria, ma per il bene universale.

Non è vero..

A me Pinocchio piace e lo leggo ancora

[Aganto]

Non è vero..

A me Pinocchio piace e lo leggo ancora

E credi anche sia esistito davvero??
Passi di moda come credenza, ovviamente.

[Giò]

Non credo che i cosiddetti laicisti rispondano tutti alle medesime caratteristiche. Alcuni vorrebbero una Chiesa altra proprio a difesa del cristianesimo stesso ed a vantaggio dei credenti.

Ci credi veramente a queste cavolate?

[edit della moderazione]

[AgnusDei]

Credo in chi si batte per una libera Chiesa in un libero Stato e che si possano professare queste idee senza nutrire ostilità verso l'istituzione cattolica.

[Cuordy]

Tu basi le tue convinzioni su storie raccontate da uomini.
Io le baso sull'osservazione (pur con le note limitazioni e approssimazioni) dei fenomeni naturali, dove Gesù Allah e Budda sono equamente assenti.

Le cose raccontate da uomini sono osservabili, proprio come qualsiasi fenomeno naturale. La matefisica è fondamento delle cose reali. Dio stesso è il fondamento dell'essere delle cose, è il centro della vita del credente, non è un tappabuchi. Ovvio che se uno guarda solo il mondo materiale VEDE solo il mondo materiale. E' autoreferenziale.

Tu mi dirai: ma se ciò che vedo non coincide con i tuoi principi metafisici, allora perché dovrei crederci anche io? E' la mia parola contro la tua. Proprio come la parola di chi crede in Allah contro quella di chi crede nel Signore.

Ma se parli così dimostri di avere tu stesso una metafisica.
Il materialismo è una metafisica, una cattiva metafisica ma sempre parla di teorie. Il materialismo è una teoria, anche dire "non c'è metafisica" è già occuparsi della metafisica.

[Mein Teil]

Dio stesso è il fondamento dell'essere delle cose, è il centro della vita del credente

Ammesso che sia il fondamento dell'essere delle cose, perché dovrebbe stare al centro della vita del credente?

[Cuordy]

Un ragionamento davvero strampalato...

Non si vede perchè avere o non avere certezze (o ragionevoli certezze) dovrebbe essere differente per atei e per credenti.
Il punto è da quali elementi derivano tali certezze.

Poi non girate la frittata: quelli che dovrebbero sostenere la filosofia del "ma in fondo, chi se ne frega?" siete proprio voi cattolici, per i quali l'esistenza terrena è irrilevante rispetto all'illusione di una futura vita eterna.

Non è vero: la vita terrena per i cattolici è importantissima, infatti Cristo ci dice che il mondo è bello, che la vita ha senso. Se si è incarnato, vuol dire che la vita ha senso. Fu Cristo a dire "avrete il centuplo QUAGGIU' e, più, la vita eterna".

Ecco, tu ti fermi al mondo fisico, non ti chiedi il perché del mondo. Insomma, non ti poni alcuna domanda oltre il suo ombelico.

Gli atei si fermano alle cose penultime, i credenti alle cose ultime.

Un ateo non dovrebbe avere una certezza, perché il percorso logico che lo porta a dirsi ateo contraddice il risultato che da. Come dire, percorro questa strada per andare al mare, ma poi mi ritrovo sperduto in un bosco. Un ateo, non potendo avere alcuna certezza (non perché le certezze non esistono ma perché sono in contraddizione con i ragionamenti dell'ateo), potrà soltanto cercare obiettivi convenzionali fini a se stessi per non fare cadere nel caos la propria vita (e qui potremmo aprire un capitolo teologico a se sulla natura dell'uomo). Dunque, ad esempio un ateo come Odifreddi, ammettendo pure che non faccia tutto quello che fa per scopare e vivere nel lusso, il giorno in cui, per qualche motivo, scoprisse che il suo lavoro è andato sprecato, o che è stato tutto un errore, se ragionerà razionalmente non potrà fare altro che pensare "ma in fondo, chi se ne frega". Oppure potrà solo "convertirsi". Qualunque altro pensiero, e qualunque altro stato d'animo come il rammarico e l'amareggiamento, potranno si esistere, ma continueranno a non avere un senso oltre il quale c'è il reale senso della vita, come ogni obiettivo convenzionale fine a se stesso che le persone si pongono.

L'unica decisione logica in questo caso è lo stramenefreghismo. Un po' come chi tenta di costruire un veliero con gli stuzzicadenti e, arrivato a metà, dopo anni di impegno, una volta persa la pazienza, butta all'aria tutto e se ne va al mare, e non ci pensa più... Certo, può fregargliene, ma non totalmente, giacché non potrà avere la certezza che quello che stava facendo era la cosa giusta.

[ulell]

Non è vero: la vita terrena per i cattolici è importantissima, infatti Cristo ci dice che il mondo è bello, che la vita ha senso. Se si è incarnato, vuol dire che la vita ha senso. Fu Cristo a dire "avrete il centuplo QUAGGIU' e, più, la vita eterna".

Ecco, tu ti fermi al mondo fisico, non ti chiedi il perché del mondo. Insomma, non ti poni alcuna domanda oltre il suo ombelico.

Gli atei si fermano alle cose penultime, i credenti alle cose ultime.

Un ateo non dovrebbe avere una certezza, perché il percorso logico che lo porta a dirsi ateo contraddice il risultato che da. Come dire, percorro questa strada per andare al mare, ma poi mi ritrovo sperduto in un bosco. Un ateo, non potendo avere alcuna certezza (non perché le certezze non esistono ma perché sono in contraddizione con i ragionamenti dell'ateo), potrà soltanto cercare obiettivi convenzionali fini a se stessi per non fare cadere nel caos la propria vita (e qui potremmo aprire un capitolo teologico a se sulla natura dell'uomo). Dunque, ad esempio un ateo come Odifreddi, ammettendo pure che non faccia tutto quello che fa per scopare e vivere nel lusso, il giorno in cui, per qualche motivo, scoprisse che il suo lavoro è andato sprecato, o che è stato tutto un errore, se ragionerà razionalmente non potrà fare altro che pensare "ma in fondo, chi se ne frega". Oppure potrà solo "convertirsi". Qualunque altro pensiero, e qualunque altro stato d'animo come il rammarico e l'amareggiamento, potranno si esistere, ma continueranno a non avere un senso oltre il quale c'è il reale senso della vita, come ogni obiettivo convenzionale fine a se stesso che le persone si pongono.

L'unica decisione logica in questo caso è lo stramenefreghismo. Un po' come chi tenta di costruire un veliero con gli stuzzicadenti e, arrivato a metà, dopo anni di impegno, una volta persa la pazienza, butta all'aria tutto e se ne va al mare, e non ci pensa più... Certo, può fregargliene, ma non totalmente, giacché non potrà avere la certezza che quello che stava facendo era la cosa giusta.

ragionamento ineccepibile.
rep+