10 anni di toro giallo

[-Duca-]

Duca io mi sto formando un'opinione in proposito quindi aspetto prima di risponderti, comunque ho visto che il prof. Williamson risponde ai commenti potresti provare a farglielo notare e molte persone leggerebbero la tua critica!

magari poi gli posto il commento sul blog..

[Feliks]

mi sa che quello della teoria economica medioevale è Williamson nel momento in cui calcola che solo la cartamoneta ha effetti inflattivi, "dimenticandosi" degli aggregati monetari dipendenti da m0..:sofico:

gli altri aggregati dipendono come gli pare da M0

non c'è alcuna relazione strutturale fra M0 e Mx

[Phileas]

A proposito di "End the FED" Stephen Williamson autore di uno dei più comuni libri di macroeconomia microfondata ha scritto un commento in proposito sul suo blog: End the Fed?

A parte tutte sciocchezze che posta Williamson, notate cosa gli fa notare il primo intervenuto nel thread. Williamson non sa niente di austriaci

La cosa piu' incredibile èc omunque che crede che una banca centrale sia un operatore qualasiasi ...ma dotato del monopolio di emettere ALCUNE passività. Che accomuna a azioni e obbligazioni qualsiasi...dopo un paio di passi si chiede dove sia l'immoralità in tutto cio'. Questi sarebbero gli specialisti monetari correnti

[-Duca-]

gli altri aggregati dipendono come gli pare da M0

non c'è alcuna relazione strutturale fra M0 e Mx

feliks non è che la tua università era in sciopero quando dovevano spiegare il moltiplicatore monetario?ostridicolo:

http://economia.uniparthenope.it/ise...0Monetario.pdf

ma anche ipotizzando per amore della discussione, la tesi assurda secondo cui il moltiplicatore monetario non esiste, rimane il fatto che gli aggregati monetari esistono, e che hanno effetti inflattivi, quindi misurare la "tassazione" solo sulla base monetaria è un'idiozia, perchè anche m1, m2 e m3 hanno effetti inflattivi. e questo vale anche nella ridicola ipotesi in cui questi siano totalmente indipendenti da m0, come tu, con non so quale coraggio, ha sostenuto:sofico:

[Feliks]

feliks non è che la tua università era in sciopero quando dovevano spiegare il moltiplicatore monetario?

http://economia.uniparthenope.it/ise...0Monetario.pdf

Il "moltiplicatore monetario" è una bufala.

NON è una relazione strutturale, dato che il pubblico sceglie il rapporto fra circolante e depositi come più gli aggrada.

è una bufala così come lo è il moltiplicatore della spesa pubblica.

[-Duca-]

NON è una relazione strutturale, dato che il pubblico sceglie il rapporto fra circolante e depositi come più gli aggrada.

è una bufala così come lo è il moltiplicatore della spesa pubblica.

ciò non toglie che esprima una relazione non solo potenziale, ma anche necessaria all'aumento degli aggregati superiori.
e definire bufala il moltiplicatore monetario è una bufala enorme.

[-Duca-]

ma anche ipotizzando per amore della discussione, la tesi assurda secondo cui il moltiplicatore monetario non esiste, rimane il fatto che gli aggregati monetari esistono, e che hanno effetti inflattivi, quindi misurare la "tassazione" solo sulla base monetaria è un'idiozia, perchè anche m1, m2 e m3 hanno effetti inflattivi. e questo vale anche nella ridicola ipotesi in cui questi siano totalmente indipendenti da m0, come tu, con non so quale coraggio, ha sostenuto:sofico:

dicevo anche..hefico:

[Feliks]

ciò non toglie che esprima una relazione non solo potenziale, ma anche necessaria all'aumento degli aggregati superiori.
e definire bufala il moltiplicatore monetario è una bufala enorme.

è una bufala perché un parametro ignoto non può essere considerato "moltiplicatore".

tutto ciò che puoi dire è che "M1 è proporzionale a M0", con il fattore di proporzionalità che varia nel tempo e per motivi sostanzialmente ignoti. non è che ci fai molto.

questa è anche la ragione della morte del monetarismo: la banca centrale può manovrare il circolante (quello che si chiama H), ma la quantità di moneta viene determinata dal sistema economico per cazzi suoi, in modo sostanzialmente imprevedibile.

[-Duca-]

Il "moltiplicatore monetario" è una bufala.


è una bufala così come lo è il moltiplicatore della spesa pubblica.

feliks dovrebbero farti ministro delle facoltà di economia,
tutte le università d'italia spammano bufale come il moltiplicatore monetario!!!:gluglu:

http://spol.unica.it/didattica/Schiv...ca/Chap_29.pdf


http://www.unive.it/media/allegato/d..._07-nota10.pdf

http://economia.unipv.it/pagp/pagine...a%20moneta.doc

http://www.dssm.uniba.it/docenti/did..._monetaria.pdf

http://www.decon.unipd.it/info/sid/m...ettimana10.pdf

http://www.economia.unical.it/corsi/..._MONETARIO.pdf

http://www.econ.uniurb.it/materiale/...netariabis.pdf

http://www.unibg.it/dati/corsi/22012/16167-Lez_28.pdf

http://www-dse.ec.unipi.it/persone/d...MACRO%20IV.ppt

anche alla london school of economics ci sono cascati nella bufala, avvertili!!!!!!!!!!!!!!!!!











repapelle:

[Phileas]

è una bufala perché un parametro ignoto non può essere considerato "moltiplicatore".....

CLAMOROSO AL CIBALI!!! FELIKS E' PIU' AUSTRIACO DEGLI AUSTRIACI!!!!