10 anni di toro giallo

[Feliks]

feliks dovrebbero farti ministro delle facoltà di economia,
tutte le università d'italia spammano bufale come il moltiplicatore monetario!!!:gluglu:

http://spol.unica.it/didattica/Schiv...ca/Chap_29.pdf


http://www.unive.it/media/allegato/d..._07-nota10.pdf

http://economia.unipv.it/pagp/pagine...a%20moneta.doc

http://www.dssm.uniba.it/docenti/did..._monetaria.pdf

http://www.decon.unipd.it/info/sid/m...ettimana10.pdf

http://www.economia.unical.it/corsi/..._MONETARIO.pdf

http://www.econ.uniurb.it/materiale/...netariabis.pdf

http://www.unibg.it/dati/corsi/22012/16167-Lez_28.pdf

http://www-dse.ec.unipi.it/persone/d...MACRO%20IV.ppt

anche alla london school of economics ci sono cascati nella bufala, avvertili!!!!!!!!!!!!!!!!!











repapelle:

Nelle università fanno ancora il modello is-lm, quindi non mi stupisce affatto.

sono anni che dico che il modo in cui insegnano l'economia a livello undergraduate (non solo in italia) è vergognoso.

[Troll]

Quanto mi irrita non avere opinioni precise su cose che non ho mai approfondito abbastanza.

[-Duca-]

è una bufala perché un parametro ignoto non può essere considerato "moltiplicatore".

tutto ciò che puoi dire è che "M1 è proporzionale a M0", con il fattore di proporzionalità che varia nel tempo e per motivi sostanzialmente ignoti. non è che ci fai molto.

questa è anche la ragione della morte del monetarismo: la banca centrale può manovrare il circolante (quello che si chiama H), ma la quantità di moneta viene determinata dal sistema economico per cazzi suoi, in modo sostanzialmente imprevedibile.

è ignoto solo a te..
il moltiplicatore è quel coefficiente dipendente dal tasso di riserva complessiva, che moltiplica l'offerta monetaria, assumendo che tutta la massa monetaria transiti attraverso il settore bancario. (oppure occupandoci soltanto della moneta che transita attraverso il sistema bancario).
ergo se la riserva complessiva è al 10% e la base monetaria in deposito ammonta a 1000 abbiamo che:
1000/0.1= 10.000 di offerta monetaria complessiva

[Phileas]

è ignoto solo a te..
il moltiplicatore è quel coefficiente dipendente dal tasso di riserva complessiva, che moltiplica l'offerta monetaria, assumendo che tutta la massa monetaria transiti attraverso il settore bancario.
ergo se la riserva complessiva è al 10% e la base monetaria in deposito ammonta a 1000 abbiamo che:
1000/0.1= 10.000 di offerta monetaria complessiva

Accidenti Duca...per unavolta che Feliks dice (senza rendersene conto) che in economia non esisteono regolarità nè costanti, che sono quindi gli uomini a decidere secondo non solo fini ma anche mezzi valutati soggettivamente ...ti metti a fare il bastiancontrariorr:

[-Duca-]

Accidenti Duca...per unavolta che Feliks dice (senza rendersene conto) che in economia non esisteono regolarità nè costanti, che sono quindi gli uomini a decidere secondo non solo fini ma anche mezzi valutati soggettivamente ...ti metti a fare il bastiancontrariorr:

è un truismo contabile/aritmetico/matematico/geometrico.. c'è poco da fare il bastian contrario...
se si assume che il denaro passa tutto per le banche, e le leggi spingono in quella direzione, visto che stanno abolendo il contante un po' per ogni cosa, il coefficiente monetario oltre a essere logicamente osservabile torna anche di grande attualità nella politica monetaria attuale, o meglio, il tentativo di usarlo per l'estensione più ampia possibile, è di grande attualità, visto che cmq è onnipresente sempre...

[Feliks]

è ignoto solo a te..
il moltiplicatore è quel coefficiente dipendente dal tasso di riserva complessiva, che moltiplica l'offerta monetaria, assumendo che tutta la massa monetaria transiti attraverso il settore bancario.
ergo se la riserva complessiva è al 10% e la base monetaria in deposito ammonta a 1000 abbiamo che:
1000/0.1= 10.000 di offerta monetaria complessiva

no.

prima di tutto non sta scritto da nessuna parte che il coefficiente di riserva obbligatoria sia "stroingente". da tre anni ad esempio non lo è affatto.
secondo, rimuovendo l'assunzione che tutta la moneta circoli attraverso il settore bancario, il moltiplicatore dipende dal rapporto fra circolante e depositi. e questo rapporto è deciso dagli agenti per conto loro.

basta guardare la serie storica del moltiplicatore monetario "implicito" per rendersi conto che è un concetto fasullo.

[Feliks]

mannaggia duca, per una volta che potevamo essere daccordo ti sei messo a postare le dispensine di macro keynesiana fatta in università italiane di serie b

[-Duca-]

no.

prima di tutto non sta scritto da nessuna parte che il coefficiente di riserva obbligatoria sia "stroingente". da tre anni ad esempio non lo è affatto.
secondo, rimuovendo l'assunzione che tutta la moneta circoli attraverso il settore bancario, il moltiplicatore dipende dal rapporto fra circolante e depositi. e questo rapporto è deciso dagli agenti per conto loro.

basta guardare la serie storica del moltiplicatore monetario "implicito" per rendersi conto che è un concetto fasullo.

ovvio che il rapporto circolante/depositi è deciso dagli agenti, nessuno lo mette in dubbio.

la cosa grave è che tu metti in dubbio che se assumiamo che il contante è abolito, e che quindi tutto passa per le banche, e si usa dunque solo la moneta elettronica, la proporzione è quella, ovvero: 1/r

e se non vogliamo assumere che tutta la moenta passa per le banche, è sufficiente prendere in considerazione la moneta che transita per il settore bancario, ed ignorare l'altra, tesaurizzata o detenuta nelle tasche e nelle borsette.

[Phileas]

è un truismo contabile/aritmetico/matematico/geometrico.. c'è poco da fare il bastian contrario...
se si assume che il denaro passa tutto per le banche, e le leggi spingono in quella direzione, visto che stanno abolendo il contante un po' per ogni cosa, il coefficiente monetario oltre a essere logicamente osservabile torna anche di grande attualità nella politica monetaria attuale, o meglio, il tentativo di usarlo per l'estensione più ampia possibile, è di grande attualità, visto che cmq è onnipresente sempre...

Non penso di aver capito cosa dici ma il fatto è che quel "moltiplicatore" è di nessuna importanza perchè alla fine sono decisioni umane a determinarlo. Relazioni quindi di causa ed effetto che non hanno ragione di essere espresse con numeri (costanti o meno)

[-Duca-]

mannaggia duca, per una volta che potevamo essere daccordo ti sei messo a postare le dispensine di macro keynesiana fatta in università italiane di serie b

pavia è ottima!
cmq le stesse cose le dicono alla cattolica, alla bocconi, alla lse, e all'università di chicago, insomma, in tutte le università del mondo...

è a livello logico la questione è inattaccabile..