Le origini della crisi

[ciddo]

[...]
A parte il tardivo «pentimento» di Greenspan, l'ammissioone più dolorosa di questo fallimento è venuta dal presidente della Sec, la Consob americana, Christopher Cox. Un persoonaggio con credenziali liberiste «al di sopra di ogni sospetto»: uno che, prima di diventare supervisore delle Borse, è stato per molti anni il parlamentare repubblicano della California più vicino al mondo delle imprese, uno dei più convinti «guardiani» del reaganismo. Qualche mese fa Cox ha ammesso senza tanti giri di parole che la strategia inaugurata dalla Sec nel 2004 - rinuncia ad esercitare un controllo penetrante sulle banche d'affari in cambio dell'impegno di queste ultime ad autaregolamentarsi - si è rivelata un completo fallimento. In realtà Cox (al posto del quale Obama ha designato Mary Schapiro) paga colpe non solo sue: la politica di autoregolamentazione, che lui ha applicato con grande convinzione, fu varata nel 2004, quando capo della Sec era ancora William Donaldson: un vecchio finanziere conservatore, ma soprattutto un galantuomo, mollto stimato dai democratici. Cosa che lo mise ben presto in catttiva luce agli occhi di Bush che, pure, lo aveva nominato. Doonaldson - chiamato da Obama, subito dopo la sua elezione, a far parte del «team della transizione» che ha impostato la strategia economico-finanziaria della nuova presidenza - passò l'ultimo anno della sua presidenza alla Sec sotto l'assedio dei commissari di nomina repubblicana. Così, quando le cinque grandi banche d'affari - Goldman Sachs, Morgan Stanley, Merrill Lynch, Lehman Brothers e Bear Stearns - cominciarono a premere per ottenere un' attenuazione dei controlli da parte dell' Agenzia federale in cambio di una promessa di auutoregolamentazione, Donaldson cedette.
[...]
[M. Gaggi - La Valanga - Dalla crisi americana alla recessione globale]

A parte il fatto che il settore bancario e' uno dei piu' regolamentati del mercato (prova a fondare una banca, poi mi dici), il problema che ha generato la crisi non risiede nella liberta' che hanno le banche di cartolarizzare o trasferire crediti, ma, ripeto, risiede nella manipolazione dirigistica di quel fattore che indica agli operatori del mercato il livello di risparmio disponibile per investimenti, cioe' il tasso di interesse.

[Phileas]

io sto parlando di questo. Tu dici che la deregulation non ha toccato il sistema bancario e finanziario?

Forse c'è solo un settore piu' regolamentato della finanza: la sanità (ma ne dubito)

[markk]

A parte il fatto che il settore bancario e' uno dei piu' regolamentati del mercato (prova a fondare una banca, poi mi dici), il problema che ha generato la crisi non risiede nella liberta' che hanno le banche di cartolarizzare o trasferire crediti, ma, ripeto, risiede nella manipolazione dirigistica di quel fattore che indica agli operatori del mercato il livello di risparmio disponibile per investimenti, cioe' il tasso di interesse.

vuoi dire che le banche di mezzo mondo sono quasi fallite, o fallite proprio, solo a causa dei tassi d'interesse americani bassi e non anche a causa della "distribuzione" del rischio dei mutui subprime concessi allegramente dalle banche americane?

[Phileas]

vuoi dire che le banche di mezzo mondo sono quasi fallite, o fallite proprio, solo a causa dei tassi d'interesse americani bassi e non anche a causa della "distribuzione" del rischio dei mutui subprime concessi allegramente dalle banche americane?

Ti è stato spiegato perchè i mutui sono stati concessi allegramente
prova a leggere...e magari a capire
Se lasci da parte slogan e De Magistris ce la puoi fare

[ciddo]

vuoi dire che le banche di mezzo mondo sono quasi fallite, o fallite proprio, solo a causa dei tassi d'interesse americani bassi e non anche a causa della "distribuzione" del rischio dei mutui subprime concessi allegramente dalle banche americane?

Certo. Il tasso di interesse non e' un particolare insignificante, e' il prezzo a cui si determina l'equlibrio tra consumo e investimenti.

Ripeto: se lo manipoli al ribasso stimoli gli investimenti in assenza di risparmio... cosi la liquidita' necessaria a soddisfare la domanda viene creata dal nulla ... e inizia a circolare incanalandosi dalle banche nel settore che appare piu' promettente (prima le dot.com... poi quello immobiliare...), che gode di un periodo di apparente euforia (fu lo stesso prima del '29, con i roaring twenties). Poi dopo arriva l'inflazione, il giochino si rompe... e le banche si trovano con montagne di crediti inesigibili.

[markk]

Certo. Il tasso di interesse non e' un particolare insignificante, e' il prezzo a cui si determina l'equlibrio tra consumo e investimenti.

Ripeto: se lo manipoli al ribasso stimoli gli investimenti in assenza di risparmio... cosi la liquidita' necessaria a soddisfare la domanda viene creata dal nulla ... e inizia a circolare incanalandosi dalle banche nel settore che appare piu' promettente (prima le dot.com... poi quello immobiliare...), che gode di un periodo di apparente euforia (fu lo stesso prima del '29, con i roaring twenties). Poi dopo arriva l'inflazione, il giochino si rompe... e le banche si trovano con montagne di crediti inesigibili.

mentre la "ripartizione" del rischio e la sua insufficiente regolamentazione sarebbero insignificanti?

[Phileas]

mentre la "ripartizione" del rischio e la sua insufficiente regolamentazione sarebbero insignificanti?

Il rischio è generato dalla manipolazione dei tassi che fa apparire remunerativi investimenti che invece non lo sono

For se poi dovresti spiegare a te stesso che cosa voglia dire "insufficiente regolamentazione" visto che il settore è il piu' regolamentato che esista e nessuno sa piu' nemmeno che cosa invetarsi come ulteriori regole

[Astolfo]

Ah ah ah. Cioe' chi offre beni sul mercato ha uno strumento matematico che, buttandogli dentro i valori di quantita' e qualita' degli "ingredienti", puo' conoscere in anticipo le scelte dei suoi clienti e sapere esattamente quanti ne vendera' ... e quale profitto fara' ?

Azzo, ma e' meglio che sbancare il casino' !! Ho un'impresa che produce impianti industriali, per favore, non e' che mi passeresti la formula ? Se funziona sapro' ripagarti profumatamente.

No! Chi produce un alimento cercherà di coniugare gusto e costo, quindi tu scegliendo un prodotto rispetto ad un altro assecondi una legge di mercato. Non il produttore prevederà, ma si baserà su ciò.

[ciddo]

No! Chi produce un alimento cercherà di coniugare gusto e costo, quindi tu scegliendo un prodotto rispetto ad un altro assecondi una legge di mercato. Non il produttore prevederà, ma si baserà su ciò.

Penso che tu stia ragionando al contrario: io non compro un certo yogurt per assecondare una legge del mercato... io compro un certo yogurt perche' mi piace, cioe' per soddisfare un mio bisogno/desiderio.
Il produttore, per fare in modo che io gli ceda volontariamente il mio denaro, cerchera' di offrirmi lo yogurt che mi piace... in un contesto di tentativi ed errori.
E' da questi comportamenti spontanei che si derivano le leggi secondo le quali funziona il mercato, non il contrario.

[ciddo]

mentre la "ripartizione" del rischio e la sua insufficiente regolamentazione sarebbero insignificanti?

Direi di si. Manipolare il tasso, significa nascondere il rischio... e confondere le idee a chi ha qualcosa su cui investire.
I prezzi nel mercato ci informano sulla scarsita' di qualcosa... i tassi di interesse sono un particolare tipo di prezzo che ci informano sul rischio di un certo investimento e sulle preferenze temporali dei risparmiatori.
Manipolarli significa fornire informazioni sbagliate... e quindi fare previsioni errate circa il ritorno degli investimenti...
I banchieri non sono idioti (almeno non tutti, lo concederai), eppure in questa bolla le banche ci sono cascate praticamente tutte .