Caso Ruby, Berlusconi indagato

[Seyen]

questa è fantastica!!!
nemmeno cascini arriverebbe a tanto... forse asor rosa va un po' oltre, ma giusto un po'...
stai dicendo che siccome c'è una legge (COSTITUZIONALE) dello stato che prevede che per processare un ministro sia necessaria l'autorizzazione della camera di appartenenza, e siccome è praticamente certo che la camera di appartenenza non concederà l'autorizzazione a procedere, è giusto che i giudici non tengano conto di quella legge (COSTITUZIONALE) bypassandola bellamente...
ti ricordo che i magistrati sono tenuti ad applicare le leggi, SEMPRE, anche quando non piacciono, altrimenti lo stato di diritto va a farsi benedire e si parla di ARBITRIO...
ed è proprio quello cui stiamo assistendo...

ennesimi complimenti al tutore dell'ordine... incostituzionale

Dove hai letto questo lo sai solo te....forse nei tuoi miasmi degli effluivi della vodka.

Io ho detto che QUALORA fosse considerata valida la teoria Berlusconiana della competenza del tribunale dei ministri NON assisteremo al processo davanti al giudice naturale COME FALSAMENTE vogliono far passare i "prodi" difensori del Cavaliere, ma semplicemente un'altra SQUALLIDA salvata da parte dei SUOI dipendenti (leggasi onorevoli e senatori PDL) e da tutti quegli altri che si sono legati a lui da vincoli di poltrone. Ergo...NON subirà NESSUN processo, qualsiasi fossero le accuse.

Non ho MAI detto che siccome finirà così preferisco che si passi sopra leggi e costituzione. ATTUALMENTE non abbiamo risposta a quali delle due teorie (procura o difesa Berlusconi) sia la corretta. Ovviamente VOI grandi giuristi avete sempre la soluzione pronta sulla bocca...salvo poi fare le classiche figure di nullità come TANTE volte ci avete già abituato su questo forum con le varie leggi BOCCIATE dalla Corte Costituzionale e dai voi FORTEMENTE sostenute come validissime.
Quindi PERSONALMENTE ritengo che la procedura della Procura NON sia scorretta, non essendo A MIO AVVISO il reato in questione un reato ministeriale.

[Edmond Dantès]

Scusa il ritardo della risposta...ho dovuto accompagnare la moglie a fare alcune cose.

Se vuoi una definizione di giudice naturale ti posso dire:

"GIUDICE NATURALE
La Costituzione italiana, all'art. 25, afferma che "Nessuno può essere distolto dal giudice naturale precostituito per legge". Ciò significa che ogni cittadino, quando sia imputato di un reato o debba ricorrere al giudice in sede civile, non sceglie il giudice, ma questo è stabilito per legge in base alla competenza per territorio e per materia. Per esempio, un omicidio verrà giudicato dalla Corte d'assise competente per il territorio in cui il delitto è stato commesso; se un reato è di competenza del tribunale non può essere giudicato dalla Corte d'assise e così via. L'istituto vuole evitare che si possano nominare giudici speciali (come il Tribunale speciale per i reati politici, istituito dal fascismo), che giudichino (più severamente o meno severamente) determinati imputati."

Nel caso di specie la questione è dibattuta, sebbene TE ed altri la diate per sicura.
Cmq....qualora volessimo avvallare la TUA versione il giudice naturale sarebbe il Tribunale dei Ministri, che prevede la seguente modalità:
"Presso il tribunale ordinario del capoluogo del distretto di corte d'appello è istituito un collegio composto di tre membri effettivi e tre supplenti, estratti a sorte tra tutti i magistrati in servizio nei tribunali del distretto che abbiano da almeno cinque anni la qualifica di magistrato di tribunale o qualifica superiore. Il collegio, comunemente noto come tribunale dei ministri anche se la legge non usa mai questa espressione, è presieduto dal magistrato con funzioni più elevate, o, in caso di parità di funzioni, da quello più anziano d'età. Il collegio si rinnova ogni due anni ed è immediatamente integrato in caso di cessazione o di impedimento grave di uno o più dei suoi componenti. Alla scadenza del biennio, per i procedimenti non definiti, è prorogata la funzione fino alla definizione del procedimento.
Il tribunale dei ministri è competente per tutti i reati ministeriali commessi nel distretto ove è istituito."...

Ho eliminato l'opinione che non interessa al nostro scopo.

Dunque rimaniamo sulla definizione di giudice naturale che hai introdotto.

Come si concilia questa illustrazione, che appare prossima alla correttezza, con la Tua affermazione:

Solitamente si "dovrebbe" andare sotto processo dal giudice naturale...sempre che i tuoi colleghi di partito (e in questo caso i tuoi dipendenti...) non ti facciano il "favore" di votare NO alla richiesta di rinvio a giudizio.

Facile fare i "fighi" a chiedere il giudice naturale se tanto NON hai nessuna intenzione di andarci.

Ma a chi volete prendere per il culo? Ste storielle raccontale a quei quattro decerebrati dei compagni di partito tuo...loro ci credono facile.

La procura di Milano ha violato gli artt. 6 e 7 della legge costituzionale 16 gennaio 1989 n. 1
Legge costituzionale 16 gennaio 1989, n. 1

Art. 6. - 1. I rapporti, i referti e le denunzie concernenti i reati indicati dall'articolo 96 della Costituzione sono presentati o inviati al procuratore della Repubblica presso il tribunale del capoluogo del distretto di corte d'appello competente per territorio.

2. Il procuratore della Repubblica, omessa ogni indagine, entro il termine di quindici giorni, trasmette con le sue richieste gli atti relativi al collegio di cui al successivo articolo 7, dandone immediata comunicazione ai soggetti interessati perché questi possano presentare memorie al collegio o chiedere di essere ascoltati.


Art. 7. - 1. Presso il tribunale del capoluogo del distretto di corte d'appello competente per territorio è istituito un collegio composto di tre membri effettivi e tre supplenti, estratti a sorte tra tutti i magistrati in servizio nei tribunali del distretto che abbiano da almeno cinque anni la qualifica di magistrato di tribunale o abbiano qualifica superiore. Il collegio è presieduto dal magistrato con funzioni più elevate, o, in caso di parità di funzioni, da quello più anziano d'età.

2. Il collegio si rinnova ogni due anni ed è immediatamente integrato, con la procedura di cui al comma 1, in caso di cessazione o di impedimento grave di uno o più dei suoi componenti. Alla scadenza del biennio, per i procedimenti non definiti, è prorogata la funzione del collegio nella composizione con cui ha iniziato le indagini previste dall'articolo 8.



Il dolo, da parte della procura subentra laddove possa essere ragionevolmente esclusa l'ipotesi che abbia fragorosamente violato la norma costituzionale per non conoscenza.

Ora, secondo te, perchè la procura di Milano, scientemente, ha compiuto tale "infrazione" la cui conseguenza potenzialmente potrà condurre ad una nullità degli atti compiuti?

Non era forse un dovere per la procura di Milano osservare la procedura prevista e cioè quella che impone la norma, ovvero trasmettere gli atti al Tribunale dei Ministri perchè questi, e solo questi, dovrà assumere la decisione sulla ministerialità del reato che ove respinta (non ministerialità del reato) avrebbe rimesso l'intero incarto alla medesima procura che avrebbe avuto l'obbligo di procedere ai sensi delle norme del cpp chiedendo il rito immediato davanti al magistrato ordinario?
Oppure la procura di Milano, divinis iuris, è dispensata dal seguire le norme procedurali dell'ordinamento Italiano e con la benedizione del compiacente sant'uffizio della curia, procedere secondo il rito ambrosiano?hefico:

Solo il Tribunale dei Ministri possiede il requisito (sancito appunto dalla legge citata) di decidere sulla ministerialità o non ministerialità del reato ascritto al PdC oppure al ministro.
Il giudice naturale viene designato proprio da quel disposto normativo che è stato beffardamente, ma io dico dolosamente, violato dalla Procura.

[TEBELARUS]

ha ragione Edmond. :giagia:

[Seyen]

Ho eliminato l'opinione che non interessa al nostro scopo.

Dunque rimaniamo sulla definizione di giudice naturale che hai introdotto.

Come si concilia questa illustrazione, che appare prossima alla correttezza, con la Tua affermazione:


La procura di Milano ha violato gli artt. 6 e 7 della legge costituzionale 16 gennaio 1989 n. 1
Legge costituzionale 16 gennaio 1989, n. 1

Art. 6. - 1. I rapporti, i referti e le denunzie concernenti i reati indicati dall'articolo 96 della Costituzione sono presentati o inviati al procuratore della Repubblica presso il tribunale del capoluogo del distretto di corte d'appello competente per territorio.

2. Il procuratore della Repubblica, omessa ogni indagine, entro il termine di quindici giorni, trasmette con le sue richieste gli atti relativi al collegio di cui al successivo articolo 7, dandone immediata comunicazione ai soggetti interessati perché questi possano presentare memorie al collegio o chiedere di essere ascoltati.


Art. 7. - 1. Presso il tribunale del capoluogo del distretto di corte d'appello competente per territorio è istituito un collegio composto di tre membri effettivi e tre supplenti, estratti a sorte tra tutti i magistrati in servizio nei tribunali del distretto che abbiano da almeno cinque anni la qualifica di magistrato di tribunale o abbiano qualifica superiore. Il collegio è presieduto dal magistrato con funzioni più elevate, o, in caso di parità di funzioni, da quello più anziano d'età.

2. Il collegio si rinnova ogni due anni ed è immediatamente integrato, con la procedura di cui al comma 1, in caso di cessazione o di impedimento grave di uno o più dei suoi componenti. Alla scadenza del biennio, per i procedimenti non definiti, è prorogata la funzione del collegio nella composizione con cui ha iniziato le indagini previste dall'articolo 8.



Il dolo, da parte della procura subentra laddove possa essere ragionevolmente esclusa l'ipotesi che abbia fragorosamente violato la norma costituzionale per non conoscenza.

Ora, secondo te, perchè la procura di Milano, scientemente, ha compiuto tale "infrazione" la cui conseguenza potenzialmente potrà condurre ad una nullità degli atti compiuti?

Non era forse un dovere per la procura di Milano osservare la procedura prevista e cioè quella che impone la norma, ovvero trasmettere gli atti al Tribunale dei Ministri perchè questi, e solo questi, dovrà assumere la decisione sulla ministerialità del reato che ove respinta (non ministerialità del reato) avrebbe rimesso l'intero incarto alla medesima procura che avrebbe avuto l'obbligo di procedere ai sensi delle norme del cpp chiedendo il rito immediato davanti al magistrato ordinario?
Oppure la procura di Milano, divinis iuris, è dispensata dal seguire le norme procedurali dell'ordinamento Italiano e con la benedizione del compiacente sant'uffizio della curia, procedere secondo il rito ambrosiano?hefico:

Solo il Tribunale dei Ministri possiede il requisito (sancito appunto dalla legge citata) di decidere sulla ministerialità o non ministerialità del reato ascritto al PdC oppure al ministro.
Il giudice naturale viene designato proprio da quel disposto normativo che è stato beffardamente, ma io dico dolosamente, violato dalla Procura.

Vedo che continui a NON commentare quello che è SOTTO GLI OCCHI DI TUTTI, e cioè che la RICHIESTA della difesa di Berlusconi è basata NON tanto su un presupposto di violazione di norme o procedure, ma su un solo obiettivo....passare per il voto delle camere E NON passare ad un giudizio della giustizia (che sia anche quello del tribunale dei ministri).

Pertanto....possiamo stare a discutere di tutte le procedure (a torto o a ragione) ma arriviamo sempre ad una triste situazione:
Che a fronte di una condotta moralmente sconveniente (sesso a pagamento), un atto di abuso di potere (per far uscire la "nipote di Mubarak"), istigazione alla prostituzione minorile (sesso a pagamento con Ruby) e così via, NESSUNO di voi si mette a prendere posizione sul REATO, ma SOLO sulla procedura (naturalmente dando per "certo" di avere ragione voi....ovviamente...siete avvocati).

Questo è l'emblema della nostra società...BUROCRAZIA BUROCRAZIA BUROCRAZIA...e NULLA sul contenuto delle cose. E naturalmente è l'emblema della situazione della nostra giustizia...si commenta e ci si scontra sulle procedure e NULLA sul fatto. Ma i bei processi di una volta....non erano meglio?

[biss]

Vedo che continui a NON commentare quello che è SOTTO GLI OCCHI DI TUTTI, e cioè che la RICHIESTA della difesa di Berlusconi è basata NON tanto su un presupposto di violazione di norme o procedure, ma su un solo obiettivo....passare per il voto delle camere E NON passare ad un giudizio della giustizia (che sia anche quello del tribunale dei ministri).

Pertanto....possiamo stare a discutere di tutte le procedure (a torto o a ragione) ma arriviamo sempre ad una triste situazione:
Che a fronte di una condotta moralmente sconveniente (sesso a pagamento), un atto di abuso di potere (per far uscire la "nipote di Mubarak"), istigazione alla prostituzione minorile (sesso a pagamento con Ruby) e così via, NESSUNO di voi si mette a prendere posizione sul REATO, ma SOLO sulla procedura (naturalmente dando per "certo" di avere ragione voi....ovviamente...siete avvocati).

Questo è l'emblema della nostra società...BUROCRAZIA BUROCRAZIA BUROCRAZIA...e NULLA sul contenuto delle cose. E naturalmente è l'emblema della situazione della nostra giustizia...si commenta e ci si scontra sulle procedure e NULLA sul fatto. Ma i bei processi di una volta....non erano meglio?

se non si farà processare sb è finito forse più di quanto lo sarà se si farà processare

questa ruby sarà un mantra che lo seguirà fino alla morte

[Ada De Santis]

ha ragione Edmond. :giagia:

Indubbimente ha agione Edmond, è chiarissimo!!:giagia::giagia:

[Ada De Santis]

questa è fantastica!!!
nemmeno cascini arriverebbe a tanto... forse asor rosa va un po' oltre, ma giusto un po'...
stai dicendo che siccome c'è una legge (COSTITUZIONALE) dello stato che prevede che per processare un ministro sia necessaria l'autorizzazione della camera di appartenenza, e siccome è praticamente certo che la camera di appartenenza non concederà l'autorizzazione a procedere, è giusto che i giudici non tengano conto di quella legge (COSTITUZIONALE) bypassandola bellamente...
ti ricordo che i magistrati sono tenuti ad applicare le leggi, SEMPRE, anche quando non piacciono, altrimenti lo stato di diritto va a farsi benedire e si parla di ARBITRIO...
ed è proprio quello cui stiamo assistendo...

ennesimi complimenti al tutore dell'ordine... incostituzionale

Solgenitsin, è evidente che interpreta la legge a modo suo.:giagia::giagia:

[markk]

o ambrosiano?hefico:

Solo il Tribunale dei Ministri possiede il requisito (sancito appunto dalla legge citata) di decidere sulla ministerialità o non ministerialità del reato ascritto al PdC oppure al ministro.
Il giudice naturale viene designato proprio da quel disposto normativo che è stato beffardamente, ma io dico dolosamente, violato dalla Procura.

Art. 96. [16] Il Presidente del Consiglio dei ministri ed i ministri, anche se cessati dalla carica, sono sottoposti, per i reati commessi nell'esercizio delle loro funzioni, alla giurisdizione ordinaria, previa autorizzazione del Senato della Repubblica o della Camera dei deputati, secondo le norme stabilite con legge costituzionale

[Seyen]

Mark...tanto non lo vogliono capire. Loro vorrebbero che un PdC sia sempre e cmq giudicato dal tribunale dei ministri...che ovviamente vuol dire passare per l'autorizzazione a procedere...ergo farla franca per ogni reato

[Edmond Dantès]

Vedo che continui a NON commentare quello che è SOTTO GLI OCCHI DI TUTTI, e cioè che la RICHIESTA della difesa di Berlusconi è basata NON tanto su un presupposto di violazione di norme o procedure, ma su un solo obiettivo....passare per il voto delle camere E NON passare ad un giudizio della giustizia (che sia anche quello del tribunale dei ministri).

Pertanto....possiamo stare a discutere di tutte le procedure (a torto o a ragione) ma arriviamo sempre ad una triste situazione:
Che a fronte di una condotta moralmente sconveniente (sesso a pagamento), un atto di abuso di potere (per far uscire la "nipote di Mubarak"), istigazione alla prostituzione minorile (sesso a pagamento con Ruby) e così via, NESSUNO di voi si mette a prendere posizione sul REATO, ma SOLO sulla procedura (naturalmente dando per "certo" di avere ragione voi....ovviamente...siete avvocati).

Questo è l'emblema della nostra società...BUROCRAZIA BUROCRAZIA BUROCRAZIA...e NULLA sul contenuto delle cose. E naturalmente è l'emblema della situazione della nostra giustizia...si commenta e ci si scontra sulle procedure e NULLA sul fatto. Ma i bei processi di una volta....non erano meglio?

Il quesito era volto a precisare il profilo penale non il risvolto morale.
Nelle aule dei tribunali (inclusa quella del tribunale dei Ministri) si discute sopra questioni giuridiche in punta di diritto non di filosofia morale.

Art. 96. [16] Il Presidente del Consiglio dei ministri ed i ministri, anche se cessati dalla carica, sono sottoposti, per i reati commessi nell'esercizio delle loro funzioni, alla giurisdizione ordinaria, previa autorizzazione del Senato della Repubblica o della Camera dei deputati, secondo le norme stabilite con legge costituzionale

Hai problemi con la vista?hefico:

Il punto è chiaro: "...secondo le norme stabilite con legge costituzionale".
Trattasi appunto della legge costituzionale 16 Gennaio 1989 n. 1 (artt. 6 e 7)

"Secondo" vuol dire "in conformità" e non "in contraddizione".:giagia: