Caso Ruby, Berlusconi indagato

[Aldino]

Ci sono i regali, ma la prova dell'avvenuto rapporto sessuale dov'è? perfino la ragazza lo nega. se ci fosse sicuramente l'avrebbero già data in pasto ai giornali urbi et orbi, la procura di Milano non ha mai peccato di riservatezza quando si tratta dell'imputato più eccellente. la cautela in certi casi è d'obbligo anche in presenza di accuse specifiche da parte delle vittime, ma qui non c'erano nemmeno quelle...assurdo, oltre che contrario a qualunque diritto e deontologia professionale, non parliamo poi se si mette sotto processo un'alta carica dello stato con tutte le conseguenze anche politiche interne ed estere che questo comporta.

Mancanza di accuse dalla presunta vittima a parte, ci sarebbe poi una nutrita serie di incongruenze, una su tutte le date: se la procura sapeva con certezza fin da febbraio 2010 che Ruby aveva rapporti sessuali col premier, perché ha atteso mesi e mesi prima di indagarlo, avendo già in mano prove definite così "schiaccianti" da richiedere addirittura il giudizio immediato?

Non ho la palla di vetro e non so come finirà questa storia, anche se con questi elementi le premesse ci sono tutte perché si trasformi nell'ennesima caporetto della giustizia italiana. è certo però che una delle due parti stavolta DEVE uscire dal gioco, o Berlusconi o la Boccassini (se 2+2 fa quattro, prevedo lei) . non ci piove.

repapelle: Secondo te ci si deve fidare di quello che dice ruby? si vedrà nel processo... IL PROCESSO SI FARÀ E BASTA. Senza lodi, Senza leggi e procedure brevi o lunghe, o prescrizioni brevi.

La legge è uguale per tutti.

Ormai (da SEMPRE) si sono capite molte cose sul garantismo berlusconiano...

[careca]

Chiedilo alla boccassini, ciò che ho scritto io è un gombloddo dei giudici o sono fatti realmente accaduti, in attesa di essere giudicati?

tu hai scritto che se berlusconi non avesse telefonato alla questura etc. etc.
perché dovrei chiedere alla boccassini delle tue affermazioni?

[Aldino]

La cosa più bella di questo 3d è che una marea di persone si sono infervorate per 4 aspiranti Monica Lewinsky (suggerisco a queste persone un giro su Arcaton.com) ,mentre , per dirne una , il milione e 6 annuo buttato nel cesso per 9 sottosegretari è passato indenne .
Sveglia signori che è proprio di bagasciume vario che il premier vuole che parliamo.

o PARLI di ruby o dei sottosegrati non cambia nulla, non frega un cavolo di nietne a nessuno, conseguenze 0... fanno quello che vogliono tra gli applausi beoti.

Ancor non l hai capito?

[Aldino]

tu hai scritto che se berlusconi non avesse telefonato alla questura etc. etc.
perché dovrei chiedere alla boccassini delle tue affermazioni?

E' un gombloddo delle toghe rrosse o no?

[careca]

E' un gombloddo delle toghe rrosse o no?

ti chiedevo lumi, ma vedo che non riesci a produrre un sol post logicamente conseguente con quello che lo precede e rispondere a domande semplici e dirette...
domandare è lecito, rispondere è cortesia...

[Aldino]

ti chiedevo lumi, ma vedo che non riesci a produrre un sol post logicamente conseguente con quello che lo precede e rispondere a domande semplici e dirette...
domandare è lecito, rispondere è cortesia...

I lumi tirateli in testa I tuoi modi dal professorino di sto caxo mi hanno stufato, anch' io ti ho fatto una domanda ma glissi... non m interessa sapere dove è cominciato tutto... lo saprà bene chi di dovere..

Non attacca il giochino.

[albertob]

o PARLI di ruby o dei sottosegrati non cambia nulla, non frega un cavolo di nietne a nessuno, conseguenze 0... fanno quello che vogliono tra gli applausi beoti.

Ancor non l hai capito?

Applausi beoti su Ruby ne sono assolutamente convinto , siamo in Italia , e chi tromba (gratis o a pagamento poco cambia) è sempre ben visto.
Che lo spreco dei sottosegretari non abbia conseguenze sull'elettorato della cdx invece , ho i miei seri dubbi .

[Aldino]

Applausi beoti su Ruby ne sono assolutamente convinto , siamo in Italia , e chi tromba (gratis o a pagamento poco cambia) è sempre ben visto.
Che lo spreco dei sottosegretari non abbia conseguenze sull'elettorato della cdx invece , ho i miei seri dubbi .

[afm]

Siete uno spasso.repapelle:repapelle:
Enti preposti...i tribunali...repapelle:

Come ho fatto osservare in più di una occasione, in questo Paese, è sufficiente che un pm, un quisque de populo, uno che abbia ricevuto l'investitura delle funzioni requirenti dopo avere "superato" il concorso da uditore giudizirio abilmente truccato perchè in possesso della laurea in giurisprudenza, promuova l'azione penale sulla scorta di una semplice informazione in cui sia, anche velatamente ipotizzata una condotta penalmente rilevante, che si attivi contestualmente una macchina posta al suo servizio.
Un ventilatore spargi fango il quale si incarica, accrescendone in maniera esponenziale gli effetti mediatici, di diffondere quella informazione magari corredata di elementi collazionati a mò di rebus, che suffragano quella informazione dotandola di componenti di verità abilmente mescolate alle tinte fosche, non riconoscibili come tali, delle menzogne.
L'impasto ha un nome. Calunnia.
Quando si scoprirà che è una calunnia? Mai.
Perchè?
Perchè lo scopo dello zelante funzionario non è quello di consegnare al processo penale l'indagato/imputato, ma unicamente quello di sporcarlo, altrimenti non sarebbe ricorso allo strumento mediatico, ma avrebbe adottato quelle misure indicate nel cpp e che sono finalizzate, mediante la corretta esposizione dei fatti e la dimostrazione del fondamento delle sue accuse innanzi al giudicante, osservando le disposizioni procedurali stabilite dalla legge processuale penale.

Il "pro-cesso" celebrato da questa lordura mediatica ha il compito di ridurre in cenere il consenso di cui gode il personaggio colpito pronunciando in seno al consorzio sociale la sua immediata condanna.
Encomiabile il lavoro svolto dal quisque de populo.
Esacrabile la condotta dello sventurato colpito da quella "sentenza di colpevolezza" tutta mediatica.

La nostra costituzione però ci dice che il processo, quello vero, si celebra altrove.
E si celebra se deve esser celebrato, perchè lo Stato non può perdere il suo tempo e non può sperperare il danaro pubblico dietro alle imbecillità di qualcuno.
Spetta infatti al pm la prima valutazione sulla informazione che riceve.
Un atto assolutamente discrezionale.:giagia:

Quella funzione attende uomini equilibrati, preparati e rispettosi della legge.

Edmond

Io lo spasso non riesco a vederlo.

Lancillotto non può parlare,Ada non può parlare ,tu sei pluricontestato
anche se scrivi e riscrivi cose sacrosante ,oggettive ,come quelle qui sopra
e questo sarebbe lo spasso?????????

Questo topic indecente che cresce a dismisura è tenuto in piedi grazie ai vs. /ns. interventi altrimenti sarebbe già noia ,deserto .... sperduto nella notte del Nulla!

Pensate che sul tema Ruby serva difendere Berlusconi?

Pensate che questo topic possa aggiungere 1 millimetro di diffamazione oltre a quella già lanciata su scala nazionale?

Io non lo penso e Vi inviterei ad una riflessione.

Sempre con stima

afm

[Edmond Dantès]

Ci sono i regali, ma la prova dell'avvenuto rapporto sessuale dov'è? perfino la ragazza lo nega. se ci fosse sicuramente l'avrebbero già data in pasto ai giornali urbi et orbi, la procura di Milano non ha mai peccato di riservatezza quando si tratta dell'imputato più eccellente. la cautela in certi casi è d'obbligo anche in presenza di accuse specifiche da parte delle vittime, ma qui non c'erano nemmeno quelle...assurdo, oltre che contrario a qualunque diritto e deontologia professionale, non parliamo poi se si mette sotto processo un'alta carica dello stato con tutte le conseguenze anche politiche interne ed estere che questo comporta.

Mancanza di accuse dalla presunta vittima a parte, ci sarebbe poi una nutrita serie di incongruenze, una su tutte le date: se la procura sapeva con certezza fin da febbraio 2010 che Ruby aveva rapporti sessuali col premier, perché ha atteso mesi e mesi prima di indagarlo, avendo già in mano prove definite così "schiaccianti" da richiedere addirittura il giudizio immediato?

Non ho la palla di vetro e non so come finirà questa storia, anche se con questi elementi le premesse ci sono tutte perché si trasformi nell'ennesima caporetto della giustizia italiana. è certo però che una delle due parti stavolta DEVE uscire dal gioco, o Berlusconi o la Boccassini (se 2+2 fa quattro, prevedo lei) . non ci piove.

Non può essere revocato in dubbio che il clamore suscitato dalla divulgazione di notizie relative a questa indagine abbia quale conseguenza certa l'uscita di scena, per sempre, di uno dei due contendenti.

Come te sono assolutamente sicuro che la Boccassini, che ha cercato audience in questa vicenda tanto da diventarne direttamente responsabile per quella identificazione naturale tra l'inchiesta ed il persecutor che la incarna e che colpisce lo sguardo dell'osservatore come la cornice che adorna il quadro diventandone parte integrante risulta spontaneamente unita a questo formando l'unicum, la Boccassini dicevo lascerà la magistratura.:giagia: