Caso Ruby, Berlusconi indagato

[Ada De Santis]

Scusa Ada, domanda tecnica: ma mettendo uno in ignore non si ricevono i suoi messaggi privati e/o anche non si leggono i suoi posts contenuti nei vari threads?

Kaounthia, i messaggi privati credo che arrivino, l'ignore , non ti fa vedere il post del disturbatore, insomma se io mettesi l'ignore ad uno di voi, non leggerei quello che scrive, è mezzo per ignorare, appunto chi ti disturba, che è maleducato, che ti provoca e basta, che non ha intenzione di dialogare ma solo quella di disturbare, metti il suo nome nella lista ignorati e quello sparisce, o quelli.Bella tecnica funziona, perchè i realtà gli togli il gusto di fare lo sciocco, o gli sciocchi.

[Edmond Dantès]

decisamente no ....nella sentenza di prescrizione per il lodo mondadori, ad esempio, berlusconi viene definito privato corruttore ed ottiene la prescrizione grazie alle generosissime attenuanti generiche ....
fatto ricorso in cassazione per avere l'assoluzione, poi, viene sbertucciato con conferma della sentenza d'appello .....
dunque ....colpevole MA impunito ....
come in altre 5 prescrizioni ....

Ho risposto nel post precedente.
Presunzione di non colpevolezza sino a sentenza definitiva.

[euvitt]

Oh, piano con le giravolte.
Voi dicevate di essere i buoni.

cazzo dici?
veltroni quando provava a fare il buonino lo pijavamo a scappellotti dietro la capoccia (mi sa che abbiamo esagerato visto il risultato :gratgrat: )

ti ricordo le basi del discorso civile:

ammazzare un fascista non è reato
pagherete caro pagherete tutto
se vedi un punto nero spara a vista, o è un prete o è un fascista
ci piace di più il fascista a testa in giù

....poi non mi ricordo ....sto invecchiando

e sono diventato buono anch'io iango:

[Kaouthia]

Kaounthia, i messaggi privati credo che arrivino, l'ignore , non ti fa vedere il post del disturbatore, insomma se io mettesi l'ignore ad uno di voi, non leggerei quello che scrive, è mezzo per ignorare, appunto chi ti disturba, che è maleducato, che ti provoca e basta, che non ha intenzione di dialogare ma solo quella di disturbare, metti il suo nome nella lista ignorati e quello sparisce, o quelli.Bella tecnica funziona, perchè i realtà gli togli il gusto di fare lo sciocco, o gli sciocchi.

Ah ho capito.
In pratica non vedi i suoi messaggi.
A dire la verità non mi convince molto 'sta cosa nel senso che non è strettamente necessaria.
Dopotutto basta evitare di leggerli.

Comunque grazie mille, gentile come sempre. :183:

[Ada De Santis]

Ma stò sotto esame?onf:onf:

Brevemente.
Il termine innocente non è quello giusto. Non lo è comunque, anche nella ipotesi di sentenza assolutoria.
Per questo si parla di assoluzione e non di innocenza.
L'innocenza è uno status che trae origine dalla dichiarazione di non colpevolezza, sia quando essa non sia dimostrata e sia quando essa sia esclusa.

La prescrizione è un istituto giuridico che esiste in tutti i Paesi del mondo che ha origini antiche sulle quali è inutile argomentare perchè il discorso sarebbe lungo.

Quando un reato si prescrive è perchè lo Stato non ha più alcun interesse a peseguirlo in quanto il decorso del tempo attenua, normalmente, quella opportuna attenzione ad accertarlo. Attenua anche l'interesse ad eseguire la pena che sia stata inflitta.

Quindi laddove operi la prescrizione parlare di colpevolezza è assolutamente ininfluente, sotto il profilo giuridico.

La conferma di un impianto accusatorio è la trama della quale è intessuta la sentenza di condanna. Ma se interviene la prescrizione, quella sentenza costituisce una mera esercitazione accademica senza costrutto.
Il cittadino che ha beneficiato della prescrizione è tutelato soprattutto dalla norma costituzionale (2° co. art. 27) secondo la quale l'imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva.
E la condanna definitiva non ci sarà mai.

L'avranno capita? Sei stato chiarissimo come sempre.

[euvitt]

Tu sei quello che assolve agli ordini impartiti con la telefonata a ragioni diplomatiche da Parigi e che poi fa carriera?

io sono quello che parla solo quando sa le cose altrimenti si sta zitto hefico:

[nomeutente]

Oh che palle.
Ok va bene, hai capito quanto mi interessa la tua opinione (a differenza di altre). Prova con qulacosa di meglio e ne riparliamo.
Adesso però che me l'hai ridetto prendine atto e dacci un taglio, eh.
Sennò domani siamo ancora qua.

Il fatto che tu possa ritenerti libero di disprezzare e rendere ridicola la mia opinione non ti garantisce motivo di piena consolazione.

Mi sembra tu stia ancora con i piedi per terra, da uomo.

Puoi dunque pur abbassare la testa, serpentello d'un avatar, e scivolare altrove per le tue vie insidiose della sonnolenza.

Argomenta pure fuori dalla felice cerchia dei tuoi amici.

[Ada De Santis]

Ah ho capito.
In pratica non vedi i suoi messaggi.
A dire la verità non mi convince molto 'sta cosa nel senso che non è strettamente necessaria.
Dopotutto basta evitare di leggerli.

Comunque grazie mille, gentile come sempre. :183:

Vedi è difficile no leggerli, invece così ti eviti di leggere cretinate, o provocazioni, e tu mi insegni che provocatori ce ne sono fin troppi. Poi è come dare uno schiaffo morale a qualcuno, lo IGNORI, perciò non esiste non conta.

[nomeutente]

io sono quello che parla solo quando sa le cose altrimenti si sta zitto hefico:

ah bene

l'intelligente

[Kaouthia]

cazzo dici?
veltroni quando provava a fare il buonino lo pijavamo a scappellotti dietro la capoccia (mi sa che abbiamo esagerato visto il risultato :gratgrat: )

ti ricordo le basi del discorso civile:

ammazzare un fascista non è reato
pagherete caro pagherete tutto
se vedi un punto nero spara a vista, o è un prete o è un fascista
ci piace di più il fascista a testa in giù

....poi non mi ricordo ....sto invecchiando

e sono diventato buono anch'io iango:

Ha ha ha, sì è come dici ma quello che dimentichi è che, a quanto si diceva dalla tua parte, farlo era un atto dovuto perchè i cattivi erano gli altri!

Quindi poche balle, voi dicevate di essere i buoni.

ps.: io mi ricordo "basco nero" non "punto nero", almeno dalle mie parti.