Caso Ruby, Berlusconi indagato

[Seyen]

Di chiaro e palese c'è solo il fatto che la concussione è il reato commesso abusando dei propri poteri e/o funzioni che, in questo caso, sono quelle di PdC. Ovvio ed evidente, tranne che ai beduini del diritto, che la competenza per reati ascritti al PdC nell'esercizio delle sue funzioni debba essere del Triunale dei Ministri.

Ritorniamo a parlare di competenza come se questa "LAVASSE" il reato in se.

A me va bene anche che lo giudichi il Tribunale di Topolinia....basta che GIUDICHI quello che è emerso, e non che questa mossa serva SOLO per rendere INUTILIZZABILI le prove acquisite. Perchè sarebbe una cosa GRAVISSIMA che un PdC usi questi mezzi per SCAPPARE di fronte a ei reati commessi.

[ItaliaLibera]

Ritorniamo a parlare di competenza come se questa "LAVASSE" il reato in se.

A me va bene anche che lo giudichi il Tribunale di Topolinia....basta che GIUDICHI quello che è emerso, e non che questa mossa serva SOLO per rendere INUTILIZZABILI le prove acquisite. Perchè sarebbe una cosa GRAVISSIMA che un PdC usi questi mezzi per SCAPPARE di fronte a ei reati commessi.

La cosa gravissima è che qualcuno rende pubbliche fonti di prova acquisite illegittimamente.
Il vero obiettivo di questa inchiesta non è la condanna di Berlusconi, ma la gogna mediatica.
In barba a qualsivoglia regola.

[Milanista]

La cosa gravissima è che qualcuno rende pubbliche fonti di prova acquisite illegittimamente.
Il vero obiettivo di questa inchiesta non è la condanna di Berlusconi, ma la gogna mediatica.
In barba a qualsivoglia regola.

Sicuro, gli eventuali reati sarebbero stati commessi lo stesso, ma nel caso riuscissero a dimostrare che la procura di milano non era competente, beh... dire che sarebbe un terremoto è poco

ah... reputato iaociao:

[grandpa]

La cosa gravissima è che qualcuno rende pubbliche fonti di prova acquisite illegittimamente.
Il vero obiettivo di questa inchiesta non è la condanna di Berlusconi, ma la gogna mediatica.
In barba a qualsivoglia regola.

E' inutile che ti sgoli: fanno finta di non capire.

[grefojet]

Ritorniamo a parlare di competenza come se questa "LAVASSE" il reato in se.

A me va bene anche che lo giudichi il Tribunale di Topolinia....basta che GIUDICHI quello che è emerso, e non che questa mossa serva SOLO per rendere INUTILIZZABILI le prove acquisite. Perchè sarebbe una cosa GRAVISSIMA che un PdC usi questi mezzi per SCAPPARE di fronte a ei reati commessi.

un'altra domanda.

Le accuse sono due: concussione e prostituzione minorile. Se è la concussione a "catapultare" verso la competenza del Tribunale dei Ministri il giudizio su quel reato... perché dovrebbe "catapultare" anche quello sulla prostituzione minorile che nulla c'entra con la concussione tranne dimostrare quanto il primo reato è funzionale al secondo... e quindi in un ambito strettamente privato e non funzionale alla carica di PdC? Le intercettazioni sono sostanzialmente riferibili al secondo reato contestato, non al primo.

[Seyen]

si, però prima hai affermato che non è così chiaro... che non c'è una pronuncia precisa della Corte... su cosa e se debba intendersi possibile una differenza tra reato comune e funzionale all'incarico... mentre Zagrebelsky non ha nessun dubbio di questo tipo... infatti dice che, nel caso, la Costituzione sarebbe stata scritta in modo diverso senza l'accenno a “l'esercizio delle proprie funzioni”.

In effetti, non esiste nulla commesso da un Ministro o dal Presidente del Consiglio che possa essere giudicato fuori dal Tribunale dei Ministri... se l'interpretazione è quella di Ghedini.

Ed allora una domanda... ma non è mica la prima volta che il maiale è chiamato a rispondere di reati "commessi" mentre era Presidente del Consiglio... e allora perché non è già stata tirata fuori prima questa teoria?

Ribadisco...è chiaro PER ME che sia una mossa SOLO atta a destabilizzare un procedimento penale CHIARO e BEN PRECISO. Il fatto della compentenza è il classico specchietto per le allodole e per far deviare il discorso da dei fatti conclamati a delle ESILARANTI teorie complottistiche di procure comuniste.

[TheMeroving]

Sicuro, gli eventuali reati sarebbero stati commessi lo stesso, ma nel caso riuscissero a dimostrare che la procura di milano non era competente, beh... dire che sarebbe un terremoto è poco

SEZIONE III Competenza per territorio
Art. 8 Regole generali
1. La competenza per territorio è determinata dal luogo in cui il reato è stato consumato.
2. Se si tratta di fatto dal quale è derivata la morte di una o più persone, è competente il giudice del luogo in cui è avvenuta l’azione o l’omissione.
3. Se si tratta di reato permanente, è competente il giudice del luogo in cui ha avuto inizio la consumazione, anche se dal fatto è derivata la morte di una o più persone.
4. Se si tratta di delitto tentato (56 c.p.), è competente il giudice del luogo in cui è stato compiuto l’ultimo atto diretto a commettere il delitto.

Questo ho trovato...magari qualche tecnico mi può correggere..

Il reato è stato commesso a Milano dove si trovava Berlusconi, mentre a Sesto San Giovanni si trovava il questore che secondo il capo di imputazione è la vittima.
L'abuso, cioè la telefonata, è stata eseguita materialmente a Milano.
Quinidi la comptenza territoriale si applica al luogo dove si compie il reato e non a quello dove si trova la vittima.

[ItaliaLibera]

un'altra domanda.

Le accuse sono due: concussione e prostituzione minorile. Se è la concussione a "catapultare" verso la competenza del Tribunale dei Ministri il giudizio su quel reato... perché dovrebbe "catapultare" anche quello sulla prostituzione minorile che nulla c'entra con la concussione tranne dimostrare quanto il primo reato è funzionale al secondo... e quindi in un ambito strettamente privato e non funzionale alla carica di PdC? Le intercettazioni sono sostanzialmente riferibili al secondo reato contestato, non al primo.

Si chiama tecnicamente "connessione dei procedimenti" e serve per evitare giudicati contrastanti e/o serve per l'economia processuale. Se un individuo viene indagato in più luoghi per reati fra loro "connessi" il procedimento deve divenire unico riunendo i vari procedimenti presso il Tribunale competente a giudicare il reato più grave.

[Seyen]

La cosa gravissima è che qualcuno rende pubbliche fonti di prova acquisite illegittimamente.
Il vero obiettivo di questa inchiesta non è la condanna di Berlusconi, ma la gogna mediatica.
In barba a qualsivoglia regola.

la pubblicazione delle fonti a MIO avviso è sempre una cosa pessima. Lo dico e lo ribadisco da tempo. Stante questo credo che siano diventate di pubblico dominio una volta che sono confluite al Senato per la richiesta del loro utilizzo. Qui però non mi esprimo perchè di quella faccendo non ho chiaro come sia andato.

un'altra domanda.

Le accuse sono due: concussione e prostituzione minorile. Se è la concussione a "catapultare" verso la competenza del Tribunale dei Ministri il giudizio su quel reato... perché dovrebbe "catapultare" anche quello sulla prostituzione minorile che nulla c'entra con la concussione tranne dimostrare quanto il primo reato è funzionale al secondo... e quindi in un ambito strettamente privato e non funzionale alla carica di PdC? Le intercettazioni sono sostanzialmente riferibili al secondo reato contestato, non al primo.

Diciamo che però il procedimento è partito a fronte del PRIMO reato, quello di concussione. Da quello POI, a seguito delle indagini, si è manifestato il secondo reato. Quello che sostiene la difesa è che al momento del PRIMO reato la procura avrebbe dovuto FERMARE le indagini e passare la competenza di questa al Tribunale dei Ministri, che SECONDO LORO era competente per il reato di concussione del PdC.

[careca]

...
Quello che RIBADISCO da tempo che nella NOSTRA GIUSTIZIA sia diventato più importante il lato FORMALE rispetto a quello della SOSTANZA.
...

nelle PROCEDURE, la forma E' SOSTANZA