Caso Ruby, Berlusconi indagato

[stephen]

Guarda che è cresciuta in Italia, non so se ci è anche nata...
Per dire, le telefonate intercettate col padre non sono riportate come traduzioni (al contrario di altre per esempio in spagnolo di altre ragazze).

Ut: Ruby Int: Padre di Ruby
"... Ruby: e oggi sono uscita di nuovo su un altro giornale importante che gira in
tutta Italia ... almeno su di esso non è scritto (riportato) ehh ... come si dice ... in
esso è riportato il nome ma non sono riportati né il cognome né niente ... riguardo
ehh ... il mio incontro con ... con Berlusconi eccetera hai capito?
Padre: sì
Ruby: ora è venuto ... sono con l'avvocato che stiamo parlando di queste cose e
dobbiamo trovare una soluzione, mi ha detto ... come si dice ... gli ha detto... gli ha
detto ... Silvio gli ha detto «dille che la pagherò il prezzo che lei vuole
l'importante è che lei chiuda la bocca, che neghi il tutto, e che dica che lei... che
dica pure di essere pazza ma l'importante è che lei mi tiri fuori da tutte queste
questioni, che io non ho mai visto una ragazza che ha diciassette anni, o che non è
mai venuta a casa mia» ... stiamo parlando di queste cose adesso, dopo ti
richiamo, quando avrò finito con lui ti chiamerò ... ".

[albertob]

Guarda che è cresciuta in Italia, non so se ci è anche nata...
Per dire, le telefonate intercettate col padre non sono riportate come traduzioni (al contrario di altre per esempio in spagnolo di altre ragazze).

E sarebbe pure meglio nella sua lingua .......non aveva la scusa che non è la sua di origine ..........salvo poi beccare qualche traduttore idiota .........stile quello che aveva fatto incarcerare quel marocchino mi sembra ......

[Edmond Dantès]

Art 137:
"Il pubblico ufficiale o l'incaricato di un pubblico servizio che, abusando della sua qualità e dei suoi poteri costringe o induce taluno a dare o promettere indebitamente, a lui o ad un terzo, denaro od altra utilità, è punito con la reclusione da quattro a dodici anni"

e da vocabolario:

indurre: Spingere o persuadere qlcu. a fare qlco.

Dal sito dell'Accademia della Crusca la spiegazione delle congiunzioni disgiuntive (magari è questo che ti sfugge):
Per indicare una possibilità di scelta fra due o più elementi la lingua ricorre spesso alle congiunzioni disgiuntive o, oppure e ovvero (chiamate anche operatori di disgiunzione): "Prima o poi doveva succedere"; "Essere o non essere"; "Vieni quando vuoi, domani, giovedì oppure anche venerdì"

Ne consegue che costringe o induce significa: costringe (con un atto coercitivo) o in alternativa convince sfruttando la propria posizione (senza atto coercitivo). Ad esempio adducendo motivazioni false.

E' la tua idea di concussione ad essere confusa. L'art. 137 è più che esplicito.
Nel momento in cui racconta la storiella della nipote di Mubarak dichiara che l'affidamento del minore rientra nelle sue competenze di salvaguardia dello stato e delle relazioni internazionali (intimamente connesso alle sue funzioni). E quindi induce ovvero convince la questura ad affidare Ruby alla Minetti.
L'ipotesi di reato è ineccepibile.

Intanto non è l'art. 137 ma l'art. 317 del cp.hefico:
Ed essendo stato, questo errore, ripetuto in entrambe le circostanze, debbo arguire che non si tratta di una "svista".
Poi sotto il profilo giuridico esibisci scarsa considerazione per l'interpretazione della norma dotata dalla S.C. di Cassazione.

Il fatto costitutivo del reato di concussione per induzione risulta particolarmente
controverso.
Senza ripercorrere tutti i passaggi del dibattito dottrinario, è sufficiente segnalare che la giurisprudenza della Suprema Corte ha mostrato di preferire un concetto ampio di induzione, intendendo come tale ogni attività di persuasione, convinzione o suggestione, attuata in qualsiasi forma, anche velata e indiretta, purché sufficiente ad influire sulla volontà del soggetto passivo e convincerlo della necessità di dare o promettere denaro od altra utilità per evitare conseguenze dannose (Cass. Pen.,
Sez. VI, 25/08/2008, n. 33843).

Nulla ha a che vedere la Tua personale visione del termine "induzione" con quella della Cassazione.
Rimango della opinione che anche la S.C. di Cassazione abbia esteso il significato, anche se in un modo diverso, in maniera eccessiva.

Può agevolmente affermarsi che le modalità del comportamento concussorio sfuggono alla possibilità di una rigorosa delimitazione in chiave descrittiva, potendo estrinsecarsi in qualsiasi forma purché, lo ribadisco, questa risulti idonea a creare nel soggetto passivo quel timore che lo induce all’atto di disposizione.

Sia la costrizione che l’induzione devono essere funzionalmente collegati all’abuso della qualità o dei poteri pubblici.
L’abuso della qualità consiste in una strumentalizzazione da parte del pubblico ufficiale o dell’incaricato di pubblico servizio della propria qualifica soggettiva.

L’abuso dei poteri consiste nell’esercizio dei medesimi secondo criteri volutamente diversi da quelli imposti dalla legge.
L’abuso si configura sia nell’ambito dell’attività discrezionale sia in ipotesi di attività vincolata. In quest’ultimo caso, l’abuso si manifesterà nel mancato compimento dell’atto o nell’adozione di un provvedimento diverso da quello prescritto dalla legge; nel primo, invece, l’abuso si concretizzerà tutte le volte in cui della discrezionalità non venga fatto un uso conforme alla valutazione degli interessi pubblici.

In particolare il fatto contestato a Berlusconi manca integralmente di quest'ultimo elemento. Non siamo in presenza di un atto discerzionale in cui risulti una difformità dalla valutazione dell'interesse pubblico.
Ciò è stato accertato persino in sede parlamentare in ordine alla relazione del Ministro Maroni.

[stephen]

E sarebbe pure meglio nella sua lingua .......non aveva la scusa che non è la sua di origine ..........salvo poi beccare qualche traduttore idiota .........stile quello che aveva fatto incarcerare quel marocchino mi sembra ......

Che ti devo dire, non vedo l'ora di sentire Ruby alla sbarra che mi spiega questa telefonata e tutte le altre simili (perché sono un bel po'...).
Male che vada un po' di sano entertainment.

[stephen]

Senza ripercorrere tutti i passaggi del dibattito dottrinario, è sufficiente segnalare che la giurisprudenza della Suprema Corte ha mostrato di preferire un concetto ampio di induzione, intendendo come tale ogni attività di persuasione, convinzione o suggestione, attuata in qualsiasi forma, anche velata e indiretta, purché sufficiente ad influire sulla volontà del soggetto passivo e convincerlo della necessità di dare o promettere denaro od altra utilità per evitare conseguenze dannose (Cass. Pen.,
Sez. VI, 25/08/2008, n. 33843).

Edmond, ti stai dando la zappa sui piedi, te ne rendi conto?
Riileggiti questa cosa che hai postato.

"Concetto ampio di induzione"
"Suggestione"... tipo una balla?
"in qualsiasi forma, anche velata e indiretta"
"od altra utilità per eveitare conseguenze dannose"


A questo punto ti ringrazio di aver rassicurato tutti gli avversari del tizio di arcore.

Comunque se non erro la Cassazione "non fa giurisprudenza" in senso anglosassone, e potrebbe benissimo contraddire se stessa in futuro.

[Edmond Dantès]

Edmond, ti stai dando la zappa sui piedi, te ne rendi conto?
Riileggiti questa cosa che hai postato.

"Concetto ampio di induzione"
"Suggestione"... tipo una balla?
"in qualsiasi forma, anche velata e indiretta"
"od altra utilità per eveitare conseguenze dannose"


A questo punto ti ringrazio di aver rassicurato tutti gli avversari del tizio di arcore.

No stephen.
Non mi sto dando nessuna zappa sopra i piedi.
Ho solamente introdotto la sentenza della corte di Cassazione da cui mi discosto.
L'ho precisato nel passo successivo allorchè ho affermato che la Cassazione ha esteso eccesivamente l'interpretazione del termine "induzione".

Quando si analizzano correnti di pensiero diverse, è necessario enunciare entrambe per maggiore chiarezza del lettore affinchè sia oggettivamente riscontrabile la ragione dell'una e l'errore dell'altra.:sofico:

[stephen]

No stephen.
Non mi sto dando nessuna zappa sopra i piedi.
Ho solamente introdotto la sentenza della corte di Cassazione da cui mi discosto.
L'ho precisato nel passo successivo allorchè ho affermato che la Cassazione ha esteso eccesivamente l'interpretazione del termine "induzione".

Quando si analizzano correnti di pensiero diverse, è necessario enunciare entrambe per maggiore chiarezza del lettore affinchè sia oggettivamente riscontrabile la ragione dell'una ed il'errore dell'altra.:sofico:

Va bene. Doppie grazie a questo punto

Non ti offendi se do ragione alla Cassazione anziché a te, fino al prossimo pronunciamento, vero?

[Edmond Dantès]

Va bene. Doppie grazie a questo punto

Non ti offendi se do ragione alla Cassazione anziché a te, fino al prossimo pronunciamento, vero?

repapelle:repapelle:
No. Certo che non mi offendo.
Il dibattito relativo alle questioni di diritto è interessante tutti dovrebbero partecipare senza dare segni di noia.:giagia:

Poi che c'entra, la dottrina giuridica non è certo la matematica.
Lo sappiamo bene.

[GNU-GPL]

In qualità di imprenditore mi chiedo quale beneficio ha avuto la libera iniziativa economica in 20 anni di berlusconismo onf:

Evidentemente Silvio è uno all'antica.

E' per il mestiere più antico del mondo

[Dario]

Perchè le ragazze NON sono pagate per le prestazioni sessuali. Altrimenti dai la definizione più fantasiosa che vuoi

Ha detto Ruby, e non ha sconfessato: "Naomi era la pupilla, io sono il culo". Forse parlava di beneficenza?

Ma la vostra onestà intellettuale non vi manda mai affanculo? ostridicolo: