Caso Ruby, Berlusconi indagato

[Noir]

Beh, però era quel vigliacco coniglio traditore di Fini che lo attaccava trascinandosi dietro una certa sua fanfara.
Oggi fa la stessa cosa, solo da un punto diverso dell'emiciclo.

certo colpa di finiostridicolo:
molta gente che all'epoca rimepiva d'insulti craxi, ora addirittura lo difende. anche i leghisti, che brutta fine che hanno fattoostridicolo:

[Noir]

Mi dispiace deluderti ma su CRAXI IL msi era spaccato, come succede in tutti i parti, io facevo parte di quella corrente, che non giudicava solo CRAXI , ma l'intero sistema politico, del quale faceva parte anche l'allora PCI, e il fatto che nn fosse al governo non vul dire niente, erano tutti correi, perchè ha pagato un uomo solo?

ma te lo ricordi la russa con la maglietta dedicata a di pietro?repapelle:
un altro che ha fatto una brutta fine

[Edmond Dantès]

Mi dispiace deluderti ma su CRAXI IL MSI era spaccato, come succede in tutti i partiti, io facevo parte di quella corrente, che non giudicava solo CRAXI , ma l'intero sistema politico, del quale faceva parte anche l'allora PCI, e il fatto che nn fosse al governo non vuol dire niente, erano tutti correi, perchè ha pagato un uomo solo?

E' stata la vendetta di un bradipo. Bettino li aveva presi a calci nel sedere per 13 anni.:giagia:
E che sia bradipo lo sappiamo bene da un pezzo.
Mentre il mondo corre, guarda che fine ha fatto la sinistra impacciata e senza idee.:giagia:

[Ada De Santis]

ma te lo ricordi la russa con la maglietta dedicata a di pietro?repapelle:
un altro che ha fatto una brutta fine

Senti io lo vuoi sapere megli di me? Ti ho detto che il partito era spaccato in due su questa faccenda . METTICI UN PUNTO, Perchè La Russa non era della corrente dio FINI?

[Ada De Santis]

E' stata la vendetta di un bradipo. Bettino li aveva presi a calci nel sedere per 13 anni.:giagia:
E che sia bradipo lo sappiamo bene da un pezzo.
Mentre il mondo corre, guarda che fine ha fatto la sinistra impacciata e senza idee.:giagia:

Infatti :giagia::giagia:

[Aldino]

La procura non aveva competenza per decidere la ministerialità o la non ministerialità del reato. Punto. Questo statuisce la norma, attribuendo tale decisione ad altro organo giudicante: il Tribunale dei Ministri.

Le mie accuse alla procura sono fondate sul dettato normativo che ella procura ha violato ponendo in essere una condotta censurabile sotto il profilo della liceità.

Ti è chiaro il concetto oppure debbo imbracciare il fucile per impallinarti mentre becchi il mangime che la sinistra becera e dipietresca, senza idee e senza cultura, somministra al suo scarno pollame che ti onori di rappresentare quì?ncav:

LA PROCURA DI MILANO NON AVEVA ALCUNA COMPETENZA PER DECIDERE SULLA MINISTERIALITA' DEI REATI ASCRITTI (NELLA SPECIE LA CONCUSSIONE EX ART. 317 CP) PERCHE' TALE COMPETENZA SPETTA SOLO AL TRIBUNALE DEI MINISTRI DI MILANO (EX ARTT. 6 E 7 LEGGE COSTITUZIONALE N. 1 DEL 16 GENNAIO 1989)!!!!

Gli articoli di quella legge sono stati violati perchè la procura potesse trattenere presso di se ATTI CHE NON DOVEVANO USCIRE SE NON PER ANDARE NELLA SEDE DI REPUBBLICA E DEL FATTO QUOTIDIANO!
Nuove aule giudiziarie per celebrare il processo mediatico. L'unico possibile!

Ti è chiaro ora???hefico:

Precisiamo un pochetto :

Il giudizio sulla ministerialità del reato spetta ai pm, perché sono loro che hanno in mano le carte e decidono se procedere o trasmettere tutto al tribunale dei ministri. Questo non vuol dire che il Parlamento non possa avere voce in capitolo. L’ultima sentenza della Corte Costituzionale in materia è la 241 del 2009, e dice che “all’organo parlamentare non può essere sottratta una propria, autonoma valutazione sulla natura ministeriale o non ministeriale dei reati oggetto di indagine giudiziaria, né tantomeno la possibilità di sollevare un conflitto di attribuzione davanti alla Corte costituzionale”.

l' equivoco è sulla denominazione di tribunale, che lascia supporre una funzione giudicante: invece il collegio ha una funzione solamente inquirente. Berlusconi ha detto più volte di voler essere giudicato dal suo “giudice naturale”, facendo riferimento al tribunale dei ministri e a ciò che dice la Costituzione sul giudice naturale. Ma il tribunale dei ministri non ha a che fare con i giudici né col giudizio: istruisce il processo. Conduce le indagini preliminari, chiede un parere al pm che ha trasmesso il fascicolo, questo potrà chiedere poi l’archiviazione, una proroga delle indagini o il rinvio a giudizio. Se decide di archiviare il caso, si tratta di un’archiviazione non impugnabile. Se non decide di archiviare il caso, è tenuto a trasmettere gli atti (con relazione motivata) al procuratore della Repubblica, che a sua volta chiede alla Camera l’autorizzazione a procedere nei confronti dell’indagato, e un processo condotto da un tribunale ordinario. Niente autorizzazione a procedere, niente processo. In ogni caso, il tribunale dei ministri non è affatto un “giudice”.

Mirate solo a negare l autorizzazione a procedere, perchè è ovvio che il padrone è innocente, immacolato e che è tutto un gmomblddo mediatico, altrimenti perchè si negherebbe l autorizzazione repapelle:

[markk]

La procura non aveva competenza per decidere la ministerialità o la non ministerialità del reato. Punto. Questo statuisce la norma, attribuendo tale decisione ad altro organo giudicante: il Tribunale dei Ministri.

Le mie accuse alla procura sono fondate sul dettato normativo che ella procura ha violato ponendo in essere una condotta censurabile sotto il profilo della liceità.

Ti è chiaro il concetto oppure debbo imbracciare il fucile per impallinarti mentre becchi il mangime che la sinistra becera e dipietresca, senza idee e senza cultura, somministra al suo scarno pollame che ti onori di rappresentare quì?ncav:

LA PROCURA DI MILANO NON AVEVA ALCUNA COMPETENZA PER DECIDERE SULLA MINISTERIALITA' DEI REATI ASCRITTI (NELLA SPECIE LA CONCUSSIONE EX ART. 317 CP) PERCHE' TALE COMPETENZA SPETTA SOLO AL TRIBUNALE DEI MINISTRI DI MILANO (EX ARTT. 6 E 7 LEGGE COSTITUZIONALE N. 1 DEL 16 GENNAIO 1989)!!!!

Gli articoli di quella legge sono stati violati perchè la procura potesse trattenere presso di se ATTI CHE NON DOVEVANO USCIRE SE NON PER ANDARE NELLA SEDE DI REPUBBLICA E DEL FATTO QUOTIDIANO!
Nuove aule giudiziarie per celebrare il processo mediatico. L'unico possibile!

Ti è chiaro ora???hefico:

non è vero, e lo sai. La procura era ed è legittimata a fare quello che ha fatto.

Art. 6. - 1. I rapporti, i referti e le denunzie concernenti i reati indicati dall'articolo 96 della Costituzione sono presentati o inviati al procuratore della Repubblica presso il tribunale del capoluogo del distretto di corte d'appello competente per territorio.

[Edmond Dantès]

Precisiamo un pochetto :

Il giudizio sulla ministerialità del reato spetta ai pm, perché sono loro che hanno in mano le carte e decidono se procedere o trasmettere tutto al tribunale dei ministri. Questo non vuol dire che il Parlamento non possa avere voce in capitolo. L’ultima sentenza della Corte Costituzionale in materia è la 241 del 2009, e dice che “all’organo parlamentare non può essere sottratta una propria, autonoma valutazione sulla natura ministeriale o non ministeriale dei reati oggetto di indagine giudiziaria, né tantomeno la possibilità di sollevare un conflitto di attribuzione davanti alla Corte costituzionale”.

l' equivoco è sulla denominazione di tribunale, che lascia supporre una funzione giudicante: invece il collegio ha una funzione solamente inquirente. Berlusconi ha detto più volte di voler essere giudicato dal suo “giudice naturale”, facendo riferimento al tribunale dei ministri e a ciò che dice la Costituzione sul giudice naturale. Ma il tribunale dei ministri non ha a che fare con i giudici né col giudizio: istruisce il processo. Conduce le indagini preliminari, chiede un parere al pm che ha trasmesso il fascicolo, questo potrà chiedere poi l’archiviazione, una proroga delle indagini o il rinvio a giudizio. Se decide di archiviare il caso, si tratta di un’archiviazione non impugnabile. Se non decide di archiviare il caso, è tenuto a trasmettere gli atti (con relazione motivata) al procuratore della Repubblica, che a sua volta chiede alla Camera l’autorizzazione a procedere nei confronti dell’indagato, e un processo condotto da un tribunale ordinario. Niente autorizzazione a procedere, niente processo. In ogni caso, il tribunale dei ministri non è affatto un “giudice”.

Mirate solo a negare l autorizzazione a procedere, perchè è ovvio che il padrone è innocente, immacolato e che è tutto un gmomblddo mediatico, altrimenti perchè si negherebbe l autorizzazione repapelle:

Aldo, guarda che ora posto le norme che contraddicono quello che sostieni.
Anzi quelle norme obbligano la procura, non solo a trasmettere gli atti perchè venga assunta la decisione sulla ministerialità o non ministerialità del reato ascritto al ministro al Tribunale dei Ministri, ma addirittura la norma imprime un sigillo persino sulla indagine inizata la quale deve essere sospesa (...omessa ogni indagine...).
Al procuratore non è concesso fare altro se non l'azione di trasmettere gli atti al Tribunale dei Ministri. Non può violare la norma trattenendo gli atti presso di se perchè ha scopi diversi da quelli di giustizia.


Legge costituzionale n. 1 del 16 gennaio 1989 - Modifiche degli articoli 96, 134 e 135 della Costituzione e della legge costituzionale 11 marzo 1953, n. 1, e norme in materia di procedimenti per i reati di cui all'art. 96 della Costituzione
..................
Art. 6. - 1. I rapporti, i referti e le denunzie concernenti i reati indicati dall'articolo 96 della Costituzione sono presentati o inviati al procuratore della Repubblica presso il tribunale del capoluogo del distretto di corte d'appello competente per territorio.

2. Il procuratore della Repubblica, omessa ogni indagine, entro il termine di quindici giorni, trasmette con le sue richieste gli atti relativi al collegio di cui al successivo articolo 7, dandone immediata comunicazione ai soggetti interessati perché questi possano presentare memorie al collegio o chiedere di essere ascoltati.

7. - 1. Presso il tribunale del capoluogo del distretto di corte d'appello competente per territorio è istituito un collegio composto di tre membri effettivi e tre supplenti, estratti a sorte tra tutti i magistrati in servizio nei tribunali del distretto che abbiano da almeno cinque anni la qualifica di magistrato di tribunale o abbiano qualifica superiore. Il collegio è presieduto dal magistrato con funzioni più elevate, o, in caso di parità di funzioni, da quello più anziano d'età.

2. Il collegio si rinnova ogni due anni ed è immediatamente integrato, con la procedura di cui al comma 1, in caso di cessazione o di impedimento grave di uno o più dei suoi componenti. Alla scadenza del biennio, per i procedimenti non definiti, è prorogata la funzione del collegio nella composizione con cui ha iniziato le indagini previste dall'articolo 8.

[Ada De Santis]

Aldo, guarda che ora posto le norme che contraddicono quello che sostieni.
Anzi quelle norme obbligano la procura, non solo a trasmettere gli atti perchè venga assunta la decisione sulla ministerialità o non ministerialità del reato ascritto al ministro al Tribunale dei Ministri, ma addirittura la norma imprime un sigillo persino sulla indagine inizata la quale deve essere sospesa (...omessa ogni indagine...).
Al procuratore non è concesso fare altro se non l'azione di trasmettere gli atti al Tribunale dei Ministri. Non può violare la norma trattenendo gli atti presso di se perchè ha scopi diversi da quelli di giustizia.


Legge costituzionale n. 1 del 16 gennaio 1989 - Modifiche degli articoli 96, 134 e 135 della Costituzione e della legge costituzionale 11 marzo 1953, n. 1, e norme in materia di procedimenti per i reati di cui all'art. 96 della Costituzione
..................
Art. 6. - 1. I rapporti, i referti e le denunzie concernenti i reati indicati dall'articolo 96 della Costituzione sono presentati o inviati al procuratore della Repubblica presso il tribunale del capoluogo del distretto di corte d'appello competente per territorio.

2. Il procuratore della Repubblica, omessa ogni indagine, entro il termine di quindici giorni, trasmette con le sue richieste gli atti relativi al collegio di cui al successivo articolo 7, dandone immediata comunicazione ai soggetti interessati perché questi possano presentare memorie al collegio o chiedere di essere ascoltati.

7. - 1. Presso il tribunale del capoluogo del distretto di corte d'appello competente per territorio è istituito un collegio composto di tre membri effettivi e tre supplenti, estratti a sorte tra tutti i magistrati in servizio nei tribunali del distretto che abbiano da almeno cinque anni la qualifica di magistrato di tribunale o abbiano qualifica superiore. Il collegio è presieduto dal magistrato con funzioni più elevate, o, in caso di parità di funzioni, da quello più anziano d'età.

2. Il collegio si rinnova ogni due anni ed è immediatamente integrato, con la procedura di cui al comma 1, in caso di cessazione o di impedimento grave di uno o più dei suoi componenti. Alla scadenza del biennio, per i procedimenti non definiti, è prorogata la funzione del collegio nella composizione con cui ha iniziato le indagini previste dall'articolo 8.

Speriamo che alla fine ci arrivino.

[Edmond Dantès]

non è vero, e lo sai. La procura era ed è legittimata a fare quello che ha fatto.

Art. 6. - 1. I rapporti, i referti e le denunzie concernenti i reati indicati dall'articolo 96 della Costituzione sono presentati o inviati al procuratore della Repubblica presso il tribunale del capoluogo del distretto di corte d'appello competente per territorio.

Perchè hai postato solo il 1° co?
L'articolo sei prosegue con un secondo comma e poi con l'art. 7 composto anch'esso da due commi.

Leggi sopra il mio intervento. Lì ho introdotto i due artocoli in questione nella loro completezza.

Armo la canna del fucile?
Che debbo fare perchè sia inteso ciò che è chiaro come la luce del SOLE?