Napolitano faccia quel che deve fare

[Daltanius]

forse Travaglio...intendeva dire che il Capo dello Stato dovrebbe chiamare la magistratura al governo....
come nel 1994 già chiese Borrelli a Scalfaro..
il quale ebbe la saggezza di declinare l'invito.

[Von Righelli]

Vogliamo paragonare un referendum con una legge ordinaria, ragazzi?
I referendum per Costituzione SONO mezzi con cui si può modificare il testo, è riconosciuto e scritto nella Costituzione stessa. Le leggi ordinarie no, dato che sono di rango inferiore.

Ma dai Garat la legge elettorale attuale per quanto brutta non è anticostituzionale e non vuole violare l'ordine democratico. Oltretutto il premio di maggioranza anti-democratico non ha funzionato per due volte di seguito...

[Garat]

Veramente i referendum Costituzionali sono solo confermativi, non abrogativi. onf:

Giusto, errore mio, scusami per lo strafalcione (si vede che devo ripassare).
Ma la questione non cambia, il referendum segni sul maggioritario non introduceva quel famoso presidenzialismo di fatto che invece ha introdotto questa legge elettorale.

[Garat]

Ma dai Garat la legge elettorale attuale per quanto brutta non è anticostituzionale e non vuole violare l'ordine democratico. Oltretutto il premio di maggioranza anti-democratico non ha funzionato per due volte di seguito...

Mica è il premio di maggioranza che dovrebbe essere incostituzionale. E' l'effetto sul sistema politico che quella legge ha. Ripeto: il presidenzialismo di fatto con una Costituzione parlamentarista è stato introdotto o no con quella legge?

[Von Righelli]

Giusto, errore mio, scusami per lo strafalcione (si vede che devo ripassare).
Ma la questione non cambia, il referendum segni sul maggioritario non introduceva quel famoso presidenzialismo di fatto che invece ha introdotto questa legge elettorale.

il punto è: in cosa la legge attuale ha introdotto di fatto il presidenzialismo: il presidente lo nomina sempre il PdR e lo sfiducia sempre il Parlamento.

[Von Righelli]

Mica è il premio di maggioranza che dovrebbe essere incostituzionale. E' l'effetto sul sistema politico che quella legge ha. Ripeto: il presidenzialismo di fatto con una Costituzione parlamentarista è stato introdotto o no con quella legge?

vedi mia domanda di prima

[Nexus 6]

il punto è: in cosa la legge attuale ha introdotto di fatto il presidenzialismo: il presidente lo nomina sempre il PdR e lo sfiducia sempre il Parlamento.

Nell'obbligo di indicazione del candidato Premier, forse... no?

[Garat]

il punto è: in cosa la legge attuale ha introdotto di fatto il presidenzialismo: il presidente lo nomina sempre il PdR e lo sfiducia sempre il Parlamento.

Abbi pazienza, ma da quanto ricordo la differenza tra presidenzialismo e parlamentarismo non consiste solo in chi nomina il presidente, quanto chi possiede l'autorità reale (nel primo caso il Presidente, nel secondo il Parlamento attraverso la sfiducia).
Quanto al Parlamento avrei parecchio da ridire sulla cosa, visto che con la legge elettorale attuale si nominano gli eletti e di conseguenza si crea un vincolo di fedeltà de facto e non de jure (vedi le polemiche che si sono fatte quando è nato FLI). Altro particolare che crea un presidenzialismo di fatto, ovvero che si è tolta di fatto l'autorità al Parlamento per passarla al Governo e di conseguenza al PdC "eletto dal popolo" da parte dei suoi nominati.
Come dicevo potrebbe dire che si è introdotto un sistema di Governo senza modificare la Costituzione, lo si è fatto male (vedi le crisi istituzionali che si sono create da quando hanno approvato quella legge) e quindi si potrebbe adottare quella interpretazione.

[Von Righelli]

Nell'obbligo di indicazione del candidato Premier, forse... no?

ma il PdR può non nominarlo se non ci sono le condizioni. E il Parlamento lo può sempre sfiduciare.

[Nexus 6]

ma il PdR può non nominarlo se non ci sono le condizioni. E il Parlamento lo può sempre sfiduciare.

Infatti Garat ha parlato di Presidenzialismo di fatto, mi sembra.