Parliamo di aborto

[UgoDePayens]

Intanto renderei volontario il contributo all'assistenza all'aborto del SSN e vedrei che succede.

Questo che eq ha tirato fuori ad inizio thread è comunque un punto nevralgico.
Io non posso pensare che i soldi dei miei contributi vengano utilizzati per spacciare morte negli ospedali. E per spacciarla anche in modo gratuito!
No.
L'obiezione di coscienza in questo caso andrebbe garantita anche ai contribuenti. Non voglio pagare meno tasse degli abortisti, voglio che vengano utilizzate diversamente. Voglio la LIBERTA' di scegliere.
Mi facciano firmare come per il 5xmille, e destinerò i miei fondi piuttosto all'assistenza ai malati oncologici, o ai disabili, o ai bambini affetti da malattie genetiche.

Ci vorrebbe una vera protesta.

[Miles]

Questo che eq ha tirato fuori ad inizio thread è comunque un punto nevralgico.
Io non posso pensare che i soldi dei miei contributi vengano utilizzati per spacciare morte negli ospedali. E per spacciarla anche in modo gratuito!
No.
L'obiezione di coscienza in questo caso andrebbe garantita anche ai contribuenti. Non voglio pagare meno tasse degli abortisti, voglio che vengano utilizzate diversamente. Voglio la LIBERTA' di scegliere.
Mi facciano firmare come per il 5xmille, e destinerò i miei fondi piuttosto all'assistenza ai malati oncologici, o ai disabili, o ai bambini affetti da malattie genetiche.

Ci vorrebbe una vera protesta.

Ottima puntualizzazione.
Aggiungiamo inoltre che se abortire è gratuito , lo Stato allo stadio attuale viceversa non fornisce alcun contributo ma anzi, de facto , disincentiva le ragazze madri ad allevare la prole (scandalosa la sentenza del Tribunale dei minori di Trento che ha tolto la figlia ad una madre perchè giudicata questa "troppo povera" Troppo povera, le tolgono la neonata Dopo due mesi la bimba è già adottabile - Corriere della Sera )

[Illuminatus]

Questo che eq ha tirato fuori ad inizio thread è comunque un punto nevralgico.
Io non posso pensare che i soldi dei miei contributi vengano utilizzati per spacciare morte negli ospedali. E per spacciarla anche in modo gratuito!
No.
L'obiezione di coscienza in questo caso andrebbe garantita anche ai contribuenti. Non voglio pagare meno tasse degli abortisti, voglio che vengano utilizzate diversamente. Voglio la LIBERTA' di scegliere.
Mi facciano firmare come per il 5xmille, e destinerò i miei fondi piuttosto all'assistenza ai malati oncologici, o ai disabili, o ai bambini affetti da malattie genetiche.

Ci vorrebbe una vera protesta.

Attenzione a far passare il principio che uno non è tenuto a contribuire a servizi che non ha richiesto... esistono altre voci di assistenza che richiederebbero anche più contributi e contribuenti.

[Miles]

Attenzione a far passare il principio che uno non è tenuto a contribuire a servizi che non ha richiesto... esistono altre voci di assistenza che richiederebbero anche più contributi e contribuenti.

Beh più che per i servizi non richiesti , si parlava di elargizioni per cui uno ha una fondata, oggettiva , storica e dimostrabile opposizione d'ordine morale, a similitudine ad esempio dei ginecologici obiettori, mentre non esiste per esempio la possibilità di obiezione per non curare , ad esempio gli Juventini (ma io la introdurrei)

Perchè sennò sarebbe una scusante solo per sparagnare.

Tali considerazioni hanno comunque un determinato fondamento in ambito giuridico e tributario:

http://www.lex.uniba.it/ta/L'obiezio...%2009%2010.pdf

[Illuminatus]

Beh più che per i servizi non richiesti , si parlava di elargizioni per cui uno ha una fondata, oggettiva , storica e dimostrabile opposizione d'ordine morale, a similitudine ad esempio dei ginecologici obiettori, mentre non esiste per esempio la possibilità di obiezione per non curare , ad esempio gli Juventini (ma io la introdurrei)

Perchè sennò sarebbe una scusante solo per sparagnare.

Tali considerazioni hanno comunque un determinato fondamento in ambito giuridico e tributario:

http://www.lex.uniba.it/ta/L'obiezio...%2009%2010.pdf

Lo so che c'è gente che si rifiuta di pagare le tasse, tuttavia i sistemi di estorsione fiscale si basano sull'imposizione coercitiva ed è questo il motivo per cui chi attualmente disapprovasse l'assistenza a chi accolla pesi sulla collettività rifiutando l'aborto terapeutico è costretto a fornirla ugualmente. Lo stesso accade con chi disapprova l'aborto libero e gratuito. Questo perché le imposizioni statali esprimono la tendenza storica del proprio tempo e non possono fare contenti tutti nel momento in cui si tratta di prendere una decisione politica. Non è il caso di parlare di "fondatezza oggettiva e dimostrabile" per quanto concerne l'imposizione di doveri o l'attribuzione di diritti che corrispondono a una decisione politica e non a un dato verificabile; nella stessa ipotesi che l'intangibilità dell'embrione fosse un dato empiricamente verificabile nell'iperuranio ciò non significherebbe che le preferenze dei nostri contemporanei corrispondano a quelle dell'iperuranio.

Se gli obiettori sapranno far valere le proprie obiezioni buon per loro, in caso contrario se la vedranno con l'ufficiale giudiziario.

[Miles]

Lo so che c'è gente che si rifiuta di pagare le tasse, tuttavia i sistemi di estorsione fiscale si basano sull'imposizione coercitiva ed è questo il motivo per cui chi attualmente disapprovasse l'assistenza a chi accolla pesi sulla collettività rifiutando l'aborto terapeutico è costretto a fornirla ugualmente. Lo stesso accade con chi disapproval'aborto libero e gratuito. Questo perché le imposizioni statali esprimono la tendenza storica del proprio tempo e non possono fare contenti tutti nel momento in cui si tratta di prendere una decisione politica. Non è il caso di parlare di "fondatezza oggettiva e dimostrabile" per quanto concerne l'imposizione di doveri o l'attribuzione di diritti che corrispondono a una decisione poltiica e non a un dato verificabile; nella stessa ipotesi che l'intangibilità dell'embrione fosse empiricamente verificabile nell'iperuranio ciò non significherebbe che le preferenze dei nostri contemporanei corrispondano a quelle dell'iperuranio.

Se gli obiettori sapranno far valere le proprie obiezioni buon per loro, in caso contrario se la vedranno con l'ufficiale giudiziario.

No attenzione, Come principio giuridico vale (la tua è un'analisi filosofico-politica , materie attigue, ma non sovrapponibili) , oltre alla gerarchia degli ordinamenti , anche la concezione che non tutte le norme hanno la stessa applicabilità , per quanto concerne l'estensione se generale o particolare delle stesse (ovvero ambito di applicabilità) in quanto legate in questo caso a specifiche e determinate questioni morali. Che non sono tanto frutto del pallino del singolo contribuente ma riconosciute e recepite dall'ordinamento.
E' lo stesso motivo cioè che l'otto per mille è contributo volontario e non tassa fissa per tutti.

Così oltre alla mera produzione normativa , dato che in Italia è applicato un sistema in cui il diritto è un insieme legato al principio dell'istituzionalismo, come puoi vedere esistono determinati (ma limitati) precedenti più o meno vincolanti in materia, essendo appunto il nostro un sistema non normativistico , ovvero ove la produzione giurisperitale crea il c.d. diritto vivente.
Tu mi stai descrivendo il principio di volontà politica a monte del cosiddetto processo di produzione della norma , ovvero il mero ossequio della volontà dell'autorità , ma allo stadio attuale e particolare (e non generale come invece ti rifai) esistono eccome eccezioni alla norma.

In soldoni cioè oltre ad introdurre in un ipotetico futuro una nuova norma od un eccezione a quella presente, già gli strumenti attuali permettono una limitata deroga delle stesse.

In pratica cioè non è solo la volontà politica a creare il diritto ed i suoi limiti, ma anche il diritto a creare i propri ambiti di applicabilità

Ufficiali giudiziari alla porta o meno.

[Illuminatus]

No attenzione, Come principio giuridico vale (la tua è un'analisi filosofico-politica , materie attigue, ma non sovrapponibili) , oltre alla gerarchia degli ordinamenti , anche la concezione che non tutte le norme hanno la stessa applicabilità , per quanto concerne l'estensione se generale o particolare delle stesse (ovvero ambito di applicabilità) in quanto legate in questo caso a specifiche e determinate questioni morali. Che non sono tanto frutto del pallino del singolo contribuente ma riconosciute e recepite dall'ordinamento.
E' lo stesso motivo cioè che l'otto per mille è contributo volontario e non tassa fissa per tutti.

Così oltre alla mera produzione normativa , dato che in Italia è applicato un sistema in cui il diritto è un insieme legato al principio dell'istituzionalismo, come puoi vedere esistono determinati (ma limitati) precedenti più o meno vincolanti in materia, essendo appunto il nostro un sistema non normativistico , ovvero ove la produzione giurisperitale crea il c.d. diritto vivente.
Tu mi stai descrivendo il principio di volontà politica a monte del cosiddetto processo di produzione della norma , ovvero il mero ossequio della volontà dell'autorità , ma allo stadio attuale e particolare (e non generale come invece ti rifai) esistono eccome eccezioni alla norma.

In soldoni cioè oltre ad introdurre in un ipotetico futuro una nuova norma od un eccezione a quella presente, già gli strumenti attuali permettono una limitata deroga delle stesse.

In pratica cioè non è solo la volontà politica a creare il diritto ed i suoi limiti, ma anche il diritto a creare i propri ambiti di applicabilità

Ufficiali giudiziari alla porta o meno.

Quando sui documenti comparirà la crocetta che consentirà di negare il proprio contributo all'erogazione di aborti liberi e gratuti allora sarà intervenuta la decisione politica di cui sopra; in caso contrario se già nelle attuali condizioni risulta possibile trattenere discrezionalmente una parte indeterminata del proprio denaro invocando un rifiuto morale, questo sarà immediatamente verificabile dall'esito degli eventuali processi; esito che non mancherà di suscitare interesse presso chiunque voglia riservare per sé l'arbitrio circa quanto dare o non dare allo Stato.

[Illuminatus]

Ufficiali giudiziari alla porta o meno.

Beh insomma stiamo almeno parlando di uscire indenni da un processo per evasione? Perché "ufficiali giudiziari o meno" "toghe rosse o meno" equivale banalmente a dire che la Giustizia nell'iperuranio è cosa diversa dalla giustizia degli uomini, ma per non fermarsi a questo e sottrarsi alla pena occorre che i cavilli di Daltanius facciano effetto sul tizio di Magistratura Democratica dall'altra parte del banco.

[waglione]

Ma ti riferisci a me o Miles? onf:
No, perché la citazione è mia, ma nel link è indicato miles

Scusa c'è stato un problema di quotes


Pensavo a te

quando scrivi

Tutti per lo stesso motivo: perché negli istituti, nelle case famiglia e nelle famiglie vere si educa per le AUTONOMIE, il che presume un ritardo lieve o moderato, che non pregiudica comunque capacità cognitive e/o motorie di base. Nel caso di ritardi, patologie e/o malformazioni GRAVI e GRAVISSIME ti assicuro, il lavoro sulle autonomie è ridotto veramente all'osso... E qui non parliamo di un impegno educativo, ma sostitutivo e assistenziale che non si fa di norma negli istituti, nelle case famiglie... E non lo fanno di certo le coppie non fertili (dato che non hanno nemmeno le competenze per fare certe cose). Tra l'altro si tratta di ragazzini che spesso non arrivano ai 18 anni, ne ho visti morire diversi per le complicanze delle loro malformazioni. I genitori potessero tornare indietro e fare una diagnosi prenatale non credo rifarebbero la stessa scelta. Si trattasse solo di insegnare al figlioletto down a prendere l'autobus..

lavori nel sociale o nella sanità mi pare di capire visto che conosci bene il problema

[donerdarko]

lavori nel sociale o nella sanità mi pare di capire visto che conosci bene il problema

Esatto