Ecco a cosa serve la ptrimoniale

[Spirit]

Affatto. Lo stato ha solo drenato risparmi privati (che avrebbero finanziato investimenti sul mercato) per convogliarli nella parte pianifcata e socialista della nostra economia, quella gestita e controllata dalla politica, e che per questo motivo possiamo definire sprecona.



E' logicamente impossibile che lo stato spenda i soldi dei contribuenti meglio di quanto farebbero loro.



Affatto. Lo stato e' altra cosa da me, da te e da qualunque cittadino onesto. E' altra cosa, mettitelo bene in testa, e cerca di discernere il vero dal falso quando senti i politici svanverare di unita', di paese, di popolo sovrano, di cittadini liberi, e via cazzeggiando.
Lo stato, cioe' alcune persone che dicono di rappresentarlo, ce lo siamo trovati sulla testa: viene da noi e ci dice che dobbiamo sottostargli e che dobbiamo dargli i frutti del nostro lavoro perche' lui ha deciso cosi ... e se non abbassi la testa, e ad esempio non lo paghi, ti prende, ti processa e ti porta via la casa. Per farti stare zitto, ti ha messo in mano un voto, che non gli hai mai richiesto, e che al massimo ti consente di scegliere, insieme ad una qualche maggioranza di sfigati messi gli uni contro gli altri, chi verra' a derubarti...

E queste non sono opinioni, questa e' la pura descrizione delle verita' delle cose. Se inizi a comprendere questo, poi puoi comprendere anche perche' lo stato sara' sempre economicamente fallimentare.
Per il resto ti posso anche dire che se non arrivi a comprendermi, e se non vuoi debordare nella delegittimazione anarcocapitalista dello stato (che sarebbe piu' che giustificata) le ricette politiche per rientrare del debito ci sarebbero pure (tagli di spesa colossali e contemporanea riduzione delle imposte), ma dalla politica una ricetta simile non verra' mai attuata, quindi benvenga il default a smascherarli.

Parliamo due lingue diverse. Nella mia la proprietà (ma anche la vita e la libertà) esiste perché c'è un entità superiore, lo Stato, che la riconosce e la trasforma in un diritto. Senza questa presenza la proprietà, e quindi la ricchezza individuale, è solo un dato empirico esposto ai rischi della rapina e dell'espropriazione attraverso atti arbitrari. Da parte di chiunque.

Nella mia lingua, inoltre, l'economia di mercato esiste su grande scala perché esiste un tutore a monte che trasforma una scritturina privata in un contratto valevole ai sensi di legge, e che permette quindi l'espansione della fiducia nella giustizia civile. Questo è lo Stato. E se uno Stato è virtuoso riesce anche a tutelare le fasce deboli, a cui la casa eventualmente la dà e non la leva. Che non tassa ma che anzi aiuta chi non ha reddito.

Che poi questa entità possa degenerare lo sappiamo e lo constatiamo anche, ma come si suol dire: si butta via l'acqua sporca, non il bambino. Si creano regole per efficientare la spesa pubblica e per contenere il debito. Anche - perché no ? - il prelievo fiscale.

[Phileas]

Parliamo due lingue diverse. Nella mia la proprietà (ma anche la vita e la libertà) esiste perché c'è un entità superiore, lo Stato, che la riconosce e la trasforma in un diritto.

Non male! Quindi se lo stato a un certo punto ti dicesse adesso non riconosco piu' il tuo diritto a vivere sarebbe tutto ok. Andiamo bene!

Senza questa presenza la proprietà, e quindi la ricchezza individuale, è solo un dato empirico esposto ai rischi della rapina e dell'espropriazione attraverso atti arbitrari. Da parte di chiunque.

Veramente è proprio lo stato a violare la tua proprietà (di che vive se non di tasse), la tua vita (ti puo' mandare in guerra quando lo vuole)

Nella mia lingua, inoltre, l'economia di mercato esiste su grande scala perché esiste un tutore a monte che trasforma una scritturina privata in un contratto valevole ai sensi di legge, e che permette quindi l'espansione della fiducia nella giustizia civile. Questo è lo Stato. E se uno Stato è virtuoso riesce anche a tutelare le fasce deboli, a cui la casa eventualmente la dà e non la leva. Che non tassa ma che anzi aiuta chi non ha reddito.

Che poi questa entità possa degenerare lo sappiamo e lo constatiamo anche, ma come si suol dire: si butta via l'acqua sporca, non il bambino. Si creano regole per efficientare la spesa pubblica e per contenere il debito. Anche - perché no ? - il prelievo fiscale.

Ahhh.... che strano! Eppure persino il tuo diritto a vivere e possedere esisterebbe solo perchè esiste lo stato nonostante la sua "degenerazione" che conosciamo e constatiamo
Quello che dici lo sai solo tu

[Spirit]

Non male! Quindi se lo stato a un certo punto ti dicesse adesso non riconosco piu' il tuo diritto a vivere sarebbe tutto ok. Andiamo bene!



Veramente è proprio lo stato a violare la tua proprietà (di che vive se non di tasse), la tua vita (ti puo' mandare in guerra quando lo vuole)



Ahhh.... che strano! Eppure persino il tuo diritto a vivere e possedere esisterebbe solo perchè esiste lo stato nonostante la sua "degenerazione" che conosciamo e constatiamo
Quello che dici lo sai solo tu

Chiudiamola qui, perché intanto non si va da nessuna parte. Purtroppo le tue e quelle di altri forumisti sono argomentazioni capziose e mirate solo ad affermare una visione rigida ed ideologica del problema. Servirebbe che ti parlassi dell'appello al cielo o della teoria dello Stato minimo, che sicuramente conosci? Lo Stato non dovrebbe esistere, ho capito. Lo Stato è sempre e comunque degenerato, va bene. Nessun individuo ha doveri verso un altro, l'egoismo è un diritto naturale, tutto deve essere lasciato alla libera iniziativa e al consenso del singolo. Peccato che siete in 4 gatti a pensarla così, tu e qualche interista: hai mai pensato che se sei in autostrada e sei l'unico ad andare in una direzione, non sono gli altri a essere in contromano?

[Boba Fett]

Chiudiamola qui, perché intanto non si va da nessuna parte. Purtroppo le tue e quelle di altri forumisti sono argomentazioni capziose e mirate solo ad affermare una visione rigida ed ideologica del problema. Servirebbe che ti parlassi dell'appello al cielo o della teoria dello Stato minimo, che sicuramente conosci? Lo Stato non dovrebbe esistere, ho capito. Lo Stato è sempre e comunque degenerato, va bene. Nessun individuo ha doveri verso un altro, l'egoismo è un diritto naturale, tutto deve essere lasciato alla libera iniziativa e al consenso del singolo. Peccato che siete in 4 gatti a pensarla così, tu e qualche interista: hai mai pensato che se sei in autostrada e sei l'unico ad andare in una direzione, non sono gli altri a essere in contromano?

Quello che non capisci è che lo stato esiste grazie alla coercizione, altro che le favole che ci raccontano i politici sulla costituzione, la democrazia, il senso civico e via dicendo.
E non è vero che lo stato non "deve esistere", basterebbe che allo stato partecipassero e contribuissero solo quelli che si riconoscono in tale istituzione e sono d'accordo, dando a ciascuno la libertà di scegliere.
Invece gli statalisti come te vogliono imporre a tutti i loro diktat e magari si ritengono pure "democratici" perché ci fanno mettere una crocetta su un foglio di carta, il tutto naturalmente per il "bene superiore del paese".
Sul fatto che sarebbero 4 gatti a pensarla così basta una rapida controprova: da domani ogni italiano può scegliere di non pagare più le tasse e naturalmente di non avvalersi più dei servizi pubblici, oppure mantenere lo status quo. Vediamo quanti sceglierebbero di rimanere dove sono. hefico:

[Phileas]

Chiudiamola qui, perché intanto non si va da nessuna parte. Purtroppo le tue e quelle di altri forumisti sono argomentazioni capziose e mirate solo ad affermare una visione rigida ed ideologica del problema. ...

Francamente ti facevo solo notare che lo stato vive proprio grazie alla violazione dei nostri diritti e all'imporci azioni che se esercitate da un privato sarebbero considerate criminali: dal furto al rapimento di persona
Tu invece affermi che tutti i nostri diritti esisterebbero grazie allo stato.
Una visione assolutitisca, da sudditi

[-Duca-]

Parliamo due lingue diverse. Nella mia la proprietà (ma anche la vita e la libertà) esiste perché c'è un entità superiore, lo Stato, che la riconosce e la trasforma in un diritto. Senza questa presenza la proprietà, e quindi la ricchezza individuale, è solo un dato empirico esposto ai rischi della rapina e dell'espropriazione attraverso atti arbitrari. Da parte di chiunque.

Nella mia lingua, inoltre, l'economia di mercato esiste su grande scala perché esiste un tutore a monte che trasforma una scritturina privata in un contratto valevole ai sensi di legge, e che permette quindi l'espansione della fiducia nella giustizia civile. Questo è lo Stato. E se uno Stato è virtuoso riesce anche a tutelare le fasce deboli, a cui la casa eventualmente la dà e non la leva. Che non tassa ma che anzi aiuta chi non ha reddito.

Che poi questa entità possa degenerare lo sappiamo e lo constatiamo anche, ma come si suol dire: si butta via l'acqua sporca, non il bambino. Si creano regole per efficientare la spesa pubblica e per contenere il debito. Anche - perché no ? - il prelievo fiscale.

la vita, la libertà, e la proprietà sono dati naturali.
che sia usato lo stato per gran parte del corso della storia al fine di proteggere tali beni, anche se bisogna ammettere che spessissimo lo stato si è comportato come il più grande violatore di questi diritti, commettendo atrocità che mai nessuna impresa privata o gruppo di persone private possa compiere o abbia mai compiuto, di certo non significa che solo lo stato possa necessariamente garantirli.

i servizi di protezione sono alla stregua degli altri beni economici, ovvero sono scarsi, per produrli è necessario il lavoro dell'uomo, l'accumulazione di capitale e l'ingegno.
e noi sappiamo benissimo che è preferibile avere beni e servizi liberamente offerti in concorrenza da varie imprese, piuttosto che da un fornitore monopolista e obbligatorio, servizi di protezione compresi.

2 dati? lo stato esercita una pressione fiscale reale vicina al 70%, ovvero pratica il più gran furto continuativo che mai si sia visto, i suoi servizi di protezione e giustizia sono inefficienti, secondo i dati forniti dallo stato stesso solamente l' 1-2% dei crimini commessi ha un imputato condannato, e i tempi di condanna, che nella pratica richiedono poche settimane o pochi mesi di lavoro, arrivano dopo svariati anni, i costi di tale apparato inoltre pesano moltissimo, visto che come dicevo arrivano anche al 70% del reddito disponibile.
insomma, il servizio di giustizia e protezione, che dovrebbe essere il prioritario per uno stato, è anche il più inefficiente, e fa apparire al confronto il pessimo sistema postale pubblico, come un qualcosa di gestito bene.

[WalterA]

Incominciate ad incazzarvi con chi i semi li produce e li vende, altro che ste minchiate sugli ogm (che pii sono gli stessi, vedi monsanto).

Il sistema schifoso è nelle aziende multinazionali che acquistano solo grano duro per la pasta che provenga da un certo tipo di seme che abbia determinati valori proteinici e che debba essere contivato con i concimi che decidono loro, il tutto al prezzo di mercato, un mercato che è drogato fortemente e non segue nessun tipo di logica (se non quella dei pastifici multinazionali).

[-Duca-]

Incominciate ad incazzarvi con chi i semi li produce e li vende, altro che ste minchiate sugli ogm (che pii sono gli stessi, vedi monsanto).

Il sistema schifoso è nelle aziende multinazionali che acquistano solo grano duro per la pasta che provenga da un certo tipo di seme che abbia determinati valori proteinici e che debba essere contivato con i concimi che decidono loro, il tutto al prezzo di mercato, un mercato che è drogato fortemente e non segue nessun tipo di logica (se non quella dei pastifici multinazionali).

la monsanto nel mondo fattura un terzo di quello che la coop fattura in italia.
non vedo quindi traccia di interessi monopolistici imposti.

se un agricoltore preferisce comprare i semi significa che gli conviene. se non ti va bene acquista da chi rifiuta di comprare i semi, oppure coltivati il tuo pezzo di terra come preferisci

[WalterA]

la monsanto nel mondo fattura un terzo di quello che la coop fattura in italia.
non vedo quindi traccia di interessi monopolistici imposti.

se un agricoltore preferisce comprare i semi significa che gli conviene. se non ti va bene acquista da chi rifiuta di comprare i semi, oppure coltivati il tuo pezzo di terra come preferisci

Non mi risulta che la Coop venda sementi.
Inoltre la pappardella sulla libera scelta imprenditoriale è una cavolata nel momento in cui NON puoi comprarti i semi che ti pare perché nessuno ti acquisterebbe il frumento.
Ripeto, c'è una situazione di monopolismo ed è la ragione per cui produrre frumento in Italia è una perdita di tempo. Che si fa, si lasciano i campi incoltivati o si prendono a pedate nelle palle Barilla e company?

[Phileas]

Non mi risulta che la Coop venda sementi.
Inoltre la pappardella sulla libera scelta imprenditoriale è una cavolata nel momento in cui NON puoi comprarti i semi che ti pare perché nessuno ti acquisterebbe il frumento.
Ripeto, c'è una situazione di monopolismo ed è la ragione per cui produrre frumento in Italia è una perdita di tempo. Che si fa, si lasciano i campi incoltivati o si prendono a pedate nelle palle Barilla e company?

Non c'è alcuna situazionedi monopolismo: Monsanto fattura sulll'intero pianeta meno di quanto fattura la Coop in Italia è cioè un microbo

Il coiltivatore sceglie quelle sementi perchè chi le compra preferisce quelle