scommessa

[Gauss]

E qual'è la radice comune dell'italia se non il cristianesimo ?
E magari sei uno dei sostenitori dell'unità.
Se proprio devi offendere i religiosi, non offendere la loro cultura che è anche la tua (se sei italiano) e questo vale anche per chi offende l'islam o gli ebrei o per i cinesi con il loro comportamente verso i monaci tibetani, o forse ritieni corretto questo comportamento ?.

dovresti distinguere fra cristianesimo e chiesa cattolica , almeno per quanto riguarda il risorgimento perché l'unità d'Italia fu ottenuta con la breccia di porta pia contro il volere del papa . fosse stato per la chiesa di roma saremmo ancora un guazzabuglio di staterelli e questo lo aveva capito secoli prima persino Dante Alighieri che identificata nello strapotere dello Stato romano una delle cause della deframmentazione italiana.

[3Denari]

dovresti distinguere fra cristianesimo e chiesa cattolica , almeno per quanto riguarda il risorgimento perché l'unità d'Italia fu ottenuta con la breccia di porta pia contro il volere del papa . fosse stato per la chiesa di roma saremmo ancora un guazzabuglio di staterelli e questo lo aveva capito secoli prima persino Dante Alighieri che identificata nello strapotere dello Stato romano una delle cause della deframmentazione italiana.

Certo Gauss, forse è una cosa che do per scontato.
Io per chiesa cattolica intendo la chiesa composta dal papa, preti e fedeli, tutti.
E poi c'è il cristianesimo, che a mio modo di vedere è la religione vera e propria fatta, che ognuno sente a suo modo, sempre ripettando moralmente la religione stessa, ma "modellandola un po' in base a come la interpreta".
E' in base a quasto concetto, a mio parere, che uno può esprimersi laicamente pur essendo cattolico cristiano
Faccio un esempio.
Il PCI era un partito che includeva certi ideali che aveva un "capo" , dei "vice", dei "sostenitori praticanti" e dei sostenitori e basta.
Poi c'era la filosofia comunista che era il comunismo inteso come appunto flosofia, credo, chiamalo come preferisci che però era più soggettivo ed interpretato in base alla propria personalità.
Questo consentiva ad un ricco di essere comunista al pari di un operaio e talvolta più integralista dello stesso operaio.
Credo sia un esempio abbastanza "centrato".
Sia una che l'atra ci vogliono.
Se hai solo la prima, tornando al caso della religione, la chiesa rischi l'integralismo, tipo il comunismo russo per intenderci
Se hai solo il secondo ovvero il cristianesimo e manca una guida che dia delle regole, che come essere umano violo o modifico sempre rimanendo nello spirito del cristianesimo.
Così come in italia poteva esserci un comunista cristiano o contro l'aborto, o a favore del nucleare o contrario a uno sciopero.

Boh, spero di essermi spiegato.

[PUPO]

Infatti non sono io che definisco cos'è un laico, o un ateo ma son iole parole stesse che definiscono cos'è, ma non è leale mascherarsi da laico e poi comportarsi non da ateo (hai ragione tu su questo ) ma da anticlericale.
L'illuminismo è stato un passo necessario di crescita, che per fortuna abbiamo avuto a differenza di altre regioni del mondo in cui forse qualcosa di simile sta capitando ora.
Lo ritengo un passo fondamentale della nostra crescita che ha contribuito a rendere l'occidente più libero non solo dal regime temporale della chiesa ma dalle tirannie e monarchie, un movimento che in questo senso continua anche ora in molta parte del mondo.
Ma questo non rinnega le nostre origini culturali. in fondo l'illumininismo è storicamente parlandi di un attimo fa, rispetto a qualche ora/giorno dalle religione monoteistiche a noi vicine.
E non puoi certo negare che volente o nolente gran parte delle nostre bellezze culturali sono ispirate a ciò che tu aborri, ma che fa parte di noi.
E daltronde dimmi, qual'è il legame più forte tra noi italiani.
Togliamo tutto ciò che di cultra e arte c'è stato da 2000 anni fa e l'inizio dell'illuminismo, ci rimane poi molto ?






Ora dirai cosa c'entra tutto questo con la tua "scommessa".
C'entra e molto, perchè onestamente, la verginità di maria e molte vicende raccontate su gesù non ritengo siano il fondamento della religione cristiana.
La figura di maria rimane comunque importante, così come il concetto di cristo figlio di dio.
In fondo la religione cristiana non è una religione di guerra, sono le persone che l'hanno fatta tale.
Mi spiego, cristo non era un guerriero, non ha pugnalato, impiccato, impalato, ha professato amore per il prossimo, ha detto di andare e spargere la sua voce, non di uccidere a nome suo.
Questo è stato fatto certo, ma non a nome suo, ma usando il nome suo.
Ma perchè mi vuoi precludere di credere che ci sai qualcosa di più di questa vita terrena, perchè non posso pensare che esistano anime spirituali intorno a noi, che male fà.
Ti te la prendi con il crocefisso, io ti dico che secondo me, il crocefisso attribuisce a noi abitanti di questa penisola un identità più forte della stessa bandiera.
Forse fra cento anni non esisterà più l'italia come stato ma sarà una regione fra l'europa, il tricolore sarà dimenticato, così come le tante bandiere che sono appartenute alle varie parti della nostra penisola, ma il crocefisso continuerà a presentare una parte della nostra identità, che tu lo voglia o meno.
La figura di cristo è storicamente provata ed accettata anche da atei e anticlericali, questo è quello che conta, se poi parte delle sue vicende sono romanzate che problema c'è.
Lo stesso gesù si spiegava tramite "parabole" ovvero racconti per far capire alla gente cosa dio "pretende" da noi ma lasciandoci liberi di agire (e non uccidendo e torturando chi agisce contro di lui, questo non lo ha mai detto almeno nel nuovo testamento)
Sarebbe come pretendere dalla bibbia un resoconto storico della nascita del mondo e delle sorti degli ebrei.
Ma come avrebbero potuto esprimersi le eprsone di allora se non con quelle parole.
Ma ci pensi se la genesi incominciasse con dio che crea un microorganismo e questo poi chissà per quale motivo incomincia a suddividersi.....
Orsù un pò di elasticità di vedute.
E distingui sempre gli uomini che professano dalle religioni professate.
Dopo di che non ti arrabbiare e non dare sempre "patenti" con quel "voi fate", "voi siete", "infili un sacco di castronerie senza capo ne coda" ecc.ecc.
Se apri un 3D o scrivi ben chiaro che è solo provocatorio ma non vuoi risposte da chi non la pensa come te o accetti la dicussione, magari anche ferocemente, ma la accetti.

ciò che unisce gli italiani è il calcio... non il crocifisso .... che tra l'altro è stato inventato molto tardi.... iaociao:
e prima ancora per miullenni eravamo pagani... e lo siamo rimasti...specie quando diciamo di toccare ferro e invece ci tocchiamo le palle...iaociao:

[edera rossa]

Wow.. Che apertura di mente.

ci sono alcuni altri miliardi di persone con cui scambiare opinioni e magari e senza sapere prima , da un'ampia gamma di canali di informazione, come la pensano. Per conto tuo cosa dovrebbe chiedere un laico al papa, fare delle domande per creare imbarazzo, fare domande di cui si sanno già le risposte ? Siamo seri , non costa poi molto.

[PUPO]

ci sono alcuni altri miliardi di persone con cui scambiare opinioni e magari e senza sapere prima , da un'ampia gamma di canali di informazione, come la pensano. Per conto tuo cosa dovrebbe chiedere un laico al papa, fare delle domande per creare imbarazzo, fare domande di cui si sanno già le risposte ? Siamo seri , non costa poi molto.

purtroppo sono credenti proprio perchè si accontentano di ciò che hanno loro rifilato.,.,.senza dubbi, senza cuoriosità, senza immaginare che le cose dette si prestano anche ad altre interpretazioni...
poi si offendono se odifreddi li chiama cretini.

[Cuordy]

ci sono alcuni altri miliardi di persone con cui scambiare opinioni e magari e senza sapere prima , da un'ampia gamma di canali di informazione, come la pensano. Per conto tuo cosa dovrebbe chiedere un laico al papa, fare delle domande per creare imbarazzo, fare domande di cui si sanno già le risposte ? Siamo seri , non costa poi molto.

Guarda che invece di fare la figura del cinico stai facendo la figura del fesso. Tu hai la possibilita di fare una domanda al papa e, cosa gli chiedi? Cosa'ha mangiato... Ci sono mille domande molto più interessanti che gli potresti fare, e alle quali nonnpuoi avere risposta nemmeno cercando su interner. Ad esempio potresti domandargli di alcune sua sensazioni su diversi aspetti inerenti al suo ruolo. Ma non dirmelo, hai letto tutti i suoi libri.

[edera rossa]

Guarda che invece di fare la figura del cinico stai facendo la figura del fesso. Tu hai la possibilita di fare una domanda al papa e, cosa gli chiedi? Cosa'ha mangiato... Ci sono mille domande molto più interessanti che gli potresti fare, e alle quali nonnpuoi avere risposta nemmeno cercando su interner. Ad esempio potresti domandargli di alcune sua sensazioni su diversi aspetti inerenti al suo ruolo. Ma non dirmelo, hai letto tutti i suoi libri.

la figura del fesso la fà chi pensa che il mondo ruoti attorno alla chiesa cattolica ed al suo pontefice. Credimi che me non interess fare la figura del cinico , ma non vedo proprio perchè dovrei fare delle domande al capo di una chiesa cui non appartengo e che come persona potrà anche farmi tenerezza per un certo suo camminare alla Chaplin , ma ai cui pensieri privati non sono interessato e che non verrebbe comunque a dirmeli in via esclusiva ( e farebbe bene ). Quelli pubblici abbiamo anche troppo modo di saperli.

[edera rossa]

Certo Gauss, forse è una cosa che do per scontato.
Io per chiesa cattolica intendo la chiesa composta dal papa, preti e fedeli, tutti.
E poi c'è il cristianesimo, che a mio modo di vedere è la religione vera e propria fatta, che ognuno sente a suo modo, sempre ripettando moralmente la religione stessa, ma "modellandola un po' in base a come la interpreta".
E' in base a quasto concetto, a mio parere, che uno può esprimersi laicamente pur essendo cattolico cristiano
Faccio un esempio.
Il PCI era un partito che includeva certi ideali che aveva un "capo" , dei "vice", dei "sostenitori praticanti" e dei sostenitori e basta.
Poi c'era la filosofia comunista che era il comunismo inteso come appunto flosofia, credo, chiamalo come preferisci che però era più soggettivo ed interpretato in base alla propria personalità.
Questo consentiva ad un ricco di essere comunista al pari di un operaio e talvolta più integralista dello stesso operaio.
Credo sia un esempio abbastanza "centrato".
Sia una che l'atra ci vogliono.
Se hai solo la prima, tornando al caso della religione, la chiesa rischi l'integralismo, tipo il comunismo russo per intenderci
Se hai solo il secondo ovvero il cristianesimo e manca una guida che dia delle regole, che come essere umano violo o modifico sempre rimanendo nello spirito del cristianesimo.
Così come in italia poteva esserci un comunista cristiano o contro l'aborto, o a favore del nucleare o contrario a uno sciopero.

Boh, spero di essermi spiegato.

mi sembra che l frase "se hai solo il secondo ecc" sia rimasta un po' a metà ; e lo svolgimento completo della frase permetterebbe di capire se ritieni impossibile un cristianesimo completamente destrutturato od anche un cristianesimo, come quello di molte chiese protestanti , oragnizzato in chiesa ma senza una autorità incentrata su una persona con capacità di guida dogmatica.

[Cuordy]

la figura del fesso la fà chi pensa che il mondo ruoti attorno alla chiesa cattolica ed al suo pontefice. Credimi che me non interess fare la figura del cinico , ma non vedo proprio perchè dovrei fare delle domande al capo di una chiesa cui non appartengo e che come persona potrà anche farmi tenerezza per un certo suo camminare alla Chaplin , ma ai cui pensieri privati non sono interessato e che non verrebbe comunque a dirmeli in via esclusiva ( e farebbe bene ). Quelli pubblici abbiamo anche troppo modo di saperli.

Secondo me continui a dimostrare di avere una scarsissima apertura mentale, quasi come se ti chiudessi di fronte al diverso, alle idee del "nemico". Per quanto le idee del "nemico" non le condivida, io sono invece portato a conoscerle. Se poi ho anche la possibilità di conoscere la psicologia del suo massimo esponente il mio interesse crescerebbe a dismisura. Un po' come se avessi la possibilità di fare una domanda al Dalai Lama: non gli chiederei certo cos'ha mangiato l'ultima volta che si é messo a tavola ma, evitando le domande alle quali potrei dare risposta tramite documenti pubblici, cercherei di inventarmene una che mi permetterebbe di conoscere qualcosa di interessante e sino a quel momento mai svelato.

[edera rossa]

Secondo me continui a dimostrare di avere una scarsissima apertura mentale, quasi come se ti chiudessi ...

sempre gentile nel tuo lingiuaggio. Non ti viene mai il dubbio di non capire molto di quello che gli altri dicono? Con la tua indubitabile apertura mentale ,questo dubbio te lo sarai certamente già posto.