Ancora dubbi?

[Mauri61]

Sfondi una porta aperta, IO VOGLIO LEGGI PIU' SEVERE ED EFFICIENTI SENZA CONDONI O PRESCRIZIONI... PER NESSUNO, MAI.

Processi più veloci.

NON SCUDO FISCALE, E DEPENALIZZAZIONE DEI REATI... E IMPANTANAMENTO DELLE NORME PER avvantanggiare amici e potenti... iaociao:

Credo che tu mi conosca oramai abbastanza bene per potermi credere se ti dico che il motivo per cui ho postato questa notizia è lo stesso che hai indicato tu...

Notizie come queste fanno il paio coi vari condoni, leggi ad personam e altre schifezze; e fino a quando verranno garantiti simili privilegi non usciremo mai dalla bratta.

Ma, torno a ripeterlo (così magari lo capiscono anche quelli che credono che io intenda difendere qualcuno) coi politici che ci ritroviamo non penso proprio che potremmo mai arrivare al punto di liberarci da simili obbrobri.

Mettiti nei panni di un cittadino alle prese con pagamenti di multe, mutui e simili...gente che si vede pignorare oggetti, o subisce il fermo amministrativo dell'auto (magari un'utilitaria, non certo le fuoriserie di questo delinquente) e poi legge queste sconcezze.

Che fiducia potrà mai riporre nelle istituzioni?

Questo è il senso del mio post, nessuna dietrologia o difesa di tizio o caio iaociao:

[blobb]

Per chi si domanda il motivo della sfiducia nei confronti di alcuni magistrati (e tenta di far passare tutto come un tentativo di difendere il nano) è sufficiente leggere quanto segue:

Restituiti tutti i beni di Hudorovich | La Tribuna di Treviso


In questo caso il nano non c'entra una mazza..ma lo schifo provocato da certe decisioni resta immutato.

Oppure la tanto decantata lotta all'evasione fiscale in certi casi non vale?

perchè ti pare sbagliato???
ad una persona sequestrano beni,solo perchè secondo un pm non può permettersi tali beni senza uno straccio di prova che questi beni provengono da azioni illecite....

[Aldino]

Credo che tu mi conosca oramai abbastanza bene per potermi credere se ti dico che il motivo per cui ho postato questa notizia è lo stesso che hai indicato tu...

Notizie come queste fanno il paio coi vari condoni, leggi ad personam e altre schifezze; e fino a quando verranno garantiti simili privilegi non usciremo mai dalla bratta.

Ma, torno a ripeterlo (così magari lo capiscono anche quelli che credono che io intenda difendere qualcuno) coi politici che ci ritroviamo non penso proprio che potremmo mai arrivare al punto di liberarci da simili obbrobri.

Mettiti nei panni di un cittadino alle prese con pagamenti di multe, mutui e simili...gente che si vede pignorare oggetti, o subisce il fermo amministrativo dell'auto (magari un'utilitaria, non certo le fuoriserie di questo delinquente) e poi legge queste sconcezze.

Che fiducia potrà mai riporre nelle istituzioni?

Questo è il senso del mio post, nessuna dietrologia o difesa di tizio o caio iaociao:

Che fiducia potrà mai riporre nelle istituzioni?

Dillo a coloro i quali votano lo schifo, che non mettono mano alla giustizia se non per SCASSARLA, O PIEGARLA AI LORO BISOGNI.

ALTRO CHE RIFORMA.. VOGLIONO IL LIBERI TUTTI, (I RICCHI).

Per evitare quello che è successo in questo caso può darsi che si mettano i bastoni nelle ruote a qualche altro processo, di qualche altro amico potente... e allora non si fa nulla...

[brunik]

Quando la Bocassini pero' ha arrestato i 15 brigatisti che volevano far fuori Berlusconi i bananas mica avevano manifestato sfiducia nella magistratura

La solita ipocrisia della destra italiana (che tra l'altro ha perso la guerra mondiale ma sono ancora in giro a fare i saccenti)

[Mauri61]

E come non c'entra, se attacchi la magistratura significa che non sei soddisfatto. Anzichè perendertela con loro però, dato che applicano le leggi, dovresti prendertela con chi è al governo e deve cambiare queste leggi.

Ma capisco che questo semplice passaggio logico tu non lo comprenda.

Allora cercherò di spiegarlo anche a te, che magari ci arrivi perchè contrariamente a me devi essere un fine intellettuale.

La magistratura fa schifo da ben prima della comparsa sulla scena politica dell'attuale Pdc, e questo lo potrebbero negare solo dei pefertti imbecilli.

Quindi, a quanto pare, NESSUN governo ha mai messo mano a questi obbrobri (altrimenti detti "indipendenza della magistratura").

Nel caso specifico, che è quello che interessa, nessuno avrebbe gridato allo scandalo qualora i giudici avessero rigettato l'istanza dell'avvocato difensore del rom (anche perchè questi avrebbe dovuto quantomeno provare la provenienza del denaro sufficiente all'acquisto dei beni sequestrati...e la cosa appare un attimo difficile, considerando il fatto che il suddetto rom non produceva dichiarazione dei redditi e risultava nullatenente).

Invece, pur di tentare di addossare la colpa al nano, si arrivando ad avallare simili porcherie.

Capisco perfettamente, visto che esistono dei dementi che si taglierebberlo le palle, convinti di fare dispetto alla moglie...

[Aldino]

Quando la Bocassini pero' ha arrestato i 15 brigatisti che volevano far fuori Berlusconi i bananas mica avevano manifestato sfiducia nella magistratura

La solita ipocrisia della destra italiana (che tra l'altro ha perso la guerra mondiale ma sono ancora in giro a fare i saccenti)

Che continui ad arrestare brigatisti, SILVIO DEVE LASCIARLO IN PACE.

repapelle:

[Mauri61]

Che fiducia potrà mai riporre nelle istituzioni?

Dillo a coloro i quali votano lo schifo, che non mettono mano alla giustizia se non per SCASSARLA, O PIEGARLA AI LORO BISOGNI.

ALTRO CHE RIFORMA.. VOGLIONO IL LIBERI TUTTI, (I RICCHI).

Per evitare quello che è successo in questo caso può darsi che si mettano i bastoni nelle ruote a qualche altro processo, di qualche altro amico potente... e allora non si fa nulla...

Forse non ti sei reso conto di un particolare, non proprio trascurabile, ossia che simili decisioni alla cazzo venivano prese già da prima del fatidico 1994...

La comparsa di Berlusconi non ha mutato affatto l'andazzo: l'unica differenza è data dal fatto che questi ha tentato in ogni modi di pararsi il culo, ma per noi comuni cittadini non vedo differenze di sorta.

O vorresti far credere che prima del suo avvento la Giustizia fosse un esempio di efficienza?

[Mauri61]

perchè ti pare sbagliato???
ad una persona sequestrano beni,solo perchè secondo un pm non può permettersi tali beni senza uno straccio di prova che questi beni provengono da azioni illecite....

Quindi, se tu sei un nullatenente e ti trovano qualche auto tipo Ferrari o Porsche in garage, oltre a qualche milione di Euro, tutto ciò ti appare normale?

Ossia tu non sei tenuto a spiegare la provenienza di tali beni?

E meno male che a sinistra si indignano per la poca incisività della lotta all'evasione fiscale...

[blobb]

Quindi, se tu sei un nullatenente e ti trovano qualche auto tipo Ferrari o Porsche in garage, oltre a qualche milione di Euro, tutto ciò ti appare normale?

Ossia tu non sei tenuto a spiegare la provenienza di tali beni?

E meno male che a sinistra si indignano per la poca incisività della lotta all'evasione fiscale...

si parla si 200.000 € non di milioni.....
e comunque l'onere della prova è dell'accusa.......
senno si inverte il mondo.....
poi se non c'è una norma che blocca i beni per evasione non è colpa mia che la facessero sta legge...

[Zdenek]

Per chi si domanda il motivo della sfiducia nei confronti di alcuni magistrati

Questo thread si presta benissimo come esempio del modo di ragionare di voi fascio/legaioli/berluscloni.

Vi riferite al particolare per attaccare il generale in difesa del particulare, sempre.
Una pratica tipica di chi ha scarsi strumenti culturali e/o intellettivi ( o di servi prezzolati) che sfocia in episodi amari che vanno dal razzismo spicciolo al degrado etico e morale di un intero Paese.

Anche in questo caso, tuttavia, il testo indicato dal link spiega cosa è accaduto, con i limiti propri di un articolo giornalistico scritto da chi non ha letto per intero le carte del procedimento.

Bananas, che vergogna.