"nulla è sicuro al 100%"

[donerdarko]

Un conto è la imprevedibilità ed un conto la determinatezza , un sistema può essere imprevedibile ma completamente determinato , imprevedibilità insita nella nostra capacità di misurare esattamente le condizioni iniziali e al contorno del sistema stesso.

Il libero arbitrio ha bisogno di agire in un sistema non deterministico o almeno di poter agire all'esterno di tale sistema.

Che c'entra. Va bene dire che il cristallo di quarzo è esagonale - ed è vero in linea ideale. Ma in natura non esistono due cristalli esattamente identici, benché siano tutti esagonali.
Nella realtà, la configurazione che gli eventi assumono al momento dell'azione somigliano più ad un colpo di fortuna che ad una precisa sequenza causale di ingredienti.
La mentalità di laboratorio che apparentemente rende conto delle coincidenze vagliando, pesando, scegliendo, classificando, isolando, non potrà mai dare conto della totalità dell'istante fino al più minuto e assurdo particolare, compresa la situazione psichica dell'attore.

[Darwin]

Che c'entra. Va bene dire che il cristallo di quarzo è esagonale - ed è vero in linea ideale. Ma in natura non esistono due cristalli esattamente identici, benché siano tutti esagonali.
Nella realtà, la configurazione che gli eventi assumono al momento dell'azione somigliano più ad un colpo di fortuna che ad una precisa sequenza causale di ingredienti.
La mentalità di laboratorio che apparentemente rende conto delle coincidenze vagliando, pesando, scegliendo, classificando, isolando, non potrà mai dare conto della totalità dell'istante fino al più minuto e assurdo particolare, compresa la situazione psichica dell'attore.

C'entra eccome , la domanda da porsi è se la realtà o quella che noi supponiamo essere realtà possa essere descritta da un modello deterministico o no.

Deterministico non significa uniforme o uguale ma determinato esattamente dalla condizioni iniziali o al contorno , che poi anche piccole variazioni delle condizioni portano a differenti stati finali e che l'impossibilità di misurarle precisamente porti alla nostra incapacità di previsione è una altra storia.

La meccanica quantistica nella sua interpretazione corrente è indeterminata visto che si parla di probabilità di un certo evento , in quella di bohm no.

[massimo]

Ci sono ancora e fanno convegni.

Davvero:? esistono ancora sostenitori del geocentrimo? mai sentito una cosa del genere : mi dai un riferimento?.

[Les Paul]

C'entra eccome , la domanda da porsi è se la realtà o quella che noi supponiamo essere realtà possa essere descritta da un modello deterministico o no.

Deterministico non significa uniforme o uguale ma determinato esattamente dalla condizioni iniziali o al contorno , che poi anche piccole variazioni delle condizioni portano a differenti stati finali e che l'impossibilità di misurarle precisamente porti alla nostra incapacità di previsione è una altra storia.

La meccanica quantistica nella sua interpretazione corrente è indeterminata visto che si parla di probabilità di un certo evento , in quella di bohm no.

Non credo che viviamo in una realtà deterministica. Basti pensare alla capacità che avrebbe oggi l'uomo di distruggere completamente la vita sulla terra, magari per un miliardo di anni, fin quanto altri aminoacidi non ricompongano daccapo una nuova vita.

Nessun disegno della natura avrebbe potuto progettare un uomo che con la sua creatività avrebbe potuto distruggere la vita sulla terra.

D'altro canto nemmeno la cosiddetta casualità esiste in natura, perchè è chiaro che qualsiasi fenomeno si verifichi senza un'apparente logica conseguenziale non vuol dire che è casuale, cioè fuori da ogni regola, ma signifca semplicemente che il range delle regole che conosciamo è sbagliato, incompleto o incomprensibile per noi. Ma se non lo comprendiamo non vuol dire affatto che è casuale.

Imho ovviamente.

[Darwin]

Davvero:? esistono ancora sostenitori del geocentrimo? mai sentito una cosa del genere : mi dai un riferimento?.

Te lo rimetto

Galileo Was Wrong

Alcuni di questi signori , hanno partecipato anche ai convegni antievoluzionisti di DeMattei

Evoluzionismo. Il tramonto di una ipotesi di Roberto de Mattei - Radici Cristiane

[Aganto]

anche il mio professore di fisica che ha insegnato in varie università italiane (tutt'ora insegna) e che ha scritto alcuni testi adottati un po' qua e là affermava che il geocentrismo è sostanzialmente una posizione corretta e non c'è inerzia che tenga.

[Darwin]

anche il mio professore di fisica che ha insegnato in varie università italiane (tutt'ora insegna) e che ha scritto alcuni testi adottati un po' qua e là affermava che il geocentrismo è sostanzialmente una posizione corretta e non c'è inerzia che tenga.

Il problema delle università italiane è proprio nella inamovibilità dei professori.

Se il tuo professore parlava in termini cinematici ovviamente aveva ed ha pienamente ragione , in termini dinamici mi piacerebbe sapere quale è il suo modello previsionale.

[Aganto]

Il problema delle università italiane è proprio nella inamovibilità dei professori.

Se il tuo professore parlava in termini cinematici ovviamente aveva ed ha pienamente ragione , in termini dinamici mi piacerebbe sapere quale è il suo modello previsionale.

un fisico che partecipa ad uno degli esperimenti con lhc mi spiegò che l'universo ha un centro da nessun punto di vista, perché il suo spazio deve in realtà essere immaginato come la superficie di una sfera. del resto, in aggiunta, non credo che il geocentrismo si rifacesse al concetto di centro di massa, ma appunto di centro "dimensionale" ovvero cinematico.

[Darwin]

un fisico che partecipa ad uno degli esperimenti con lhc mi spiegò che l'universo ha un centro da nessun punto di vista, perché il suo spazio deve in realtà essere immaginato come la superficie di una sfera. del resto, in aggiunta, non credo che il geocentrismo si rifacesse al concetto di centro di massa, ma appunto di centro "dimensionale" ovvero cinematico.

Mi sembrava ovvio che si parlasse di sistema solare e di eliocentrismo o geocentrismo in questa ottica.

Ma senza volare in alto per non rispondere , il ragazzo dell' LHC con che modello calcola i movimenti dei pianeti , del sole e di un eventuale sonda all'interno del sistema solare?

[Aganto]

Mi sembrava ovvio che si parlasse di sistema solare e di eliocentrismo o geocentrismo in questa ottica.

Ma senza volare in alto per non rispondere , il ragazzo dell' LHC con che modello calcola i movimenti dei pianeti , del sole e di un eventuale sonda all'interno del sistema solare?

con quello che gli permette meno calcoli e che raggiunge la precisione richiesta dalla situazione, presumo. il che non significa che l'universo abbia un centro..