Thread di confronto LR-UPP/ST

[olivo]

L'IMU compete ai comuni per cui dev'essere demandato a questi il compito di stabilire le eventuali detrazioni e gli eventuali aggravi.
Detto questo vi informo che la casa non è un diritto, è una buona cosa che tutti ne abbiano una e i paesi civili si adoperano perché sia così, ma non è un diritto e comunque non è necessario che sia di proprietà. Nei paesi dell'OECD la metà delle famiglie vive in affitto per cui mi sento di dire che il bisogno di proprietà è una mania tutta italiana. E un motivo ci sarà se il mercato immobiliare italiano vive un trend al rialzo dalla fine della seconda guerra mondiale.
Bisogna anche notare che i soldi da qualche parte vanno presi perché c'è un debito pubblico da onorare oltre ad una spesa che nei limiti di quanto la si possa tagliare va pagata. C'è modo e modo di prenderli e noi li prendiamo così in modo meno dannoso per i consumi e gli investimenti.
L'argomento morale non regge: se si tassano l'acqua, il pane, l'elettricità, il gas si può tassare anche la proprietà della casa. Sarebbe bello e piacerebbe anche a me non tassare queste cose però abbiamo un vincolo di bilancio. Rispettiamolo tassando nel modo meno distorsivo possibile.
E poi non ci credo che solo a me sembra evidente l'incoerenza nel tassare l'affitto (sì gli affitti non in nero pagano le tasse, le prime case no) di chi non può permettersi la proprietà di una casa e il non tassare affatto chi invece ne possiede una.

Se volete lo scriviamo per esteso che compete ai comuni stabilire le detrazioni ma non sperate che io ceda agli strilli populisti del centrodestra che oltre aver dimostrato di avere una limitata comprensione della politica fiscale ha dimostrato ben poco. Se vogliono seguire le orme di Berlusconi e premiare il mattone contro il lavoro non lo faranno con il mio voto.

[Haxel]

Io credo che i modi per migliorare e per evitare questa forma di tassazione sulle famiglie più povere sono molti ma Olivo deve dirci i margini di fasce e di oscillazione che abbiamo, altrimenti salta la riforma che ha l'obiettivo primario di non andare in negativo.

Per il resto concordo con la visione di Defender, non tanto sulla centralità della casa come diritto non tassabile ma sul fatto che se va tassata (e io ritengo che vada fatto) bisogna anche distinguere per grandezza e reddito del proprietario e quindi stabilire una area no tax per quelle famiglie più disagiate e specialmente per i senza reddito.

bisogna studiarla bene, anche per non andare incontro contro molte fascie sociali deboli o emergenti, sopratutto la classe media
quindi per me va bene partire dalla proposta di Defender che è già più accettabile
altrimenti ribadisco che non potrà che essere transitoria

[SteCompagno]

@Olivo : Però alcuni problemi reali vanno presi in considerazione, come quello dei disoccupati (e quindi i senza reddito) con casa di proprietà :giagia: e specificare con un correttivo che i Comuni devono prevedere detrazioni/esenzioni per quei casi

per tutto il resto come ho già detto sono d'accordo con te, che non si possa tassare la prima casa è una roba che ci ha inculcato il populismo berlusconiano.

[olivo]

Poi sull'entità delle detrazioni previste vi riporto dei calcoli.
Dal momento che i primi quattro decili della popolazione per reddito detengono il 15% delle attività reali e che un'aliquota al 6 per mille applicata a tutte le attività reali genererebbe un gettito di 32 miliardi di € allora se la perdita di gettito stimata per le detrazioni totali o parziali è di 4 miliardi di € (come chiaramente scritto nella presentazione) il rapporto è 4/32 = 12,5% questo significa che la legge 1) non vieta sostanziali detrazioni applicabili per aiutare i meno abbienti che comunque sono proprietari di una casa, lasciandole alla discrezione ed alla responsabilità del comune; 2) prevede che queste detrazioni siano tali da escludere quasi totalmente dalla tassa (12,5/15 = 83%) il 40% più povero delle famiglie italiane, per reddito o per valore dell'immobile questo secondo me deve stabilirlo il comune.

[Haxel]

@Olivo : Però alcuni problemi reali vanno presi in considerazione, come quello dei disoccupati (e quindi i senza reddito) con casa di proprietà :giagia: e specificare con un correttivo che i Comuni devono prevedere detrazioni/esenzioni per quei casi

per tutto il resto come ho già detto sono d'accordo con te, che non si possa tassare la prima casa è una roba che ci ha inculcato il populismo berlusconiano.

che comunque non è del tutto sbagliato
la soluzione è stabile come tassarlo, in base alle fasce dei redditi, senza contare che vivere sotto un tetto è comunque vitale, ma in tempi di crisi è accettabile, senza contare i buchi di bilancio
già capisco se si tassa la seconda casa

[SteCompagno]

@ Olivo : Quindi fondamentalmente ci riporta alla situazione pre-Governo Berlusconi con il governo Prodi che aveva tolto la tassa (giustamente) ai meno-abbienti, ringrazio il Senatore Olivo per questa precisazione, non tutti ci sanno fare con i conti, io la chiuderei qui, questi numeri parlano chiaro no ?

[Monsieur]

Non certo per dar retta agli strilli populisti del centrodestra, ma effettivamente a mio giudizio rimane un problema di equità. Si rischia di penalizzare famiglie non ricche che hanno investito tutti i loro risparmi nella proprietà di una casa magari di valore. Sarebbe buono cercare di evitare aspetti vessatori e non progressivi di iniquità.
Propongo quindi di stabilire un'IMU magari anche più alta ma valida per tutti i possessori di casa con un reddito al di sopra dei 100000 euro (o, vedete voi, un po' meno) o un valore immobiliare non inferiore al milione o al massimo 900000

[Defender]

La fine del mondo si avvicina, sono d'accordo con Monsieur.

[SteCompagno]

non so se ci sono i margini, a quanto ho capito io da quello che dice Olivo, la riforma (con i comuni che indicano detrazioni ed esenzioni) riconduce la situazione al pre-Berlusconi IV, il 40% vede quasi depennata la tassa e sono le famiglie più povere

[Monsieur]

non so se ci sono i margini, a quanto ho capito io da quello che dice Olivo, la riforma (con i comuni che indicano detrazioni ed esenzioni) riconduce la situazione al pre-Berlusconi IV, il 40% vede quasi depennata la tassa e sono le famiglie più povere

I margini li creiamo. Questa riforma è approvata e l'abbiamo tutti votata con doveroso senso di responsabilità ma come sappiamo non è perfetta.
Sia chiaro, la ritengo tutto sommato positiva, perché tesa a favorire la crescita, cosa sempre dimenticata in Italia, ma, ripeto, ha anche aspetti non progressivi che possono avere effetti anche gravi sulle famiglie non ricchissime che hanno investito i risparmi nella casa. E la progressività della tassazione è imposta dalla Costituzione.
Se si comincia a gravare con le tasse sul ceto medio tanto quanto sui ricchi i ricchi rimangono tali (niente di male in questo, eh, chi è comunista, per dire, dovrebbe sognare che tutti si sia ricchi, non il contrario) e il ceto medio si impoverisce.