Thread di confronto LR-UPP/ST

[Defender]

anche perché la politica estera per regolamento non potrà più essere discussa dal senato fino alla fine della legislatura, in quanto già affrontata circa un mese fa.

No, non possiamo più affrontare gli specifici ambiti di politica estera già affrontata, non è che non ci si possa più occupare di politica estera tout court.

[Italianista]

Mi dispiace per l'assenza in questi giorni. A causa di problemi personali, difficilmente riuscirò a connettermi domani e dopodomani. Per ogni scelta, mi fido dei colleghi di partito.

[Manfr]

Di fronte al largo consenso ottenuto in Parlamento non ho frapposto veti, ma mi spiegate la ratio di una norma che autourizza una sfiducia al presidente della repubblica coi tre quinti dei presenti (nemmeno dei componenti) senza particolari motivi quando alla corte costituzionale è richiesta l'unanimità per gravissimi motivi costituzionali ?onf:

Auspico che su tale punto si possa riaprire un dibattito, dato che mi pare altamente lesivo delle prerogative del Presidente della Repubblica un impeachment deciso nemmeno a maggioranza qualificata.

[Frankie D.]

Di fronte al largo consenso ottenuto in Parlamento non ho frapposto veti, ma mi spiegate la ratio di una norma che autourizza una sfiducia al presidente della repubblica coi tre quinti dei presenti (nemmeno dei componenti) senza particolari motivi quando alla corte costituzionale è richiesta l'unanimità per gravissimi motivi costituzionali ?onf:

Auspico che su tale punto si possa riaprire un dibattito, dato che mi pare altamente lesivo delle prerogative del Presidente della Repubblica un impeachment deciso nemmeno a maggioranza qualificata.

Ammetto che mi era sfuggito quel punto della "maggioranza speciale", comuque ho ripotato in aula il tuo intervento così vediamo se troviamo un escamotage per modificare in maniera più coerente l'articolo in questione. :giagia:

[Defender]

Direi piuttosto abrogare.

[Laico]

credo che un presidente eletto dagli elettori possa essere sfiduciato solo dagli elettori stessi altrimenti non è equilibrato il sistema

[Defender]

credo che un presidente eletto dagli elettori possa essere sfiduciato solo dagli elettori stessi altrimenti non è equilibrato il sistema

In Italia esiste il sistema simul stabunt simul cadent.

[Manfr]

Direi piuttosto abrogare.

credo che un presidente eletto dagli elettori possa essere sfiduciato solo dagli elettori stessi altrimenti non è equilibrato il sistema

Ecco, concordo ancora di più Io lo toglierei e basta, ma se si vuole tenere una possibilità legislativa, almeno due terzi dei componenti direi !

[Defender]

Ma anche tre quarti, scusa. Mi sembra appropriato lasciarlo revocabile solo dall'Amministrazione.

[FrancoAntonio]

ritengo che si possano sostituire tutte le ratio e le percentuali con " il presidente puo' essere sfiduciato col voto di 15 senatori" (sui 21 totali), mi sembra un numero congruo di senatori e non facile da raggiungere