Terza Repubblica

[Paolo Arsena]

Dopo quando, dopo due legislature? Ho capito la tua tattica, il big bang arriva sempre dopo la prossima legislatura, l'ultima volta a sentir te doveva arrivare dopo la caduta di Prodi.

... infatti a sinistra, con la caduta di Prodi, il big bang è arrivato. Manca Berlusconi all'appello, poi succederà altrettanto a destra.
Si puntava al 100%, è arrivato il 50. Oggi, dopo le europee, siamo a qualcosa di più di questo percorso, perché il centro ha retto bene, e si sono drasticamente indeboliti i partiti egemoni a destra e sinistra. Manca l'ultima spallata, ma il muro è di cemento. Prima o poi cadrà anche quello.
Ti divertirai a leggere l'articolo che ho appena mandato alla Voce.

[Cavaliere Nero]

I metodi proposti da Cavaliere nero e Paolo ( che propone essenzialmente se capisco bene un applicazione del sistema dei sindaci a tutta l' italia) sono interessanti.
Provo però a proporre un altra chiave di lettura: una differenza fondamentale è fra i i sistemi politici in cui si vota sapendo più o meno per quale esecutivo si vota è quelli per i quali i tuoi voti possono essere utilizzati per più di una combinazione politica , chi guiderà l' esecutivo poi è un terno all' otto.
La prima repubblica fu essenzialmente questo , specie a livello locale tra il 1975 e il 92.
Ora io sono sempre stato un fan dei sistemi che comportano la scelta diretta dell' esecutivo , anche perchè è il sistema di tutti i paesi europei a noi assimilabili. Devo dire però che questo sistema è strettamente legato alla personalizzazione della politica, e gli avvenimenti locali e nazionali di questi giorni stanno raffreddand i miei entusiasmi.
Comunque una cosa è secondo me- certa: sino a quando ci sarà berlusconi , qualsiasi cosa decidano i partiti avversari vi sarà un sistema bipolare e personalizzato . Inutile stare a dire se per colpa del cavaliere dei suoi avversari , un pò e pò... le cose stanno così.
Qunado , magari per ragioni anagrafiche , il problema sarà risolto credo sarà necessario riflettere se l' italia è davvero matura per avere un sistema poltico simile a quello dei maggiori paesi europei. Ed è una cosa che mi fa molto male da dire :mmm:

Ma è proprio per questo che mi schiero con il Semipresidenzialismo:un esecutivo scelto direttamente ma senza i guasti(il personalismo,le derive plebiscitarie e populiste)del Presidenzialismo.

[brunik]

... infatti a sinistra, con la caduta di Prodi, il big bang è arrivato. Manca Berlusconi all'appello, poi succederà altrettanto a destra..

Mi sa che bERLUSCONI MANCHERà ANCORA PER MOLTO ALL'APPELLO, VISTO CHE SOLO TU NON HAI ANCORA CAPITO CHE E' UN DITTATORE CHE NON MOLLERA' LA POLTRONA A MENO CHE LA CIA DELL'AMICO OBAMA (PARTITO DEMOCRATICO, TRA PARENTESI) NON MI FACCIA IL GOLPE.

PER ORA ZIO OBAMA STA LAVORANDO CON GRANDE SODDISFAZIONE, E NON DITEMI CHE ZIO BRUNIK NON VE L'AVEVA VATICINATO IN TEMPI NON SOSPETTI PERCHE' C'HO LE PROVE CHE NON SONO IL PAGLIACCIO CHE VOI CREDETE.

VOI PER CAPIRE LA POLITICA AL VOLO DOVETE LEGGERE LURIDO, ALTRO CHE LA VOCE REPUBBICANA.

[brunik]

di quella stessa che oggi vota PDL . Se ti sembra che col bipolare la società civile sia migliorata prestami i tuoi occhiali con le belle lenti colorate di rosa.

E DAJE CO STE BIPOLARE, GUARDA CHE SIAMO MULTIPOLARISSIMI, C'ABBIAMO IL POLO P2-FININVEST-COSANOSTRA CHE SONO QUELLI CHE COMANDANO, POI C'ABBIAMO IL POLO DI CENTRO CHIAMATO UDC, POI C'ABBIAMO IL POLO DI CENTROSINISTRA CHIAMATO PD, POI C'ABBIAMO IL POLO COMUNISTA, POI C'ABBIAMO IL POLO LEGALISTA, POI C'ABBIAMO ANCJHE IL POLO DI DESTRA NEOFASCISTA.

IO CI LEGGO UNA CATERVA DI POLI PER TUTTI I GUSTI E SAPORI, CHIAMIAMOLO EPTAPOLARISMO NON BIPOLARISMO, SE SETTE POLI ANCORA NON VI BASTANO PER CAPIRE DA QUALE PARTE STARE A ME CASCANO FRANCAMENTE LE BRACCIA, IN NESSUNA PARTE DEL MONDO CI SONO TANTI POLI COME IN ITALIA COL BEL RISULTATO DI CONCENTRARE TUTTO IL POTERE NELLE MANI DI UNA PERSONA SOLA, PURE PIENA DI VIZIETTI PEDOFILI.

I REPUBBLICANI DOVREBBE STARE PER LORO NATURA NEL CENTROSINISTRA E CIOE' NEL PD, PERO' IL PROBLEMA DEL PRI E' CHE E' AFFOLLATO DI PERSONAGGINI COME QUESTO ARSENA CHE VOGLIONO RITAGLIARSI LA LORO VISIBILITA' E VORREBBERO DUE CENTROSINISTRE, UNA GRANDE CHE COMANDA E UNA PICCOLA CHE SI PRENDE I MERITI DI QUELLA GRANDE SE LE COSE VANNO BENE E GLI SCARICA ADDOSSO LE COLPE QUANDO LE COSE VANNO MALE.

IL PROBLEMA E' CHE PIU' POLI CI SONO MENO DEMPOCRAZIA C'E', E INFATTI LO VEDIAMO QUAL'è IL BEL RISULTATO DI QUESTA MULTIPOLARIZZAZIONE DELLA POLITICA ITALIANA.

[zulux]

C'è il problema della governabilità e in Italia col proporzionale c'è il caos.Personalmente vedrei bene una versione riveduta e corretta del Mattarellum es:400 deputati di cui il 75% eletti coll'uninominale a doppio turno(alla francese)e il 25% con il proporzionale purissimo(all'olandese)con sbarramento al 2%,niente premio di maggioranza bensì sfiducia costruttiva.

....sarebbe molto meglio del sistema attuale... i collegi uninominali consentirebbero realmente ai cittadini di conoscere chi sono i loro rappresentanti... secondo la formula radicale del conoscere per deliberare...

[edera rossa]

....
I REPUBBLICANI DOVREBBE STARE PER LORO NATURA NEL CENTROSINISTRA ...........

Nonostante tutto, qualcosa di giusto trovi sempre il modo di dirlo.

[edera rossa]

....sarebbe molto meglio del sistema attuale... i collegi uninominali consentirebbero realmente ai cittadini di conoscere chi sono i loro rappresentanti... secondo la formula radicale del conoscere per deliberare...

sono convinto che vi siano due sistemi contrapposti tra loro che rappresentano due modi coerenti di intendere i sistemi elettorali: uninominale all'inglese e proporzionale puro senza alcun sbarramento e con pluralità di preferenze. Gli amici polisti sanno che sono, per almeno 897 ragioni, favorevole alla seconda ipotesi.

[Cavaliere Nero]

sono convinto che vi siano due sistemi contrapposti tra loro che rappresentano due modi coerenti di intendere i sistemi elettorali: uninominale all'inglese e proporzionale puro senza alcun sbarramento e con pluralità di preferenze. Gli amici polisti sanno che sono, per almeno 897 ragioni, favorevole alla seconda ipotesi.

897 ragioni??? è una cifra buttata lì o le hai contate??

[edera rossa]

897 ragioni??? è una cifra buttata lì o le hai contate??

ovviamente una battuta per dire che ritengo le motivazioni a favore del proporzionale siano veramente tante

[lucrezio]

sono convinto che vi siano due sistemi contrapposti tra loro che rappresentano due modi coerenti di intendere i sistemi elettorali: uninominale all'inglese e proporzionale puro senza alcun sbarramento e con pluralità di preferenze. .

caro edera, come ho già detto alcune granitiche certezze che avevo a favore della tesi contrariaalla tua , negli ultimi mesi hanno subito qualche crepa ( non saremmo quello che siamo se avessimo solo certezze), però un punto fondamentale lo hai indirettamente citato tu. Mentre per il primo sistema hai potuto citare l' UK ( e ce ne sarebbero tanti altri), per il secondo, da te preferito, si fa fatica a trovare uno stato simile al nostro