Finalmente é la fine dei "secoli bui"?

[zlais]

è una posizione dialettica interessante .......
ma quando i mussulmani si metteranno a dire che le donne adultere vanno lapidate , difenderai ancora la loro libertà di espressione ?

e quando faranno lo stesso con i gay ? liberi di sostenere la pena di morte per i gay ? :mmm:

la pena di morte e la discriminazione per sesso (per analogia orientamento sessuale) sono incostituzionali
il diritto di espressione è diritto costituzionale

in italia ci sono già gruppi che vogliono reintrodurre la pena di morte e un membro del governo è spudoratamente omofobo, mi pare che questi comportamenti ci siano già tra gli italiani e ci sono come giustamente dici tra i musulmani.

ma le regole ci sono e sono solide, in particolare quelle costituzionali, possono volerlo fare, ma finchè le regole non lo consentono non devono farlo, poi se lo fanno è reato e come tale va punito (ma qui non è più espressione, è agire contro la legge, un capitolo a parte è l'istigazione o l'apologia di reato, ma non è il caso di una critica nei confronti della religione).

il pericolo è che un giorno, in futuro, siano tanto numerosi da poter cambiare le regole (magari con l'aiuto di qualche cattolico integralista laddove c'è la sponda :sofico .... in tal caso, si vedrà, io eviterei proprio il pericolo che possa accadere infatti

[gerty80]

La sfiga principale dell'Islam è che si è diffuso in massima fra popoli semiti , mulatti e afro , dal QI poco sviluppato...
di contro la fortuna del Cristianesimo è che si è sviluppato prevalentemente fra popoli di stirpe Europea...

ora che l'Europa si secolarizza e il Cristianesimo sta diventando sempre più la religione dei negri africani e dei meticci latino-americani esso muta e diventa più un culto stregonesco , con tutto il repertorio di credenze magiche , sacrifici umani etc che non il Cattolicesimo che ha abbellito le città italiane.

Fine della storia.

Religione=software
Razza=hardware

installa il software islamico fra i Tedeschi e vedrai sbocciare un'interessante ibrido , installalo fra i Nigeriani e vedrai...cazzo vedi?

Se i bianchi occidentali si secolarizzano allora è vero che è una razza più intelligente.
Comunque di culti "stregoneschi" il cristianesimo ne è pieno, basterebbe il culto della madonna o dei santi, i riti di purificazione, il sacrificio dell'agnello pasquale, così come le reliquie sacre oppure il cannibalismo ritualizzato...

[Gauss]

la pena di morte e la discriminazione per sesso (per analogia orientamento sessuale) sono incostituzionali
il diritto di espressione è diritto costituzionale

le regole ci sono e sono solide, il pericolo è che un giorno in futuro siano tanto numerosi da poter cambiarle.... in tal caso, si vedrà, io eviterei proprio il pericolo che possa accadere infatti :sofico:

non è proprio così
la discriminazione per sesso non è illegale , basta che si attui all'interno delle istituzioni religiose : il precedente governo berlusconi ad opera del ministro Buttiglione ha recepito la direttiva comunitaria sulla discriminazione sessuale stravolgendone il senso : le istituzioni religiose possono discriminare per l'orientamento sessuale , infatti i dipendenti gay vengono velocemente licenziati per incompatibilità.
riguardo alla pena di morte , è illegale , ma solo perché non intralcia la politica propagandistica della Chiesa , in Italia è di fatto impossibile attuare leggi anti-discriminazione perché potrebbero irritare diversi esponenti cattolici ( papa compreso ) e le motivazioni che si trovano per stralciarle ricadono molto spesso nel diritto alla libertà di espressione .

se la Binetti e buona parte del clero nostrano possono permettersi di dire pubblicamente che i gay sono MALATI e vanno curati ..... perché i mussulmani non possono dire che vanno impiccati ?? :mmm:

[zlais]

non è proprio così
la discriminazione per sesso non è illegale , basta che si attui all'interno delle istituzioni religiose : il precedente governo berlusconi ad opera del ministro Buttiglione ha recepito la direttiva comunitaria sulla discriminazione sessuale stravolgendone il senso : le istituzioni religiose possono discriminare per l'orientamento sessuale , infatti i dipendenti gay vengono velocemente licenziati per incompatibilità.
riguardo alla pena di morte , è illegale , ma solo perché non intralcia la politica propagandistica della Chiesa , in Italia è di fatto impossibile attuare leggi anti-discriminazione perché potrebbero irritare diversi esponenti cattolici ( papa compreso ) e le motivazioni che si trovano per stralciarle ricadono molto spesso nel diritto alla libertà di espressione .

se la Binetti e buona parte del clero nostrano possono permettersi di dire pubblicamente che i gay sono MALATI e vanno curati ..... perché i mussulmani non possono dire che vanno impiccati ?? :mmm:

avevo editato aggiungendo qualche riga guardando alle distorsioni già presenti da noi, infatti.

quindi il tuo ragionamento da laico che contesta certi comportamenti è: allora facciamolo fare anche agli altri.

il mio è volto a correggere certi diffetti culturali già presenti, non rafforzarli accettando idee ancora più estreme.

il tuo ragionamento mi pare che sia, pur di evitare di dire che nel mondo musulmano c'è molta meno secolarizzazione che nel nostro per quanto possa essere bigotto, anti-progresso.

insomma, siccome ci sono i ladri, possano rubare tutti; craxi docet, vi rendete conto che fate tanti giri di parole e poi i vostri ragionamenti sono paurosamente simili a quelli di cinghialone..... il grande nemico...
il marito che per fare il dispetto alla moglie si taglia le palle non è il mio stile di vita

che poi alla fine chi la prende nel sedere sono quelli che vogliono un paese moderno e laico, dato che è più facile una convivenza tra integralismi cattolici e islamici, che tra uno solo di essi (figurati due) e un pensiero con visione laica. complimenti.

quando c'è da dimostrare di essere differenti e onesti intellettualmente invece molti si dimostrano l'altra faccia del bananismo di destra, ovvero quello di sinistra

[Gauss]

avevo editato aggiungendo qualche riga guardando alle distorsioni già presenti da noi, infatti.

quindi il tuo ragionamento da laico che contesta certi comportamenti è: allora facciamolo fare anche agli altri.

il mio è volto a correggere certi diffetti culturali già presenti, non rafforzarli accettando idee ancora più estreme.

il tuo ragionamento mi pare che sia, pur di evitare di dire che nel mondo musulmano c'è molta meno secolarizzazione che nel nostro per quanto possa essere bigotto, anti-progresso.

insomma, siccome ci sono i ladri, possano rubare tutti; craxi docet.
il marito che per fare il dispetto alla moglie di taglia le palle non è il mio stile di vita

temo che tu non abbia capito il mio ragionamento.
un principio è tale quando si applica a tutti
se concedi libertà di dire quello che vogliono ai cristiani , lo devi concedere pure ai mussulmani ,agli induisti, alle femministe , agli atei , ecc. ecc. ecc.
se invece punisci chi sgarra allora devi punire tutti .

in una europa multiculturale permettere a tutti di irritarsi a vicenda ( perché con culture così differenti , esprimere spensieratamente la propria opinione porta di fatto ad irritare qualcuno .... sempre ) significa accedere un fiammifero dentro alla polveriera di una nave .

quindi qual'è la soluzione ?
vivi e lascia vivere senza rompere i maroni al prossimo tuo...... e chi sgarra viene punito : i cristiani che insultano i mussulmani vengono puniti , i mussulmani che insultano i cristiani vengono puniti , gli atei che insultano i cristiani e i mussulmani vengono puniti ,
i cattolici che insultano i gay vengono puniti , ecc. ecc. ecc.

oppure attui l'esatto opposto : tutti possono dire il c@zzo che vogliono ....ma questo principio qui in italia non vale : i politici tendono a privilegiare gli interessi della Chiesa, ma non possono attuare leggi che valgono solo per il vatikano , devono quindi privilegiare tutte le religioni ....islam compreso.

[albiy]

A voi laicisti Hitler e Stalin vi avrebbero fatto una pippa.

Brutta cosa l'intolleranza. Ecco perché andate così d'accordo con i maomettani.

Ahmadinejad al Papa: "Insieme per la religione" - ahmadinejad, papa, benedetto xvi - Libero-News.it

:sofico:

[zlais]

temo che tu non abbia capito il mio ragionamento.
un principio è tale quando si applica a tutti
se concedi libertà di dire quello che vogliono ai cristiani , lo devi concedere pure ai mussulmani ,agli induisti, alle femministe , agli atei , ecc. ecc. ecc.
se invece punisci chi sgarra allora devi punire tutti .

in una europa multiculturale permettere a tutti di irritarsi a vicenda ( perché con culture così differenti , esprimere spensieratamente la propria opinione porta di fatto ad irritare qualcuno .... sempre ) significa accedere un fiammifero dentro alla polveriera di una nave .

quindi qual'è la soluzione ?
vivi e lascia vivere senza rompere i maroni al prossimo tuo...... e chi sgarra viene punito : i cristiani che insultano i mussulmani vengono puniti , i mussulmani che insultano i cristiani vengono puniti , gli atei che insultano i cristiani e i mussulmani vengono puniti ,
i cattolici che insultano i gay vengono puniti , ecc. ecc. ecc.

oppure attui l'esatto opposto : tutti possono dire il c@zzo che vogliono ....ma questo principio qui in italia non vale : i politici tendono a privilegiare gli interessi della Chiesa, ma non possono attuare leggi che valgono solo per il vatikano , devono quindi privilegiare tutte le religioni ....islam compreso.

ma la motivazione della decisione del tribunale è chiara: qui si difende il diritto di critica a una religione, a un testo sacro, non alle persone.
se io dico che nell'antico testamento ci sono delle cose degne o peggiori del mein kampf non è mica inesatto, ci sono atrocità.... per il corano sarà la stessa cosa immagino

questo è un aspetto importantissimo eh, perchè la religione è paragonabile a una idea, il diritto di critica, analisi e conclusioni personali su una idea (anche se contempla cose particolari, come nel caso delle religioni) è fondamentale.
nè più nè meno che la stessa cosa rispetto alle idee politiche... stiam scherzando?

[ghinoditacco]

ora che l'Europa si secolarizza e il Cristianesimo sta diventando sempre più la religione dei negri africani e dei meticci latino-americani esso muta e diventa più un culto stregonesco , con tutto il repertorio di credenze magiche , sacrifici umani etc che non il Cattolicesimo che ha abbellito le città italiane.

Intanto che le abbelliva incitava alla guerra santa, bruciava le streghe, faceva abiurare Galileo, dava supporto ideologico a schiavismo, razzismo e nazi-fascismo e via discorrendo...
Noto che da quando è diventata una religione per negri se la prende solo con i gay e pochi altri.
Un progresso notevole e incoraggiante.
Speriamo che fra cent'anni arrivi a compimento e impari a farsi i cazzi suoi e rispettare gli altri.

[Gauss]

ma la motivazione della decisione del tribunale è chiara: qui si difende il diritto di critica a una religione, a un testo sacro, non alle persone.
se io dico che nell'antico testamento ci sono delle cose degne o peggiori del mein kampf non è mica inesatto, ci sono atrocità.... per il corano sarà la stessa cosa immagino

questo è un aspetto importantissimo eh, perchè la religione è paragonabile a una idea, il diritto di critica, analisi e conclusioni personali su una idea (anche se contempla cose particolari, come nel caso delle religioni) è fondamentale.
nè più nè meno che la stessa cosa rispetto alle idee politiche... stiam scherzando?

se questa è la soluzione , temo che qui in italia non verrà mai applicata ..... non funzionerebbe neppure perché la religione cattolica non è relegata alla sfera privata ma prevarica in quella pubblica arruffianandosi i partiti politici .

[zlais]

se questa è la soluzione , temo che qui in italia non verrà mai applicata ..... non funzionerebbe neppure perché la religione cattolica non è relegata alla sfera privata ma prevarica in quella pubblica arruffianandosi i partiti politici .

ma vedi non penso sia così, sei trppo pessimista, negli anni 50/60 chi avrebbe sperato nella rivoluzione culturale degli anni 70/80, addirittura appoggiata da membri dei partiti vicini al vaticano. divorzio e aborto, "liberalizzazione dei costumi" ecc

oggi ti sembra impossibile andare avanti nel processo, certamente più lento rispetto ad altri, di secolarizzazione? secondo me ti sbagli, i diritti son qualcosa di irreversibile, basta che un governo li conceda (o meglio, li riconosca, mi piace di più) e il governo successivo non può toglierli in quanto ormai acquisiti per legge, è una battalgia persa.

anche perchè, diciamolo, la chiesa è più interessata ai suoi affari materiali, privilegi fiscali per esempio, che alle altre cose.
infatti scommetto che questi saranno gli ultimi a cadere, molto dopo tutti gli altri problemi che ci creano (mancato riconoscimento unioni di fatto, fecondazione assistita e ricerca annessa ecc ecc).

gli stessi partiti bigotti delle materie etiche se ne fregano, lo fanno per opportunismo non perchè ci credono davvero (salvo poche eccezioni), e infatti sanno bene che oltre a queste cose di facciata poi devono fare ben altro, vedi le scuole paritarie, le uniche senza tagli, nonostante i tagli lineari sia a scuola pubblica sia (incredibile) ai finanziamenti ai privati "laici".

l'influenza culturale della chiesa è un guscio vuoto, a mio parere. è molto più pieno quello delle istituzioni della chiesa, dallo ior alle attività gestite direttamente o indirettamente (dagli hotel alle associazioni alle scuole alle cliniche)