Senza il Doppiaggio come sarebbe stato il cinema?

[Ludis]

Sono favorevole al doppiaggio perchè sono ignorante.

[WalterA]

Il doppiaggio è una vergogna che va lavata nel sangue (possibilmente di agnellini vergini).
Un'arte bellissima nella realizzazione dei film è l'audio in presa diretta, perché sciattarlo con rumoristi e voci riprese in un box insonorizzato?

Poi voglio dire, si imparano meglio le lingue straniere e si apprezzano di più gli audiovisivi (tra gli altri, gli anime giapponesi sono insuperabili visti in lingua originale e sottotitolati).

[Regina di Coppe]

Un'arte bellissima nella realizzazione dei film è l'audio in presa diretta.

Peccato che, nella maggior parte dei film, la presa diretta è una sonora ciofeca!

[sugarbabe]

che poi mi era sfuggita la fanta cazzata che ha detto qualcuno in questo thread secondo cui i rumori e le voci starebbero su piste diverse nei film in presa diretta. certo come no. c'è un micorfono per i piedi, uno per la macchina che passa e un'altro per la prota. poi uno per gli attori che parlano.
J.C.

[Rexal]

A proposito, chi si ricorda del doppiaggio delle prime 4 stagioni di South Park?
Era perfetto, le voci uguali a quelle originali, con il vantaggio che potevo guardarmeli anche rilassato e senza troppa concentrazione per esempio durante un pasto. Dalla quinta stagione in poi la versione italiana e' assolutamente inguardabile, specialmente la voce di Eric non c'entra un caxxo col personaggio. In questo caso original or nothing.

Per South Park il doppiaggio era ottimo, concordo con te, un po' meno lo era la traduzione. :giagia:

[Ludis]

che poi mi era sfuggita la fanta cazzata che ha detto qualcuno in questo thread secondo cui i rumori e le voci starebbero su piste diverse nei film in presa diretta. certo come no. c'è un micorfono per i piedi, uno per la macchina che passa e un'altro per la prota. poi uno per gli attori che parlano.
J.C.

Allora chissà come mai l'audio viene solitamente codificato in Dolby Digital 5.1 per ottenere 6 distinte tracce audio.

[WalterA]

Peccato che, nella maggior parte dei film, la presa diretta è una sonora ciofeca!

Dici?
Dipende forse dalle produzioni, appunto è un'arte riprendere bene l'audio sul set, insomma è come un film con la fotografia orrenda ed uno con la fotografia spettacolare.

[WalterA]

che poi mi era sfuggita la fanta cazzata che ha detto qualcuno in questo thread secondo cui i rumori e le voci starebbero su piste diverse nei film in presa diretta. certo come no. c'è un micorfono per i piedi, uno per la macchina che passa e un'altro per la prota. poi uno per gli attori che parlano.
J.C.

Melu...io ci ho lavorato nel cinema....hefico:

Non so chi l'ha detto ma lo confermo, l'audio in presa diretta si realizza con registratori multi traccia, di solito viene piazzato almeno un microfono stereo per l'ambiente, poi c'è il microfonista con l'asta (il boom pole in gergo) e con sopra montato un microfono molto direzionale chiamato shootgun (è bello lungo) con quello vengono ripresi sia dialoghi che rumori vari, poi ci sono i radiomicrofono applicati con nastro sul torace degli attori, questi servono unicamente per riprendere le battute e per isolarle meglio in fase di mixaggio...
Infine appunto vengono ripulite le tracce con il computer, si mixa il tutto aggiungendo anche ambienti e rumori presi sul set (si chiamano "avvuoti" in gergo) e poi le musiche...


Fidatevi, su questi argomenti 'un c'è cazzi...ne so abbastanza

[sugarbabe]

che cazzata.

[Fenris]

L'unico vantaggio dei sottotitoli è che dai 10 euro a Fenris e ti traduce tutto il copione, mentre i doppiatori vanno pagati.

10 euro per un copione intero di un film? Povero te.

Per il resto, concordo appieno con Melusine e Feliks.