E' ora di ritirarsi dalla Libia

[vota dc]

guerra in irak= guerra di invasione unilaterale la cui giustificazione (le armi di distruzioni di massa) e' stata un invenzione USA (appoggiata anche dal nano), totalmente illegittima (grosso modo come l'invasione del kuwait da parte di saddam, infatti orba che se l'avesse fatto qualsiasi altro al posto degli usa gli avrebero scatenato una coalizione contro)


geurra in libia= risoluzione onu perche'; gheddaffi ha cominciato a bombardare il suo popolo (dittatore appoggiato guarda caso dal nano)

Ti do atto che Saddam non bombardava il suo popolo: sciiti e curdi non erano il suo popolo, avevano solo la sfiga di stare nello stesso stato.
Comunque Iraq invasione unilaterale....appoggiata anche dal nano. Non è così unilaterale visto che i vari opportunisti erano a favore tranne Cina, Germania, Russia e Francia.
Guerra in Libia guerra voluta da un pederasta francese la cui giustificazione è stata un'invenzione francese (secondo la stampa Gheddafi era ancora assediato a Tripoli e ha puntato contro Bengasi quando si stava già votando per l'intervento) a la risoluzione ha avuto l'appoggio di bestiali dittature con diritto di veto e dei puffi stupratori "I caschi blu violentano i bambini" scandalo sulle truppe Onu in Sudan

[Andre86]

Ti do atto che Saddam non bombardava il suo popolo: sciiti e curdi non erano il suo popolo, avevano solo la sfiga di stare nello stesso stato.
Comunque Iraq invasione unilaterale....appoggiata anche dal nano. Non è così unilaterale visto che i vari opportunisti erano a favore tranne Cina, Germania, Russia e Francia.
Guerra in Libia guerra voluta da un pederasta francese la cui giustificazione è stata un'invenzione francese (secondo la stampa Gheddafi era ancora assediato a Tripoli e ha puntato contro Bengasi quando si stava già votando per l'intervento) a la risoluzione ha avuto l'appoggio di bestiali dittature con diritto di veto e dei puffi stupratori "I caschi blu violentano i bambini" scandalo sulle truppe Onu in Sudan

sciiti e curdi erano cittadini iracheni quindi il suo popolo ncav:
w i ribelli :gluglu:

[ugolupo]

Ti do atto che Saddam non bombardava il suo popolo: sciiti e curdi non erano il suo popolo, avevano solo la sfiga di stare nello stesso stato.
Comunque Iraq invasione unilaterale....appoggiata anche dal nano. Non è così unilaterale visto che i vari opportunisti erano a favore tranne Cina, Germania, Russia e Francia.
Guerra in Libia guerra voluta da un pederasta francese la cui giustificazione è stata un'invenzione francese (secondo la stampa Gheddafi era ancora assediato a Tripoli e ha puntato contro Bengasi quando si stava già votando per l'intervento) a la risoluzione ha avuto l'appoggio di bestiali dittature con diritto di veto e dei puffi stupratori "I caschi blu violentano i bambini" scandalo sulle truppe Onu in Sudan

Ora ce vengono pure addì che da mò in Libbia ce stanno le truppe nato sotto mentite spoglie a fomentare la rivolta.

Tradotto in parole povere: Rapina a mano armata nei confronti di uno Stato sovrano con circonvenzione di incapaci.

Cuccatevi il petrolio e non state li a fare le "vergini" : la minigonna, il tacco 12 ed il pesantissimo trucco rivela il vero mestiere delle truppe "nato"

Democrazia un par de balle! La Libia è tornata ai tempi di re Idris

[Pao]

Riprendo il titolo del thread e rispondo..

L'Italia ha un ruolo marginale nella missione libica e non ha nulla da ritirare visto che non ha un suolo uomo nel capo di battaglia.

[Andre86]

Ora ce vengono pure addì che da mò in Libbia ce stanno le truppe nato sotto mentite spoglie a fomentare la rivolta.

Tradotto in parole povere: Rapina a mano armata nei confronti di uno Stato sovrano con circonvenzione di incapaci.

Cuccatevi il petrolio e non state li a fare le "vergini" : la minigonna, il tacco 12 ed il pesantissimo trucco rivela il vero mestiere delle truppe "nato"

Democrazia un par de balle! La Libia è tornata ai tempi di re Idris

Ai tempi di re Idris c'erano 20.000 italiani in Libia, nati e cresciuti lì o arrivati senza pretese per costruirsi una vita.

Ai tempi di re Idris perlomeno non c'era un terrorista (Lockerbie, La Belle)
Chi porto gli occidentali in Libia è stato re Idris, parte della setta dei Senussi che dalla seconda guerra è di tendenze filo-britanniche e l'attuale erede al trono di Libia vive a Londra ed è favorevole ai ribelli.

[ugolupo]

Ai tempi di re Idris c'erano 20.000 italiani in Libia, nati e cresciuti lì o arrivati senza pretese per costruirsi una vita.

Ai tempi di re Idris perlomeno non c'era un terrorista (Lockerbie, La Belle)
Chi porto gli occidentali in Libia è stato re Idris, parte della setta dei Senussi che dalla seconda guerra è di tendenze filo-britanniche e l'attuale erede al trono di Libia vive a Londra ed è favorevole ai ribelli.

Compagno, qui ce sta qualcuno che crede ancora nelle guerre "giuste" per esportazione della democrazia.

Invece pare che avanzino gli integralisti e il disordine delle tribù.

Contenti voi!...

Se invece mi dite papale papale che l'intervento serviva per rubare il petrolio... allora si cambia musica.

[Zdenek]

Ai tempi di re Idris c'erano 20.000 italiani in Libia, nati e cresciuti lì o arrivati senza pretese per costruirsi una vita.

Ai tempi di re Idris perlomeno non c'era un terrorista (Lockerbie, La Belle)
Chi porto gli occidentali in Libia è stato re Idris, parte della setta dei Senussi che dalla seconda guerra è di tendenze filo-britanniche e l'attuale erede al trono di Libia vive a Londra ed è favorevole ai ribelli.

Sei disinformato, credimi.
E tra qualche tempo ti vergognerai di aver utilizzato quell'avatar.

[Andre86]

Compagno, qui ce sta qualcuno che crede ancora nelle guerre "giuste" per esportazione della democrazia.

Invece pare che avanzino gli integralisti e il disordine delle tribù.

Contenti voi!...

Se invece mi dite papale papale che l'intervento serviva per rubare il petrolio... allora si cambia musica.

In ogni guerra ci sono interessi, i libici non sono trogloditi che vivono in caverne e non ci sono solo le tribù, i cittadini delle città guardano alle rivolte africane e all'Europa, ad esempio ci sono giovani e avvocati che hanno preso le armi in mano per la prima volta contro Gheddafi.

[WillyI]

Premetto di disprezzare convintamente Gheddafi e il suo clan.
Anche in questo forum appoggiai convintamente l'intervento del 19 marzo per fermare i tank di Gheddafi, che stavano per entrare in Bengasi con evidente intento di fare un massacro.
E' sempre bene quando si ferma un massacro.

La risoluzione 1973, come saprete, prevedeva l'istituzione di una no-fly-zone in Cirenaica, con l'obiettivo sottostante di creare un "protettorato" occidentale in Libia.
Dopo pochi giorni, il comando delle operazioni passò alla Nato: mossa "discutibile", ma ci stava.
Diventa una guerra di posizione: la Nato però rimane "ambigua", si parli di negoziati, di possibile governo di unità nazionale.

Ultimi giorni: la Nato bombarda pesantemente Tripoli, minaccia di uccidere Gheddafi, cosa mai concordata con nessuno (parliamo pur sempre di un capo di stato). La città natale del Colonnello, Sirte, è assediata, gli è stata tagliata acqua ed elettricità.

Siamo al colmo dei colmi: Sirte assediata come la Bengasi del 18 marzo.... a chi interessa dei civili di Sirte?
Mi pare ovvio che questa missione sia diventata offensiva, vessatoria, con scopi fin troppo "confessabili".
Mi aspetto che noi italiani, visto il nostro passato coloniale, ci sottrarremo da questa vergogna. :giagia:

ma sei matto? è ora di invadere e di riprenderci la colonia.

[EURIDICE]

a parte il fatto che è una cosa senza senso anche solo pensare di dipendere da un unico tipo di fonte di approvvigionamento quando si parla di politica energetica, ma vabbè.... assumiamo pure che avremmo potuto costruire qualche altra decina di centrali per coprire il restante 75%. Nei decenni necessari ad avviare in produzione queste millemila centrali nucleari come dovremmo fare per approvvigionarci di energia?
mettiamo tutto in standby? buttiamo via tutte le auto con motore a scoppio ed aspettiamo che la bmw commercializzi modelli con celle a combustibile?

tra l' altro..a proposito di auto ad idrogeno liquido: hai una almeno vaghissima idea di quanto costi questa tecnologia? hai un' idea di quanto ci vorrà prima di passare alla fase di industrializzazione e di produzione di massa di auto con questa tecnologia?


senza polemica, ma hai poche idee e ben confuse in tema di strategie energetiche, ripassa e poi ne riparliamo!

1 centrale tradizionale francese di 3° generazione,
senza le complicazioni impossibili e insostenibili dell EPR 1.6
si costruisce in meno di 3 anni
basta far funzionare il cantiere su 3 turni a ciclo continuo
invece di 8h al gg come funziona oggi a Flammanville e Olkiluto


il bello della BMW a idrogeno liquido
(lo stesso propellente ke usava lo Shattel,x intendersi)
è che nn è una macchina a celle , ma usa il motore a combustione
in pratica brucia l'idrogeno esattametne come fosse benzina
la macchina è identica a una qualsiasi altra BMW
la differenza è il serbatoio
che deve tenere una temperatura vicina allo zero assoluto e pressioni alte
in BMW sono arrivati a serbatoi che tengono 10 kg di idrogeno(500 Km)
in pratica la macchina è quasi pronta

PS; e i problemi che ha si possono risolvere attraverso un investimento massiccio in R&D ...e credo che l'importanza strategica sia tale x cui l'investimento valfga la pena

quando gli americani hanno avuto bisogno dell'atomica hanno accelerato lo sviluppo tecnologico fino a costruirla in 3 anni

x me l'auto a idrogeno ha una importanza strategica uguale se n superiore alla bomba atomica