Lo sciopero a prescindere

[Robert]

La CGIL fa il suo mestiere di sindacato politico e sciopera contro il cdx qualsiasi cosa questo faccia, CISL e UIL fanno il loro mestiere di sindacati politici e non scioperano qualsiasi cosa faccia il governo, gli italiani, essendo completamente rincoglioniti da:

• 40 anni di cattocomunismo
• 30 anni di vatuttobene Merdaset

non fanno il loro mestiere e non scioperano malgrado stiamo scivolando sempre di più nella melma.

[-----]

l' art. 18 riguarda milioni di persone... cosa intendi ?

sulle decine di persone?

quello che ti dicevo io quando parlavamo di fiat e di marchionne.

che il reintegro ex articolo viene usato da poche decine di persone l'anno (io scrivevo poche centinaia e tu facevi le faccine stupide come al solito)

[L'anticristo]

sulle decine di persone?

quello che ti dicevo io quando parlavamo di fiat e di marchionne.

che il reintegro ex articolo viene usato da poche decine di persone l'anno (io scrivevo poche centinaia e tu facevi le faccine stupide come al solito)

Mica c'e' solo la fiat in Italia.

L'art. 18 si applica a milioni di persone, fortunatamente in piccola parte fancazzisti.

Se viene abrogato, la FIOM dovra' escogitare qualche altro metodo per proteggere questa piccola percentuale e assicurarsi che possa continuare a campare a sbafo.

Mai l'art. 18 si applica anche ai dipendenti dei sindacati?

[-----]

Mica c'e' solo la fiat in Italia.

L'art. 18 si applica a milioni di persone, fortunatamente in piccola parte fancazzisti.

Se viene abrogato, la FIOM dovra' escogitare qualche altro metodo per proteggere questa piccola percentuale e assicurarsi che possa continuare a campare a sbafo.

Mai l'art. 18 si applica anche ai dipendenti dei sindacati?

non capisco se mi pigli per il culo o non ci arrivi davvero.

ufficialmente la pericolosità dell'art 18 per le aziende sta nel fatto che un tribunale PUO' decidere la reintegrazione del posto di lavoro qualora NON ci sia giusta causa o giustificato motivo nel licenziamento.

nei fatti (come dice donald) sono POCHE DECINE ALL'ANNO i casi in cui si arriva al reintegro. non alla fiat... IN TUTTA ITALIA.

QUINDI evidentemente NON può essere la 'paura del reintegro' a spingere le imprese a chiedere a gran voce l'abolizione dell'art 18... bensì dell'altro. cioè spingere per avere la possibilità di effettuare dei licenziamenti indiscriminati, cosa che però l'impianto dell'art 18 esclude. quindi per ARRIVARE A QUELLO devi in prima istanza eliminare l'art 18.

oltretutto considera che il lavoratore stesso difficilmente chiederà di essere reintegrato nel precedente posto di lavoro, arrivando, nel caso di un ipotesi di licenziamento illegittimo ad una transazione economica onerosa per l'azienda

o credi davvero che le aziende (che conoscono i numeri delle cause) temano un estremamente improbabile obbligo di assunzione?

ps- i contratti dei dipendenti dei sindacati sono spesso una merda. anche peggio di quelli delle aziende. ma questo è tutto un altro problema che NULLA c'entra con l'articolo 18.

[L'anticristo]

non capisco se mi pigli per il culo o non ci arrivi davvero.

ufficialmente la pericolosità dell'art 18 per le aziende sta nel fatto che un tribunale PUO' decidere la reintegrazione del posto di lavoro qualora NON ci sia giusta causa o giustificato motivo nel licenziamento.

nei fatti (come dice donald) sono POCHE DECINE ALL'ANNO i casi in cui si arriva al reintegro. non alla fiat... IN TUTTA ITALIA.

QUINDI evidentemente NON può essere la 'paura del reintegro' a spingere le imprese a chiedere a gran voce l'abolizione dell'art 18... bensì dell'altro. cioè spingere per avere la possibilità di effettuare dei licenziamenti indiscriminati, cosa che però l'impianto dell'art 18 esclude. (1) quindi per ARRIVARE A QUELLO devi in prima istanza eliminare l'art 18.

oltretutto considera che il lavoratore stesso difficilmente chiederà di essere reintegrato nel precedente posto di lavoro, arrivando, nel caso di un ipotesi di licenziamento illegittimo ad una transazione economica onerosa per l'azienda

o credi davvero che le aziende (che conoscono i numeri delle cause) temano un estremamente improbabile obbligo di assunzione?

ps- i contratti dei dipendenti dei sindacati sono spesso una merda. anche peggio di quelli delle aziende. (2) ma questo è tutto un altro problema che NULLA c'entra con l'articolo 18.

(1) ma infatti, non e' di questo che stiamo parlando ?

(2) come fai a dire che l' art. 18 e' un altro problema rispetto all' art. 18 ?

[Morfeo]

non capisco se mi pigli per il culo o non ci arrivi davvero.

ufficialmente la pericolosità dell'art 18 per le aziende sta nel fatto che un tribunale PUO' decidere la reintegrazione del posto di lavoro qualora NON ci sia giusta causa o giustificato motivo nel licenziamento.

nei fatti (come dice donald) sono POCHE DECINE ALL'ANNO i casi in cui si arriva al reintegro. non alla fiat... IN TUTTA ITALIA.

QUINDI evidentemente NON può essere la 'paura del reintegro' a spingere le imprese a chiedere a gran voce l'abolizione dell'art 18... bensì dell'altro. cioè spingere per avere la possibilità di effettuare dei licenziamenti indiscriminati, cosa che però l'impianto dell'art 18 esclude. quindi per ARRIVARE A QUELLO devi in prima istanza eliminare l'art 18.

oltretutto considera che il lavoratore stesso difficilmente chiederà di essere reintegrato nel precedente posto di lavoro, arrivando, nel caso di un ipotesi di licenziamento illegittimo ad una transazione economica onerosa per l'azienda

o credi davvero che le aziende (che conoscono i numeri delle cause) temano un estremamente improbabile obbligo di assunzione?

ps- i contratti dei dipendenti dei sindacati sono spesso una merda. anche peggio di quelli delle aziende. ma questo è tutto un altro problema che NULLA c'entra con l'articolo 18.

Se la legge dice che io non posso mandare a casa nessuno senza legittima causa, allora cosa licenzio a fare se non ho la legittima causa?
I pochi casi ci son solo per quelli dove il datore credeva di avere la giusta causa ma il giudice ha pensato diversamente.

[Watson]

l' art. 18 riguarda milioni di persone... cosa intendi ?

Che dal 1973 , con la crisi petrolifera , la FIAT convinse i governi a mettere in cassa integrazione decine di migliaia di suoi operai.
Da allora le crisi aziendali , che con l'art. 18 non sono considerate giusta causa , sono risolte dallo stato.
L'art. 18 rigurda ormai dai 60 ai 100 casi all'anno , casi limite , tipo l'imprenditore che palpa il culo alla segretaria , quella si rifiuta di dargliela , e l'altro la licenzia....
Tutti casi più o meno così , grotteschi e al limite dell'assurdità.

[Morfeo]

Che dal 1973 , con la crisi petrolifera , la FIAT convinse i governi a mettere in cassa integrazione decine di migliaia di suoi operai.
Da allora le crisi aziendali , che con l'art. 18 non sono considerate giusta causa , sono risolte dallo stato.
L'art. 18 rigurda ormai dai 60 ai 100 casi all'anno , casi limite , tipo l'imprenditore che palpa il culo alla segretaria , quella si rifiuta di dargliela , e l'altro la licenzia....
Tutti casi più o meno così , grotteschi e al limite dell'assurdità.

No è una cosa completamente diversa, tu stai parlando del licenziamento collettivo, che deve passare per una contrattazione sindacale sindacato e per un iter di più di un mese e l'azienda non ha neanche la facoltà di scegliate che mandare via dato che i criteri devono essere obbiettivi e generali e bisogna tener conto di specifiche caratteristiche (anzianità, famiglia a carico ecc...).

[L'anticristo]

Se la legge dice che io non posso mandare a casa nessuno senza legittima causa, allora cosa licenzio a fare se non ho la legittima causa?
I pochi casi ci son solo per quelli dove il datore credeva di avere la giusta causa ma il giudice ha pensato diversamente.

Per quale ragione il rapporto di lavoro dovrebbe essere indissolubile ?

[Morfeo]

Per quale ragione il rapporto di lavoro dovrebbe essere indissolubile ?

Peggio, dissolubile solo da una parte.