Cosa comporta essere atei?

[Giò]

Scusate se mi permetto, ma secondo il mio codice etico - ateo una donna può sposarsi quando è in grado di intendere e di volere, è maggioranne, è consapevole del passo che sta per fare e soprattutto quando è innamorata del proprio sposo.

Secondo te quando si parla di capacità mentali, morali e psichiche non è inclusa la capacità di intendere e di volere?
Quanto alla maggiore età, oggi è sicuramente consigliabile perché il livello di maturità non è più quello di una volta, che era sicuramente maggiore, tant'è che la legge prescrive che i minorenni non possano sposarsi.
Tuttavia, il codice civile ammette che "il tribunale, su istanza dell'interessato, accertata la sua maturità psico-fisica e la fondatezza delle ragioni addotte, sentito il pubblico ministero, i genitori o il tutore, può con decreto emesso in camera di consiglio ammettere per gravi motivi al matrimonio chi abbia compiuto i sedici anni".

[Giò]

Dunque in "linea teorica" la chiesa ammette che una 12enne (sposata) possa fare sesso, a patto che ella viva in un determinato periodo storico, e in un determinato luogo? :gratgrat: Non è che la tua conclusione sia tanto differente da quanto da me affermato.

Quella usata da te non è la formulazione esatta. Infatti, avresti dovuto scrivere più correttamente così: "Non è contrario al diritto naturale che una ragazza di 12 anni, avendone i requisiti psico-fisici necessari e comprendendo la natura e gli obblighi del matrimonio, possa sposarsi".

[Giordi]

Quella usata da te non è la formulazione esatta. Infatti, avresti dovuto scrivere più correttamente così: "Non è contrario al diritto naturale che una ragazza di 12 anni, avendone i requisiti psico-fisici necessari e comprendendo la natura e gli obblighi del matrimonio, possa sposarsi".

... e visto che questo fantomatico "diritto naturale" coincide con quanto sostiene "in linea teorica" la Chiesa, per la proprietà transitiva, ho avuto il piacere di formulare quella conclusione...

...del resto tra voi c'è chi si sforza anche troppo nel defecare stravaganti conclusioni ben più assurde:
http://forum.politicainrete.net/catt...cattolici.html

... ecco quindi un esempio classico del tipo di ragionamenti che fa colui che ha creato questa discussione sul "Cosa comporta essere atei"..:gluglu:

C'è stato un rave illegale, nel quale girava droga, alcool, si faceva sesso e la musica era ad altissimo volume in una chiesa sconsacrata a Padova. E cosa ha pensato il nostro simpatico "cacciatore di atei"? Deve aver pensato: "Quale miglior occasione, per sputtanare un po' gli atei e renderli tutti dei poveri deficienti? Semplice! Paragono questo rave (che sicuramente fa parte della "cultura atea"), con la beatitudine della "santa messa", e con l'immagine pubblicitaria (i soggetti sono dei fotomodelli) di una famiglia tipica che partecipa al family day.:sofico:

ostridicolo: ...siete ridotti male se dovete far ricorso ad azioni talmente subdole per cercare di aumentare il gregge di pecorelle che pian piano rischia di scomparire...:sofico:

[Martyinthesky]

Comporta che ci si comporti bene perchè lo si reputa giusto e non per la speranza di avere un premio in futuro.
Comporta che si faccia la cosa migliore per motivi logici e non per la paura che un giorno qualcuno ci punirà.

In sintesi si ha una moralità meno interessata, più logica e, spesso, anche più pratica. :sofico:

[L'anticristo]

Errare è umano, ma perseverare è diabolico: http://forum.politicainrete.net/2439545-post65.html

Ricordiamo pure la tua "obiezione intelligente" (cioé la tua non risposta in mancanza di migliori argomentazioni): http://forum.politicainrete.net/2439553-post67.html

Qua si può leggere il testo originale in latino: http://www.cesnur.org/2007/Crimen_1962.pdf

Dubito che tu sia in grado di leggerlo perché uno che scrive "crimens" anziché "crimen" significa che conosce il latino quanto io la fisica nucleare.
Perciò, molto cristianamente, ti faccio la carità, nonché la cortesia, di postarti un commento esplicativo in italiano, in modo che tu possa capirne un po' di più: Molto rumore per nulla. Il Papa, la pedofilia e il documentario "Sex Crimes and the Vatican", di Massimo Introvigne

hai postato il documento sbagliato, oltretutto e' firmato dal Card. Ottaviani mentre quello che menziono io e' firmato dal Card. Ratzinger.

« Quoniam vero quod in hisce causis tractandis maiorem in modum curari et observari debet illud est ut eadem secretissime peragantur et, postquam fuerint definitae et executioni iam tradite, perpetuo silentio premantur; omnes et singuli ad tribunal quomodocumque pertinentes vel propter eorum officum ad rerum notitiam admissi arctissimum secretum, quod secretum Sancti Officii communiter audit, in omnibus et cum omnibus, sub poena excommunicationis latae sententiae, ipso facto et absque alia declaratione incurrendae atque uni personae Summi Pontificis, ad exclusionem etiam Sacrae Poenitentiariae, reservatae, inviolabiliter servare tenentur. »

[L'anticristo]

Mi dispiace, ma come dimostra il post sopra quello che ne esce con le ossa rotte, per oggettiva ignoranza, sei tu. Non io. :gluglu:

ti avevo avvertito di non tirare in ballo l' argomento, ma e' piu' forte di te

Beh, se intendi dire che io non posso molestare bambini perché me lo impedisce la mia religione, mentre invece un ateo un giorno potrebbe alzarsi e decidere di farlo perché nessuna regola morale lo vincola a non farlo, non posso far altro che darti ragione.

le vostre regole morali non valgono una cicca e la pretaglia molesta i minori fregandosene altamente delle regole che vorrebbe imporre agli altri.

[L'anticristo]

se leggi il mio post credo di aver chiarito cosa intendo.
il fatto che "un ateo potrebbe farlo" non va inteso come "chiunque sia ateo potrebbe farlo, perchè non ha valori morali", ma come "se i tuoi valori morali sono SOGGETTIVI, essi possono essere anche aberranti senza che tu ti senta in colpa per questo".

e' vero il contrario : tanti cristiani sono pedofili, ma non tutti i cristiani sono pedofili.

[Giò]

hai postato il documento sbagliato, oltretutto e' firmato dal Card. Ottaviani mentre quello che menziono io e' firmato dal Card. Ratzinger.

« Quoniam vero quod in hisce causis tractandis maiorem in modum curari et observari debet illud est ut eadem secretissime peragantur et, postquam fuerint definitae et executioni iam tradite, perpetuo silentio premantur; omnes et singuli ad tribunal quomodocumque pertinentes vel propter eorum officum ad rerum notitiam admissi arctissimum secretum, quod secretum Sancti Officii communiter audit, in omnibus et cum omnibus, sub poena excommunicationis latae sententiae, ipso facto et absque alia declaratione incurrendae atque uni personae Summi Pontificis, ad exclusionem etiam Sacrae Poenitentiariae, reservatae, inviolabiliter servare tenentur. »

Quella che menzioni tu non esiste: ripeto, esiste la Crimen Sollicitationis, non una fantomatica "Crimens sollecitationis" firmata dall'allora prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede cardinal Joseph Ratzinger. Forse ti confondi con la lettera "De delictis gravioribus": Epistula a Congregatione pro Doctrina Fidei missa ad totius Catholicae Ecclesiae Episcopos aloisque Ordinarios et Hierarchas interesse habentes: de delictis gravioribus eidem Congregationi pro Doctrina Fidei reservatis

Ti ringrazio per la citazone, perché conferma quanto da me detto in quel post sul Fondoscala.

[Giò]

ti avevo avvertito di non tirare in ballo l' argomento, ma e' piu' forte di te

Esatto, è più forte di me: non posso farci nulla se non riesco a non smentire le tue fregnacce.

le vostre regole morali non valgono una cicca e la pretaglia molesta i minori fregandosene altamente delle regole che vorrebbe imporre agli altri.

Visto che fai tanto il liberale e il democratico, dovresti sapere che la responsabilità, in campo penale, è sempre individuale e mai collettiva. Pertanto, la tua è una generalizzazione odiosa, come se io dicessi che tutti gli atei sono, automaticamente, dei pedofili o che tu in quanto ateo sei un pedofilo.
E' evidente che ragionamenti del genere non stanno in piedi.
Il fatto che una regola morale possa essere violata non la rende meno valida.

[L'anticristo]

Esatto, è più forte di me: non posso farci nulla se non riesco a non smentire le tue fregnacce.




Visto che fai tanto il liberale e il democratico, dovresti sapere che la responsabilità, in campo penale, è sempre individuale e mai collettiva. Pertanto, la tua è una generalizzazione odiosa, come se io dicessi che tutti gli atei sono, automaticamente, dei pedofili o che tu in quanto ateo sei un pedofilo.
E' evidente che ragionamenti del genere non stanno in piedi.
Il fatto che una regola morale possa essere violata non la rende meno valida.

non vi limitate a violarla : proteggete e nascondete sistematicamente chi le viola.

fino a quando questo comportamento non mette a rischio i vostri beni : a quel punto fingete di pentirvi. fino alla volta successiva.