Il tuo modo di pensare

[Robert]

Ripesco e posto pure qui un mio vecchio thread:

Il titolo è criptico lo so ma spiego subito , facendo un pò di filosofia-sociologia spicciola ho realizzato ultimamente che le persone , e persino i gruppi collettivi , tendono a ragionare secondo schemi binari , che vado ad elencare sinteticamenete:

GIUSTO-SBAGLIATO

UTILE-INUTILE

VERO-FALSO

BELLO-BRUTTO

FORTE-DEBOLE

Cosa significa in concreto?
sono 5 modi di ragionare abbastanza elementari perchè dicotomici e quindi la gente è innatamente portata a seguire questi schemi invece che adottarne altri , più fluidi , magari più realistici ma anche più faticosi.

Il primo schema mentale lo chiamo schema del Moralista , se la parola suona male potete chiamarlo dell'Etico.
Secondo questo schema la persona o un popolo , analizzano in fenomeni che accadono quotidianamente e nel mondo delle arti , della politica etc in base alla morale innanzitutto.

Il secondo schema verrà chiamato schema del Tecnico o dell'Utilitarista , il primo termine per chi preferisce darne un'accezione positiva , il secondo una negativa.
In questo schema la persona tende a ragionare in termini tecnici ed utilitarisci , egli si chiede "a cosa serve?" oppure "serve o no"?

Il terzo schema del Logico , qui l'individuo o il popolo si focalizza innanzitutto sulla veridicità o sulla falsità di un'affermazione , di un concetto , di un fenomeno etc è un modo di pensare che se portato agli estremi sfocia nel formalismo burocratico.

Il quarto schema si potrebbe chiamare dell'Esteta o dell'Artista , qui la persona o la cultura guardano al risultato esteriore , una cosa viene giudicata soprattutto in base alla sensorialità , al piacere , estetico gastronomico emozionale etc che può dare.

L'ultimo schema è quello dell'Animale o del Naturale , se vogliamo darne un'accezione positiva.
Qui la persona si relazione con un fenomeno o altre persone in base a rapporti di forza , indipendentemente da giudici valoriali , logici , funzionali etc

Ora cerchiamo di applicare le 5 categoria di cui sopra ai popoli.

Facciamo un pò di esempi:
i popoli arabo-musulmani li vedo Moralisti e Animali , non si può prescindere da cosa dice il Corano nella vita di tutti i giorni (giusto-sbagliato) ed sin dai primi tempi della Jihad la loro mentalità ha funzionato secondo lo schema Animale del forte versus debole.

I Giapponesi li vedo come l'esempio Tecnico per eccellenza , quando furono costretti ad aprirsi all'Occidente i dibattiti nelle classi dirigenti furono accesi ma alla fine prevalse la parola d'ordine di prendere quello che serviva ad accrescere la potenza nazionale e rigettare tutto il resto.

Gli Italiani sono forse il popolo Esteta per eccellenza , si crogiolano nelle emozioni e nel piacere dei sensi , sono capaci di perdere partite di calcio e guerre , a patto che regalino loro forti emozioni e sceneggiate da cardiopalma piuttosto che vincere guerre e partite ma in maniera noiosa.
Abbastanza radicato anche il pensiero Animale , ognuno pensa ai cazzi suoi e cane mangia cane , affiancato a questo il pensiero Tecnico che sarebbe poi l'arte di arrangiarsi.
Presente ma moltoin profondità il pensiero Moralista , abbiamo un senso della giustizia ma è fagocitato dagli altri due.
Praticamente assente il pensiero Logico-oggettivo , a cosa serve?si chiede l'italiano.

Gli Anglosassoni invece danno molta importante al Pensiero Logico , fino a sfociare nel legalismo e nel formalismo , sono anche Tenici e Moralisti (puritanesimo) , debole il puro pensiero Animale , praticamente inesistente il pensiero Estetico.

Un quadro simile si presente per gli Ebrei , tranne che per l'assenza del pensiero Logico , gli ebrei sono innanzitutto Tecnici e Animali , assente il Moralismo (nei testi sacri è scritto tutto e il contrario di tutto) e quello Estetico , non serve.

I Tedeschi ed in genere la famiglia etnica Germanica sono Logici e poi Tecnici , quindi Moralisti (la Germania ha una delle leggi più restrittive sulla fecondazione assistita) ed Esteti (il romanticismo è nato proprio li'!) , il pensiero Animale ha avuto un picco sotto il Nazismo e poi è scomparso , forse giace nel suboconscio ma in concreto non esiste più.

sondaggio a scelta multipla

[Morfeo]

Se dobbiamo semplificare fino a questo punto la maggior parte delle volte uso: UTILE-INUTILE, le altare volte mi concedo lo schema VERO-FALSO.

[benjamin_linus]

ho realizzato ultimamente che le persone , e persino i gruppi collettivi , tendono a ragionare secondo schemi binari

Non potrebbero fare altrimenti.
E' questione neurobiologica.

[tolomeo]

neanche un OS è rigido fino a quel punto.

esistono anche, normalmente o paradossalmente, condizioni in cui, sempre in termini dicotomici, si tende a ragionare così:

giusto-inutile

sbagliato-utile

falso-utile

vero-inutile

brutto-vero

bello-falso

bello-debole

forte-brutto

brutto-utile

bello-inutile

ecc. ecc.

[Robert]

neanche un OS è rigido fino a quel punto.

esistono anche, normalmente o paradossalmente, condizioni in cui, sempre in termini dicotomici, si tende a ragionare così:

giusto-inutile

sbagliato-utile

falso-utile

vero-inutile

brutto-vero

bello-falso

bello-debole

forte-brutto

brutto-utile

bello-inutile

ecc. ecc.

Esempi?
per me uno può ragionare secondo più coppie binarie riguardo una cosa ma non secondo coppie sfasate come dici tu.

[Mike Suburro]

Mi piace sto thread ma non so dare una risposta adeguata.

[dedelind]

bello-brutto, e a seguire utile-inutile

[tolomeo]

Esempi?
per me uno può ragionare secondo più coppie binarie riguardo una cosa ma non secondo coppie sfasate come dici tu.

appunto, dipende dalla situazione, e le diverse contingenze della vita possono portare anche incosciamente a pensare "sfasato".

esempio?

bello-inutile. gli architetti che hanno progettato tutte le periferie italiane che circondano il "bello" (diciamo i centri storici, vere bellezze architettoniche) devono aver pensato che quel bello fosse inutile, o falso, o debole, sennò come possono giustificare i loro mostri? possono pure aver ri-definito abilmente la nozione di bello, e quindi anche di utile, inutile, vero e falso, ecc.

[tolomeo]

Mi piace sto thread ma non so dare una risposta adeguata.

Deo gratias

[sugarbabe]

boh, dipende probabilmente dall'argomento.
se un cosa è inutile poi è anche sbagliata e spesso brutta e falsa. e alla lunga indebolisce. e quindi la dicotomia è fra stupido e intelligente.