I poster di H.I.M.

[Fenris]

ma se io uso un numero di battute consentito e l'autore si sente danneggiato ugualmente, si attacca

Sì, è così. Del resto qualsiasi legge pone dei limiti arbitrari. Perchè si diventa maggiorenni a 18 anni e non a 17 o 19? Perchè si può abortire entro i 90 giorni e non al 91esimo? Non c'è niente di strano o di incoerente, è la natura stessa del diritto.

se il sito ha scopi commerciali l'utilizzo della msuica sottosta alla stessa normativa
difatti le discoteche pagano i diritti d'autore
comunque questa distinzione non c'entra nulla con l'obiettabilità del diritto d'autore

La distinzione te l'ho fatta perchè stavi confondendo due fattispecie diverse. Sull'obiettabilità potremmo andare avanti all'infinito, tanto nessuno dei due cambia idea. Resta il fatto che, tornando al punto di partenza, non è vero che alla musica non si applicano le leggi di protezione della proprietà intellettuale, come inizialmente sostenevi. Hanno semplicemente, come qualsiasi altra legge, dei confini ben precisi.

[eq...]

Ma infatti la ratio principale di tutte le leggi di brevetto e copyright è proprio incentivare la ricerca e lo sviluppo rendendoli convenienti economicamente per chi li compie, garantendogli un rendimento per i loro sforzi economici e di tempo. Quando ho scritto la tesi di laurea su queste materie, era uno dei concetti ricorrenti di qualsiasi tipo di letteratura in merito. Se così non fosse, nessuno ricercherebbe o creerebbe più niente, starebbero tutti ad aspettare che lo facesse qualcun altro per soffiargli l'idea a lavoro ultimato, risparmiando tempo e soldi.

Nell'ambito del software questo non accade e anche in altri ambiti ci saranno sempre persone che la pensano come H.I.M., quindi non generalizziamo.

Senza contare che esiste tutta una casistica in cui i brevetti scoraggiano la ricerca invece d'incoraggiarla.

[eq...]

Ritornando invece ai filosofeggiamenti, non sono tanto convinto dalle teorie che considerano "non naturale" il copyright nudo e crudo (distinto dal brevetto).

Però la considerazione (apparentemente provocatoria) che io la canzone di Fenris me la posso essere sognata questa notte, non va assolutamente sottovalutata da chi vuole emanciparsi dal diritto positivo.

[H.I.M.]

Sì, è così. Del resto qualsiasi legge pone dei limiti arbitrari. Perchè si diventa maggiorenni a 18 anni e non a 17 o 19? Perchè si può abortire entro i 90 giorni e non al 91esimo? Non c'è niente di strano o di incoerente, è la natura stessa del diritto.

la natura del diritto secondo fenris, preciserei
la risposta alla domande che poni, del resto, sono sufficienti a dimostrare tutta l'inconsistenza logica su cui si fonda buona parte degli ordinamenti giuridici vigenti
se a te va bene così, discorso chiuso
io continuo a inorridire, se permetti

La distinzione te l'ho fatta perchè stavi confondendo due fattispecie diverse. Sull'obiettabilità potremmo andare avanti all'infinito, tanto nessuno dei due cambia idea. Resta il fatto che, tornando al punto di partenza, non è vero che alla musica non si applicano le leggi di protezione della proprietà intellettuale, come inizialmente sostenevi. Hanno semplicemente, come qualsiasi altra legge, dei confini ben precisi.

ma io non ho mai detto che nella musica non si applica la proprietà intellettuale, ho detto - per circa tre o quattro volte - che nella musica non si applica coerentemente come nel caso di "enjoy it" (due parole che nel linguaggio della musica corrispondono a due note)

[H.I.M.]

Non necessariamente monopolizzare...

...nel mio esempio implementare un'idea ha dei costi...io sono anche disposto a sobbarcarmi questi costi e sono anche disposto a non pretendere di essere il monopolista del prodotto finale scaturito da quelle idee, ma una forma remunerativa è corretto che ci sia.




Bravo! I centri spe sono una soluzione...ed infatti dimostrano proprio quello che dico.

Alcune società sono disposte ad investire insieme per poi beneficiare di un output.

Se solo una investe perchè ha l'idea e è disposta a sobbarcarsi le spese iniziali per vendere se funge, ti sembra corretto (da un mero punto di vista di meritocrazia dell'intrapresa) che le altre usufruiscano degli investimentii fatti dalla prima?

scusami se ti rispondo così, ma l'argomento è lungo, complesso ed anche un po' tedioso
al link che ti riporto c'è una'analisi relativa ai costi per la ricerca e sviluppo
il saggio è tradotto di merda, ma se cerchoi trovi anche la versione inglese
io la penso esattamente come kinsella: vuoi tutelare un'opera? lo fai a tue spese
nel momento in cui hai firmato un contratto per la sua copmmercializzazione, hai implicitamente accettato che l'opera diventi di pubblico dominio e che chi la legittimamente la acquista ne possa disporre come meglio crede

Stephan N. Kinsella - Contro la proprietà intellettuale

[Steppenwolf]

C'è un errore in questo ragionamento, che ti ho già spiegato. Nike non rende esclusivo l'utilizzo in toto di quelle parole, ma solo l'applicazione di quelle parole come slogan per un prodotto. In qualsiasi altro ambito continui ad essere libero di utilizzarle come ti pare. Le sequenze di note, poi, possono eccome essere registrate. E' esattamente quello che ho fatto io quando ho registrato i miei pezzi alla SIAE, ho dovuto portare gli spartiti completi, con le parti di ogni strumento, presso i loro uffici. Questo garantisce che nessuno copi la mia musica. Poi la legge di protezione si applica se qualcuno me ne copia una parte di una certa lunghezza (un certo numero di battute che ora non ricordo), al di sotto della quale invece la legge non si applica. Se uno prende un mio pezzo e mi copia una sequenza di 7-8 note che stanno in una battuta non succede niente, se mi copia l'intero ritornello si qualifica il plagio.

5 note consecutive possono gia' essere indicazione di plagio,se unite ad altri fattori.

Comunque sono d'accordo su tutto.

Vorrei ribadare la semplice sostanza:
Etica di creazione e proprieta' contro parassitismo e furto a scopi commerciali.
La sostanza e la realta' sono sempre le strutture filosofiche piu' vere.

[eq...]

5 note consecutive possono gia' essere indicazione di plagio,se unite ad altri fattori.

Comunque sono d'accordo su tutto.

Vorrei ribadare la semplice sostanza:
Etica di creazione e proprieta' contro parassitismo e furto a scopi commerciali.
La sostanza e la realta' sono sempre le strutture filosofiche piu' vere.

Dalla sostanza e dalla realtà, molti ricavano che io e te non possiamo cogliere la stessa mela, ma possiamo avere la stessa idea.

[Steppenwolf]

Dalla sostanza e dalla realtà, molti ricavano che io e te non possiamo cogliere la stessa mela, ma possiamo avere la stessa idea.

Si..e quanti esempi della rilevanza preponderante di questo pensiero filosoficamente cosi' perfetto ,puro ed assoluto troviamo tutt'intorno a noi,o ripassando la storia..
non dimentichiamo,per esempio, il caso di Benjamin Fanklin il quale ,appena si sveglio' dalla siesta ed ebbe la geniale ricognizione che i fulmini erano,per una qualche ragione( e chi se ne frega quale) attratti dagli oggetti alti ,lunghi,stretti ed appuntiti ..penso' subito di mandare i suoi avvocati in Basilicata per annullare le richieste economiche di tale Carmela Scannabalzami che aveva avuto la stessa idea ,nello stesso identico giorno ma due ore prima,osservando la corporatura di suo fratello ,Carmelo,recentemente colpito da un fulmine..

..Le grandi idee e le creazioni sgorgano degli individui,non esiste alcun "pensiero di massa",non esiste alcun problema pratico di quel tipo,in questo mondo.
L'unico problema pratico,ma sopratutto etico sulla IP,in questo mondo e' il furto parassitico.

Come si determina il furto?
SOSTANZA.
Un furto di una creazione per scopi commeciali o di positioning e marketing e' un furto o un plagio evidente,punto.

[Steppenwolf]

Comunque mi sento un po' stronzo a portare proprio qui un disaccordo con lui...
Qui il genio creativo e grafico e' solo lui ,quindi dovrebbe essere un thread dedicato piu' che altro all'apprezzamento e celebrazione di H.I.M.


Magari la riprendiamo "la' " ,nel coso libertario,thread apposito che va avanti da anni,titolo e tutto ..ma qui chiudo,mi sento fuori posto.

http://forum.politicainrete.net/libe...ibertario.html

[Fenris]

Dalla sostanza e dalla realtà, molti ricavano che io e te non possiamo cogliere la stessa mela, ma possiamo avere la stessa idea.

Certo. Ma se io questa idea l'ho avuta prima di te, e ci investo tempo e soldi per svilupparla e concretizzarla e renderla commerciabile, se poi anche tu vuoi fare la stessa cosa, mi paghi. Perchè io per arrivare a questo risultato ci ho speso soldi e tempo, che tu invece non spenderai perchè li ho già spesi io per tutti e due, nel senso che a te basta copiare il risultato del mio lavoro. Per cui, se del risultato del mio lavoro devi usufruire senza averci investito niente di tuo, me ne paghi una parte. Sic et simpliciter.