Ma che giustizia è questa?

[Kobra]

Evidentemente nella corruzione dei giudici silvio ha fatto scuolahefico:

Mah... ad onta del Suo avatar che vorrebbe dare un'immagine di saggezza Lei ci sembra ragionare al pari di uno dei tanti ragazzetti brufolosi che appestano il forum.

La discussione, nel merito, non riguarda il reato in sé ma il modo con il quale tale reato è stato valutato.

Troppo difficile da capire? Eppure qualunque normodotato di terza elementare sarebbe in grado di arrivarci. Lei, e altri buontemponi che depistano la discussione, no.

Evidentemente a Lei e ai suoi compagni brufolosi non va giù che una corte di appello (mica il salumiere sottocasa) sia stata beccata ad interpretare faziosamente una sentenza o almeno questo sembra essere il motivo dell'esposto.

Ora, la coseguenza di questo esposto, impegnerà decisioni sulle quali Lei e i suoi compagnuzzi brufolosi potrete ridacchiare stupidamente come fate di solito, ma resta il fatto che (stando a questa notizia) siamo di fronte ad un fatto grave per il quale ci dovrà essere una risposta.

Siamo certi che Lei (e nessun altro) gradirebbe di essere giudicato in questo modo per cui l'invito a Lei e ai suoi compagnuzzi brufolosi è di essere più riflessivi prima di sparare gratuite cazzate.

Grazie.

[Supermario]

Mah... ad onta del Suo avatar che vorrebbe dare un'immagine di saggezza Lei ci sembra ragionare al pari di uno dei tanti ragazzetti brufolosi che appestano il forum.

La discussione, nel merito, non riguarda il reato in sé ma il modo con il quale tale reato è stato valutato.

Troppo difficile da capire? Eppure qualunque normodotato di terza elementare sarebbe in grado di arrivarci. Lei, e altri buontemponi che depistano la discussione, no.

Evidentemente a Lei e ai suoi compagni brufolosi non va giù che una corte di appello (mica il salumiere sottocasa) sia stata beccata ad interpretare faziosamente una sentenza o almeno questo sembra essere il motivo dell'esposto.

Ora, la coseguenza di questo esposto, impegnerà decisioni sulle quali Lei e i suoi compagnuzzi brufolosi potrete ridacchiare stupidamente come fate di solito, ma resta il fatto che (stando a questa notizia) siamo di fronte ad un fatto grave per il quale ci dovrà essere una risposta.

Siamo certi che Lei (e nessun altro) gradirebbe di essere giudicato in questo modo per cui l'invito a Lei e ai suoi compagnuzzi brufolosi è di essere più riflessivi prima di sparare gratuite cazzate.

Grazie.

Linguaggio inappropriato

[Kobra]

Accettiamo la sanzione.

Grazie.

[Edmond Dantès]

Mah... ad onta del Suo avatar che vorrebbe dare un'immagine di saggezza Lei ci sembra ragionare al pari di uno dei tanti ragazzetti brufolosi che appestano il forum.

La discussione, nel merito, non riguarda il reato in sé ma il modo con il quale tale reato è stato valutato.

Troppo difficile da capire? Eppure qualunque normodotato di terza elementare sarebbe in grado di arrivarci. Lei, e altri buontemponi che depistano la discussione, no.

Evidentemente a Lei e ai suoi compagni brufolosi non va giù che una corte di appello (mica il salumiere sottocasa) sia stata beccata ad interpretare faziosamente una sentenza o almeno questo sembra essere il motivo dell'esposto.

Ora, la coseguenza di questo esposto, impegnerà decisioni sulle quali Lei e i suoi compagnuzzi brufolosi potrete ridacchiare stupidamente come fate di solito, ma resta il fatto che (stando a questa notizia) siamo di fronte ad un fatto grave per il quale ci dovrà essere una risposta.

Siamo certi che Lei (e nessun altro) gradirebbe di essere giudicato in questo modo per cui l'invito a Lei e ai suoi compagnuzzi brufolosi è di essere più riflessivi prima di sparare gratuite cazzate.

Grazie.

Fermo restando ciò che ho introdotto nell'intervento precedente perchè quella riflessione è il fondamento della individuata volontà di aggredire il patrimonio della Fininvest e quindi della famiglia Berlusconi, va precisato, in ordine alla notizia oggetto di questo 3d che la Corte d'Appello di Milano ha manipolato, al fine di sorreggere l'aggressione di cui sopra, la sentenza della S.C. di Cassazione numero 35325 relativa al caso Imi/Sir.
Vogliamo avvertire il Kobra che ci occupiamo solo di diritto e procedura openale.
Ma andiamo avanti.

Cosa è accaduto?

E' accaduto che la Corte deliberatamente opinando in favore della Cir, ha citato le parti di quella sentenza che sorreggevano la linea adottata.
Ha omesso un particolare che evidenziava come nel caso IMI/SIR era già stata avviata la procedura di revocazione della sentenza «corrotta» prevista dall’articolo 395 del codice di procedura civile, ovvero l’iter per l’annullamento delle sentenze.

Nel caso di specie non è mai stata avviata alcuna "azione di revocazione" relativa alla sentenza oggetto della "corruzione" (abbiamo visto invece come sia stata esercitata l'azione penale per addivenire ad una pronuncia di condanna per Metta).
Tale giudizio (revocazione) avrebbe dovuto annullare quella sentenza dalla quale invece prende le mosse tutto il vaneggiamento giuridico che ha determinato la liquidazione alla Cir della cospicua somma già versata.

Nè vale l'argomento contrario in cui si sostiene che quando si scrivono le sentenze sia assolutamente abituale la citazione di precedenti limitata ai passi che il giudice ritiene pertinenti.
Perchè?
Perchè la revocazione di quella sentenza è il presupposto indispensabile per procedere all'eventuale giudizio risarcitorio.
Io sostengo tra l'altro che, una volta pronunciato l'annullamento della sentenza "corrotta" avrebbe dovuto incardinarsi un procedimento che valutasse, nel merito, il contenzioso giudicato dalla sentenza Metta.

Ma quì la riflessione si infrange davanti allo scoglio di un accordo sottoscritto da Fininvest e Cir: la spartizione Ciarrapico che ha soddisfatto entrambe le parti.

Da quì la necessità di investire il Ministro ed il Procuratore generale che possono aprire un fascicolo, nella sezione disciplinare, relativo ai giudici componenti la Corte d'Appello.

Ed è quello che ha fatto Fininvest mediante il deposito dell'esposto.

Dunque Kobra, alla domanda "Ma che giustizia è questa?" si può rispondere senza tanti complimenti che questa certamente Giustizia non è.

E' altro.:giagia:

[markk]

Siccome l'esposto è campato in aria anche le considerazioni del tipo "ma che giustizia è questa?", basate sulla notizia dell'esposto, lasciano il tempo che trovano.

[markk]

Fermo restando ciò che ho introdotto nell'intervento precedente perchè quella riflessione è il fondamento della individuata volontà di aggredire il patrimonio della Fininvest e quindi della famiglia Berlusconi, va precisato, in ordine alla notizia oggetto di questo 3d che la Corte d'Appello di Milano ha manipolato, al fine di sorreggere l'aggressione di cui sopra, la sentenza della S.C. di Cassazione numero 35325 relativa al caso Imi/Sir.
Vogliamo avvertire il Kobra che ci occupiamo solo di diritto e procedura openale.
Ma andiamo avanti.

Cosa è accaduto?

E' accaduto che la Corte deliberatamente opinando in favore della Cir, ha citato le parti di quella sentenza che sorreggevano la linea adottata.
Ha omesso un particolare che evidenziava come nel caso IMI/SIR era già stata avviata la procedura di revocazione della senten*za «corrotta» prevista dall’articolo 395 del codice di procedura civile, ovvero l’iter per l’annullamento delle sentenze.

Nel caso di specie non è mai stata avviata alcuna "azione di revocazione" relativa alla sentenza oggetto della "corruzione" (abbiamo visto come sia stata esercitata l'azione penale per addivenire ad una pronuncia di condanna per Metta).
Tale giudizio (revocazione) avrebbe dovuto annullare quella sentenza dalla quale invece prende le mosse tutto il vaneggiamento giuridico che ha determinato la liquidazione alla Cir della cospicua somma già versata.

Nè vale l'argomento contrario in cui si sostiene che quando si scrivo*no le sentenze sia assolutamente abituale la citazione di precedenti limitata ai passi che il giudice ritie*ne pertinenti.
Perchè?
Perchè la revocazione di quella sentenza è il presupposto indispensabile per procedere all'eventuale giudizio risarcitorio.
Io sostengo tra l'altro che, una volta pronunciato l'annullamento della sentenza "corrotta" avrebbe dovuto incardinarsi un procedimento che valutasse, nel merito, il contenzioso giudicato dalla sentenza Metta.

Ma quì la riflessione si infrange davanti allo scoglio di un accordo sottoscritto da Fininvest e Cir: la spartizione Ciarrapico che ha soddisfatto entrambe le parti.

Da quì la necessità di investire il Ministro ed il Procuratore generale che possono aprire un fascicolo, nella sezione disciplinare, relativo ai giudici componenti la Corte d'Appello.

Ed è quello che ha fatto Fininvest mediante il deposito dell'esposto.

Dunque Kobra, alla domanda "Ma che giustizia è questa?" si può rispondere senza tanti complimenti che questa certamente Giustizia non è.

E' altro.:giagia:

Ma tu la sentenza l"hai letta? Perché se non l'hai fatto dovresti farlo prima di dire queste cose.

[venetoimpenitente]

PAGARE E MUTI.

il guaio è che si lamentano di dover pagare una somma (seppur enorme) e non si rendono conto che l'unico scandalo è quello rappresentato dagli italiani che gli hanno permesso a tempo debito di governare (e quindi di farla franca con ogni mezzo legislativo creato ad hoc) ...insomma lo scandolo è di non aver ancora visto il loro eroe in un bel completino a striscie mentre guarda il sole dietro ad una grata di qualche carcere di massima sicurezza (come dovrebbe essere per chiunque tenti o realizzi una corruzione).

[Kobra]

Sembra di capire, caro Edmond, che ai nostri amici e compagni giustizieri con il paraocchi le sue elucubrazioni e spiegazioni, ancorché chiarissime, interessino poco o nulla.

A questi signori non passa nemmeno per la testa che certe sentenze possono essere impugnate e stravolte per semplici vizi di forma. Qui, poi, saremmo di fronte addirittura ad omissioni e interpretazioni non pertinenti ma a loro nulla importa.

Purtroppo sono stati educati e si sono formati alla scuola di chi li ha convinti che tutto il male viene solo da una parte mentre loro sono sempre puri e illibati come verginelle di primo sangue.

Come si può pretendere che possano essere anche obiettivi? Impossibile...

[grandpa]

Sembra di capire, caro Edmond, che ai nostri amici e compagni giustizieri con il paraocchi le sue elucubrazioni e spiegazioni, ancorché chiarissime, interessino poco o nulla.

A questi signori non passa nemmeno per la testa che certe sentenze possono essere impugnate e stravolte per semplici vizi di forma. Qui, poi, saremmo di fronte addirittura ad omissioni e interpretazioni non pertinenti ma a loro nulla importa.

Purtroppo sono stati educati e si sono formati alla scuola di chi li ha convinti che tutto il male viene solo da una parte mentre loro sono sempre puri e illibati come verginelle di primo sangue.

Come si può pretendere che possano essere anche obiettivi? Impossibile...

Glielo hai spiegato tu in modo chiaro, glielo ha spiegato Edmond in modo altrettanto chiaro, ma non hanno ancora capito il perché dell'esposto di M. Berlusconi.
Che ci vuoi fare, sono fatti così...

[Edmond Dantès]

Glielo hai spiegato tu in modo chiaro, glielo ha spiegato Edmond in modo altrettanto chiaro, ma non hanno ancora capito il perché dell'esposto di M. Berlusconi.
Che ci vuoi fare, sono fatti così...

E' semplice.
Entrare nel merito vorrebbe dire argomentare su questioni in cui il diritto e la giurisprudenza non ammettono defezioni di sorta.

...quelle stesse "defezioni" praticate dalla Corte d'Appello di Milano.:sofico::sofico: