Ma che giustizia è questa?

[Edmond Dantès]

parli così perché sei un avvocato e non un giudice, dovresti provare a immedesimarti con chi ricopre il loro ruolo, qualche volta.

Molti magistrati rispecchiano il mio sentire.
Sono i più illuminati.

Ne conosco alcuni.:sofico:

I processi simpatetici sono il mio forte markk altrimenti non parlerei di Giustizia.iaociao:iaociao:

[bator]

Forse non mi sono spiegato a sufficienza. Non interessa cosa abbiano sostenuto quei giudici per accontentare la Cir.
Qui nessuno discute di ciò che è contenuto nella sentenza dei giudici d'Appello.
Perchè?
Ma è ovvio. Perchè difetta il fondamento stesso della richiesta risarcitoria e perchè è stato disposto un risarcimento del danno a Fininvest invece che a Metta.

Come dicevo prima, le regole esistono perché siano osservate. Da tutti.
Soprattutto dai giudici.
Laddove non sono osservate ma sono artificiosamente aggirate, allora si deve adire la sezione disciplinare del CSM.

L'azione di revocazione esiste ed è propedeutica per qualsivolgia ulteriore giudizio nel merito delle ragioni poste a fondamento della richiesta di una sentenza pronunciata da quel collegio arbitrale. Art. 395 n. 6) cpc.

Questa norma è stata glissata. Punto.
Lo scandalo risiede in questa "trascurabile" dimenticanza.

Se la tua osservazione è fondata, la spiegazione della non opposizione di b. e dei suoi legali è molto semplice: B. è uomo di mondo e si è comportato onorevolmente nei confronti di M..
E' da ritenersi dunque che il titolo della discussione sia fuori luogo essendo state scelte di parte, non rilevabili dai giudici (o dalla giustizia) in un processo civile.