Ma che giustizia è questa?

[Edmond Dantès]

leggiti la sentenza della corte d'appello, lì i giudici hanno scritto i motivi della loro sentenza. Se continui a parlare senza conoscere l'oggetto delle tue considerazioni commetti un grave errore. Ho già postato a suo tempo i passaggi della sentenza, proprio quelli, erroneamente contestati dal esposto finivest, in cui i giudici spiegano perché hanno ricostruito come avrebbe dovuto essere la sentenza se non fosse stata corrotta.

Forse non mi sono spiegato a sufficienza. Non interessa cosa abbiano sostenuto quei giudici per accontentare la Cir.
Qui nessuno discute di ciò che è contenuto nella sentenza dei giudici d'Appello.
Perchè?
Ma è ovvio. Perchè difetta il fondamento stesso della richiesta risarcitoria e perchè è stato disposto un risarcimento del danno a Fininvest invece che a Metta.

Come dicevo prima, le regole esistono perché siano osservate. Da tutti.
Soprattutto dai giudici.
Laddove non sono osservate ma sono artificiosamente aggirate, allora si deve adire la sezione disciplinare del CSM.

L'azione di revocazione esiste ed è propedeutica per qualsivolgia ulteriore giudizio nel merito delle ragioni poste a fondamento della richiesta di una sentenza pronunciata da quel collegio arbitrale. Art. 395 n. 6) cpc.

Questa norma è stata glissata. Punto.
Lo scandalo risiede in questa "trascurabile" dimenticanza.

[Kobra]

Questa norma è stata glissata. Punto.
Lo scandalo risiede in questa "trascurabile" dimenticanza.

Ed ora cosa potrebbe accadere?

[markk]

Forse non mi sono spiegato a sufficienza. Non interessa cosa abbiano sostenuto quei giudici per accontentare la Cir.
Qui nessuno discute di ciò che è contenuto nella sentenza dei giudici d'Appello.
Perchè?
Ma è ovvio. Perchè difetta il fondamento stesso della richiesta risarcitoria e perchè è stato disposto un risarcimento del danno a Fininvest invece che a Metta.

Come dicevo prima, le regole esistono perché siano osservate. Da tutti.
Soprattutto dai giudici.
Laddove non sono osservate ma sono artificiosamente aggirate, allora si deve adire la sezione disciplinare del CSM.

L'azione di revocazione esiste ed è propedeutica per qualsivolgia ulteriore giudizio nel merito delle ragioni poste a fondamento della richiesta di una sentenza pronunciata da quel collegio arbitrale. Art. 395 n. 6) cpc.

Questa norma è stata glissata. Punto.
Lo scandalo risiede in questa "trascurabile" dimenticanza.

non c'è nessuna dimenticanza, è evidente che il danno è originato da chi ha corrotto, che è anche il soggetto in grado di risarcire il danno che è molto elevato, cosa che metta non sarebbe stato in grado di fare. E comunque l'esposto finivest non parla di questo, e qui si sta parlando dell'esposto di finivest, non dell'esposto di edmond.

[Edmond Dantès]

non c'è nessuna dimenticanza, è evidente che il danno è originato da chi ha corrotto, che è anche il soggetto in grado di risarcire il danno che è molto elevato, cosa che metta non sarebbe stato in grado di fare. E comunque l'esposto finivest non parla di questo, e qui si sta parlando dell'esposto di finivest, non dell'esposto di edmond.

L'evidenza che invochi in giurisprudenza non ESISTE!
E sono pure meravigliato che uno come te affermi simili sconcezze!

Esiste l'accertamento. Non l'evidenza!

[Edmond Dantès]

Ed ora cosa potrebbe accadere?

Tutto Maestà.
Accadrà di tutto.

Ma questo lo sa molto bene il demaledetti.
E lo sa bene anche Berlusconi che non rivedrà un centesimo.:giagia:

Non posso dire altro perchè potrei rischiare di superare il limite che esiste (ed è giusto che esista) tra la libera manifestazione del pensiero, il diritto di critica e la diffamazione.
E questo non voglio farlo.

[markk]

L'evidenza che invochi in giurisprudenza non ESISTE!
E sono pure meravigliato che uno come te affermi simili sconcezze!

Esiste l'accertamento. Non l'evidenza!

io non parlo giuridichese, per me la parola "evidente" in quella frase va benissimo per esprimere il concetto che volevo esprimere, e l'esposto finivest non parla di quello di cui parli tu. Fai il tuo esposto e poi semmai ne parliamo.

[Edmond Dantès]

io non parlo giuridichese, per me la parola "evidente" in quella frase va benissimo per esprimere il concetto che volevo esprimere, e l'esposto finivest non parla di quello di cui parli tu. Fai il tuo esposto e poi semmai ne parliamo.

A me manca il titolo.
Non posso farlo. L'esposto.

Ma non ti preoccupare, gli avvocati aggiusteranno il tiro al momento opportuno.
Anche se la Cir i danari a Berlusconi non li darà nemmeno se glielo dovesse ordinare una sentenza.

[markk]

A me manca il titolo.
Non posso farlo. L'esposto.

offri i tuoi servigi a chi ce l'ha, così non rischierai un'altra volta di confondere quello che avresti fatto tu con quello che hanno fatto loro.

[Edmond Dantès]

offri i tuoi servigi a chi ce l'ha, così non rischierai un'altra volta di confondere quello che avresti fatto tu con quello che hanno fatto loro.

Nemmeno questo mi interessa.
Forse c'è uno qui nel Pir che ha capito lo spirito che muove il mio pensiero.:sofico:
La conscenza delle regole che soddisfano il sentimento di giustizia del Popolo in nome del quale impropriamente (in questi ultimi venticinque lunghissimi anni) si pronunciano le sentenze.

Ciò che è giusto e ciò che è sbagliato viene dall'animo.
La coscienza di un magistrato deve essere come la bilancia.
Ma per esserlo deve conoscere e deve possedere quell'equilibrio che manca.

Il Libero Convincimento va eliminato dal nostro diritto.
E' situato alla base di ogni "crimine" giudiziario.
E quel crimine è l'attentato perpetrato ai danni del sentimento di Giustizia che alberga dentro ognuno di noi.

[markk]

Nemmeno questo mi interessa.
Forse c'è uno qui nel Pir che ha capito lo spirito che muove il mio pensiero.:sofico:
La conscenza delle regole che soddisfano il sentimento di giustizia del Popolo in nome del quale impropriamente (in questi ultimi venticinque lunghissimi anni) si pronunciano le sentenze.

Ciò che è giusto e ciò che è sbagliato viene dall'animo.
La coscienza di un magistrato deve essere come la bilancia.
Ma per esserlo deve conoscere e deve possedere quell'equilibrio che manca.

Il Libero Convincimento va eliminato dal nostro diritto.
E' situato alla base di ogni "crimine" giudiziario.
E quel crimine è l'attentato perpetrato ai danni del sentimento di Giustizia che alberga dentro ognuno di noi.

parli così perché sei un avvocato e non un giudice, dovresti provare a immedesimarti con chi ricopre il loro ruolo, qualche volta.