SCIENZA E MERCATO

[Zefram_Cochrane]

Lo scienziato statale deve dire cio' che piace al politico... e in tal modo puo' continuare a ricevere finziamenti, tanto al politico non costa nulla... non sono soldi suoi, li prende dai contribuenti... e ne puo' prendere quanti gli aggrada... anzi, con la scusa della "ricerca scientifica" il suddito italiano medio e' sempre disposto a farsi tosare.
Lo scienziato privato e' pagato con risorse private, se non produce nulla... puo' dire quel che gli pare, ma presto finisce a cercarsi un lavoro.



Tu invece non arrivi a capire una cosa molto semplice: chiunque pensi che studiare la velocita' dei neutrini sia utile (anche solo a soddisfare la sua curiosita' scientifica) puo' finanziare quella ricerca anche senza bisogno di alcuna coercizione, ad esempio tu verseresti senz'altro qualcosa, dico bene ? Mi dici quanto, per cortesia ?



Questo e' uno dei luoghi comuni piu' vicini all'idiozia, se rispondi alla domanda sopra sarai tu stesso a smentirlo.

Secondo, il profitto e' il metodo comunque migliore per stabilire l'ordine di importanza delle cose... se si prescinde da esso si finisce a far decidere arbitrariamente un burocrate che impiega le risorse altrui secondo i suoi personali gusti... e si ottiene che si manda Gagarin nello spazio, ma si obbligano le persone a far la fila per le patate.

Scusa ma chi te l'ha detto che lo scienziato pubblico debba rispondee al politico, se non riceve soldi direttamente da esso ma anzi, riceve uno stipendio fisso? è invece lo scienziato privato che risponde al suo datore di lavoro, con tutti i pericoli di condizionamenti di cui ho parlato.
Se non pagassi le tasse potrei dare anche 1000-1500 euro all'anno, ma pensi che siano qualcosa di più di un neutrino in mezzo al mare? E soprattutto, quante persone sono interessate come me? poche, e lo dimostra che persino in un ambiente colto come questo la ricerca teorica viene sminuita, come hai potuto notare anche in questo 3ad....
Quest'ultima è una baggianata colossale, nessuno di mente paragonerebbe la democrazia(soprattutto quella diretta che io sponsorizzo) ad una dittatura di burocrati che è il suo contrario.

Il mercato del fotovoltaico non e' un "mercato" propriamente detto. E' un pozzo mangiasoldi che ha distrutto posti di lavoro in altri settori piu' di quanti ne abbia creati.

Con quali fonti dici questo? i dati sull'occupazione creata dalla green economy sembrano smentirti, e comunque il vantaggio (in denaro) per l'ambiente non viene quantificato ma è enorme ; per ogni chilo di C02 che non viene diffuso nell'atmosfera un bel pò di quattrini si risparmiano evitando gli interventi riparatori che potremmo essere obbligati a mettere in atto in futuro a causa del riscaldamento globale.

Evidentemente ti sfugge una nozione fondamentale: in un'accezione estensiva (ma corretta) il "profitto" non e' solo quello che si misura in moneta attraverso la contabilita' aziendale, ma e' sempliciemtne qualla valutazione personale che spinge le persone a darsi da fare, nella convinzuione che il sacrificio dell'azione sia inferiore al beneficio del risultato.
Ad esempio, il successo dei "fai da te" dimostra che le persone ritengono in alcuni casi "profittevole" fare da se, rispetto al compare finito, con cio' perseguendo spontaneamente un profitto che monetariamente non e' misurato.
Allo stesso modo le persone possono finanziare o ricercare cose sempliciemente perche' gli interessano... perche' la soddisfazione di vedere la propria curiosita' appagata e' superiore al sacrificio di ricercarla.
Dai, non posso pensare che tu creda che ci voglia lo stato per attribuire n valore alla curiosita' scientifica...

è ovvio che non mi riferivo a questa definizione di profitto nei miei interventi.

[Phileas]

Scusa ma chi te l'ha detto che lo scienziato pubblico debba rispondee al politico, se non riceve soldi direttamente da esso ma anzi, riceve uno stipendio fisso?

E chi glielo dà quello stipendio fisso se non il politico?

[Phileas]

E chi l'ha detto che le ricerche per cui nessuno vuole pagare siano inutili?

Tu pagheresti per una cosa inutile? Se si dimmi dove abiti che passo a venderti qualcosa (...di inutile)
Ma se anche fosse come dici come si farebbe a decidere quale ricerca finanziare? E come?

[Zefram_Cochrane]

Tu pagheresti per una cosa inutile? Se si dimmi dove abiti che passo a venderti qualcosa (...di inutile)
Ma se anche fosse come dici come si farebbe a decidere quale ricerca finanziare? E come?

No ma posso non pagare per una cosa utile ma che non mi da profitto.
L'ho già detto: dovrebbe deciderlo il cittadino, fermo restando che per i motivi che ripeto da pagine la ricerca deba restare pubblica(ho già risposto a queste obiezioni nelle pagine precedenti, pertanto non risponderò di nuovo alla vostra "e allora perchè non farlo decidere autonomamente senza la coercizione fiscale"?)

[eq...]

No ma posso non pagare per una cosa utile ma che non mi da profitto.
L'ho già detto: dovrebbe deciderlo il cittadino, fermo restando che per i motivi che ripeto da pagine la ricerca deba restare pubblica(ho già risposto a queste obiezioni nelle pagine precedenti, pertanto non risponderò di nuovo alla vostra "e allora perchè non farlo decidere autonomamente senza la coercizione fiscale"?)

C'è qualcosa che mi sfugge. :giagia:

Dunque, mi pare di capire che tu il fucile alla tempia lo voglia usare solo per stabilire l'importo da estorcere.

Però mi pare di capire che affermi anche che alla maggioranza della gente importa più dei propri calli che dei neutrini.

Da ciò dovrebbe conseguire che con il tuo sistema la ricerca sui calli sarà abbondantemente finanziata mentre quella sui neutrini no.

---

Or, ora, mi viene in mente anche un altro dilemma, ma come mai alcuni governi sono così interessati a "certa" ricerca di base?

Non sarà "armi", la risposta?

[Zefram_Cochrane]

C'è qualcosa che mi sfugge. :giagia:

Dunque, mi pare di capire che tu il fucile alla tempia lo voglia usare solo per stabilire l'importo da estorcere.

Però mi pare di capire che affermi anche che alla maggioranza della gente importa più dei propri calli che dei neutrini.

Da ciò dovrebbe conseguire che con il tuo sistema la ricerca sui calli sarà abbondantemente finanziata mentre quella sui neutrini no.

---

Or, ora, mi viene in mente anche un altro dilemma, ma come mai alcuni governi sono così interessati a "certa" ricerca di base?

Non sarà "armi", la risposta?

è chiaro che vi saranno dei limiti alla libera scelta, per esempio non si può smettere di finanziare la scuola pubblica anche se nessuno volesse più farlo....nondimeno il problema esiste, lo so, la democrazia diretta avrebbe un forte significato perl'abolizione dei condizionamenti delle lobbies(per questo l'ho proposta all'inizio del 3ad, e non mi venite a parlare di lobby mediatiche, condizionamenti facebookiani e altre accuse del genere di chi osteggia la democrazia diretta che non mi va di aprire un rant sul web, almeno per ora) come quelle farmaceutiche ma probabilmente non aiuterebbe più di tanto la ricerca teorica...nondimeno è il miglior compromesso possibile, l'alternativa è lo status quo, la dittatura o l'anarcocapitalismo, quindi vedi un pò tu...

poi, non vedo cosa c'entri LHC con le armi....vogliono inventare il cannone a antimateria?

[eq...]

nondimeno è il miglior compromesso possibile, l'alternativa è lo status quo, la dittatura o l'anarcocapitalismo, quindi vedi un pò tu...

L'anarcocapitalismo va benissimo, anche se mi piace più la locuzione "ordine naturale".

poi, non vedo cosa c'entri LHC con le armi....vogliono inventare il cannone a antimateria?

Poi, non vedo cosa c'entrino le ricerche di Rutherford con le armi, vogliono inventare la bomba nucleare?

[Phileas]

No ma posso non pagare per una cosa utile ma che non mi da profitto.

Ma l'utilità è profitto, se vuoi questo è la sua traduzione monetaria

L'ho già detto: dovrebbe deciderlo il cittadino, fermo restando che per i motivi che ripeto da pagine la ricerca deba restare pubblica(ho già risposto a queste obiezioni nelle pagine precedenti, pertanto non risponderò di nuovo alla vostra "e allora perchè non farlo decidere autonomamente senza la coercizione fiscale"?)

Ma se la ricerca è pubblica come fai a determinare che è utile? Chi lo decide? E se non è il profitto o l'utilità la ragione che spinge a fare quella ricerca come fai a deciderlo se farla o meno?

[Phileas]

è chiaro che vi saranno dei limiti alla libera scelta, per esempio non si può smettere di finanziare la scuola pubblica anche se nessuno volesse più farlo.......:

Capito! Se il "cittadino" sceglie quelllo che non ti garba...gli mandi i carri armati

[ciddo]

E chi l'ha detto che le ricerche per cui nessuno vuole pagare siano inutili?

Ah ah ah. E quale altro parametro ci sarebbe ???????

In pratica stai dicendo che nessuno vuole finanziare qualcosa che in realta' tutti dovrebbero considerare "utile" finanziare ? Ti rendi conto dell'assurdita' di questa affermazione e del'immenso paternalismo di cui sei affetto ?