SCIENZA E MERCATO

[Troll]

Le recenti scoperte (se confermate) non avranno subito ricadute tecnologiche, ma in futuro potrebbero essere fondamentali per il progresso di alcuni settori, come la communicazione, oppure AI (computer molecolari oppure quantici). Ma a breve termine no. Anche se i colliders di per se, giá rappresentano un progresso tecnologico.

Per quanto riguarda l'intervento dello stato, concordo al pieno. Ricordiamoci l'internet fu proprio supportato dallo stato (arpanet per chi se lo ricorda) e anche i computers, la posta e trasporto aereo, il motore jet ect. Lo stato é indispensabile per l'introduzione di nuove tecnologie. Per esempio incentivando per un breve periodo un mercato nuovo, tipo oggi i le compagnie spaziali private, che in un tempo relativamente breve e ad un costo inferiore sono capaci di produrre mezzi superiori a quelli della NASA (Vedi Elun Musk e Space X per esempio oppure Bigalow e le tecnologie inflattabili, oppure ancora Almaz Excalibur, Virgin Galactic ect)

you ain't no goddamn Italian dude, look at the way you write

[Syntax error System]

you ain't no goddamn Italian dude, look at the way you write

dude, so what? do u have a problem with that? BTW I am Italo-Danish. Part of me is Italian (the best part let me add ) the rest is Danish.

[Zefram_Cochrane]

E chi è che elegge il governo, le maggioranze o le minoranze, da quando quegli altri babbei sono andati a farsi eroicamente ammazzare nel '44? :gluglu:

per fortuna esistono delle regole, formali e informali, scritte da altri prima di noi, a cui lo stato deve attenersi e che non sono modificabili nè da maggioranze nè da minoranze.

[Zefram_Cochrane]

Le recenti scoperte (se confermate) non avranno subito ricadute tecnologiche, ma in futuro potrebbero essere fondamentali per il progresso di alcuni settori, come la communicazione, oppure AI (computer molecolari oppure quantici). Ma a breve termine no. Anche se i colliders di per se, giá rappresentano un progresso tecnologico.

Per quanto riguarda l'intervento dello stato, concordo al pieno. Ricordiamoci l'internet fu proprio supportato dallo stato (arpanet per chi se lo ricorda) e anche i computers, la posta e trasporto aereo, il motore jet ect. Lo stato é indispensabile per l'introduzione di nuove tecnologie. Per esempio incentivando per un breve periodo un mercato nuovo, tipo oggi i le compagnie spaziali private, che in un tempo relativamente breve e ad un costo inferiore sono capaci di produrre mezzi superiori a quelli della NASA (Vedi Elun Musk e Space X per esempio oppure Bigalow e le tecnologie inflattabili, oppure ancora Almaz Excalibur, Virgin Galactic ect)

Non è un'idea malvagia, oltrettutto è già stato fatto con il mercato del fotovoltaico e il risultato è che ad oggi rappresenta uno dei pochi mercati anticiclici; oltretutto fra non molto i pannelli raggiungeranno la grid parity e questo grazie all'effetto stimolante dello stato che per anni ha finanziato un mercato i cui costi erano superiori a quelli dell'energia da fonti fossili...un esempio che funziona.

[Phileas]

Sono inutili per quelli come te, i cui valori contemplano che è utile solo ciò che genera profitto; ed è proprio perchè quelli come te sono la maggioranza che la ricerca teorica affidata ai privati non potrà mai funzionare:giagia:

Guarda che quelle ricerche sono inutili secondo quello che dici tu, non io. Se nessuno è disposto a pagare per quelle ricerche per quale ragione si fanno e cosa si ricerca? Chi lo decide e in base a cosa? Prova a chiedertelo :giagia:

[ciddo]

Salto la paccottiglia ideologica sulla convenienza del libero mercato farmaceutico in quanto ho già risposto a Duca e arrivo al dunque: primo non è vero che lo stato è più favorito rispetto ai privati nell'assoldare scienziati di regime, perchè lo stato a differenza del privato per legge è vincolato a delle regole contrattuali e dà al ricercatore uno stipendio fisso dal quale non può derogare più di tanto....il privato invece può legalmente corrompere il ricercatore condizionandolo con i soldi a dire le peggiori baggianate.

Lo scienziato statale deve dire cio' che piace al politico... e in tal modo puo' continuare a ricevere finziamenti, tanto al politico non costa nulla... non sono soldi suoi, li prende dai contribuenti... e ne puo' prendere quanti gli aggrada... anzi, con la scusa della "ricerca scientifica" il suddito italiano medio e' sempre disposto a farsi tosare.
Lo scienziato privato e' pagato con risorse private, se non produce nulla... puo' dire quel che gli pare, ma presto finisce a cercarsi un lavoro.

Secondo: il danno probabilmente in euro fa zero, eppure è un danno grande....ma tu questa cosa non riesci a capirla, vero?

Tu invece non arrivi a capire una cosa molto semplice: chiunque pensi che studiare la velocita' dei neutrini sia utile (anche solo a soddisfare la sua curiosita' scientifica) puo' finanziare quella ricerca anche senza bisogno di alcuna coercizione, ad esempio tu verseresti senz'altro qualcosa, dico bene ? Mi dici quanto, per cortesia ?

No, ma il privato non fa nulla che non gli dia profitto, questa è la mentalità prevalente, e me l'hai confermato tu stesso.

Questo e' uno dei luoghi comuni piu' vicini all'idiozia, se rispondi alla domanda sopra sarai tu stesso a smentirlo.

Secondo, il profitto e' il metodo comunque migliore per stabilire l'ordine di importanza delle cose... se si prescinde da esso si finisce a far decidere arbitrariamente un burocrate che impiega le risorse altrui secondo i suoi personali gusti... e si ottiene che si manda Gagarin nello spazio, ma si obbligano le persone a far la fila per le patate.

[Gian_Maria]

E' ovvio che se il mercato fosse libero la ricchezza non perdurerebbe a lungo e verrebbe distribuita meglio...

Cosa te lo fa pensare? :gratgrat:

[ciddo]

Non è un'idea malvagia, oltrettutto è già stato fatto con il mercato del fotovoltaico e il risultato è che ad oggi rappresenta uno dei pochi mercati anticiclici; oltretutto fra non molto i pannelli raggiungeranno la grid parity e questo grazie all'effetto stimolante dello stato che per anni ha finanziato un mercato i cui costi erano superiori a quelli dell'energia da fonti fossili...un esempio che funziona.

Il mercato del fotovoltaico non e' un "mercato" propriamente detto. E' un pozzo mangiasoldi che ha distrutto posti di lavoro in altri settori piu' di quanti ne abbia creati.

[ciddo]

Sono inutili per quelli come te, i cui valori contemplano che è utile solo ciò che genera profitto; ed è proprio perchè quelli come te sono la maggioranza che la ricerca teorica affidata ai privati non potrà mai funzionare:giagia:

Evidentemente ti sfugge una nozione fondamentale: in un'accezione estensiva (ma corretta) il "profitto" non e' solo quello che si misura in moneta attraverso la contabilita' aziendale, ma e' sempliciemtne qualla valutazione personale che spinge le persone a darsi da fare, nella convinzuione che il sacrificio dell'azione sia inferiore al beneficio del risultato.
Ad esempio, il successo dei "fai da te" dimostra che le persone ritengono in alcuni casi "profittevole" fare da se, rispetto al compare finito, con cio' perseguendo spontaneamente un profitto che monetariamente non e' misurato.
Allo stesso modo le persone possono finanziare o ricercare cose sempliciemente perche' gli interessano... perche' la soddisfazione di vedere la propria curiosita' appagata e' superiore al sacrificio di ricercarla.
Dai, non posso pensare che tu creda che ci voglia lo stato per attribuire n valore alla curiosita' scientifica...

[Zefram_Cochrane]

Guarda che quelle ricerche sono inutili secondo quello che dici tu, non io. Se nessuno è disposto a pagare per quelle ricerche per quale ragione si fanno e cosa si ricerca? Chi lo decide e in base a cosa? Prova a chiedertelo :giagia:

E chi l'ha detto che le ricerche per cui nessuno vuole pagare siano inutili?