Il vostro programma

[CuspideAntares]

- nessuna pietà per chi fa il prepotenze facendo il mafioso,chi uccide in strada all'ora di punta va murato vivo.

- Se non si agisce con la forza i problemi di questo paese non verranno mai risolti: sciogliere con la forza le giunte comunali responsabili di sforare i bilanci e dilapidare denaro pubblico,non significa attaccare folklore e tradizione ma colpire direttamente i responsabili della cattiva amministrazione.

- Il problema delle carceri verrebbe risolto con l'apertura delle strutture carcerarie mai utilizzate o mai portate a termine,basta con mezzi delinquenti a mezza libertà.

-Introdurre il limite massimo per mandare in pensione i parlamentari serve per aprire la strada ai giovani e a volti nuovi.

ALTRI PUNTI.
- Riduzione a due gradi di giudizio dei processi,cassazione trasformata in un organo di controllo che avrà il compito di vigilare sulla regolarità dei due gradi di giudizio con il compito eventualmente di imporre il rifacimento del processo in caso di irregolarità.

- Messa al bando di leggi anche solo vagamente pro evasione (scudo fiscale) introduzione della patrimoniale progressiva per i grossi patrimoni,confisca dei beni in caso di evasione e corruzione.

- Eliminazione della ritenuta fiscale su pensioni e buste paghe,sulle prime (pensioni) totale.

[CuspideAntares]

per quanto riguarda il matrimonio è una cosa che si può fare benissimo in privato senza interventi dello stato. E' giusto che ognuno si assuma i rischi della scelta di un partner senza andare a chiedere aiuto allo stato che deve mantenere leggi a favore della prole.

[Carla]

Sono d'accordo in gran parte anche se si capisce che è un programma tendenzialmente comunista.

E allora? C'è problema?

Ti dico cosa cambierei io:

6) Ineleggibilità per qualsiasi incarico pubblico dopo due mandati consecutivi
io credo vada in cima, al numero uno delle priorità, è una cosa troppo sottovalutata, già solo questo farebbe da traino per tutti gli altri punti, come un effetto domino

Ho ordinato la mia lista non secondo la priorità, bensì a seconda dei temi: politica, ambiente, economia, istruzione, ecc.

7) Scioglimento della Lega Nord
assolutamente no, un partito che rappresenta l'8% degli elettori è più incostituzionale scioglierlo che tenerlo, visto che poi gli esponenti fanno solo chiacchiere...
in ogni caso non si può non tener conto del malcontento del nord e merita rappresentatività.

Non voglio fare confronti tra la Lega Nord e il Partito Nazionale Fascista, sebbene vi siano numerosi punti di contatto tra di essi. Mi sembra grave tenere in vita un partito palesemente incostituzionale. E non c'è percentuale che tenga. L'odio, la violenza, il razzismo e la xenofobia che questo partito propugna da anni, sono sentimenti estranei alla democrazia, alla giustizia, all'equità, alla solidarietà. La Lega Nord è l'antitesi della democrazia. Malcontento del Nord? Se verrai mai in Sicilia, in Sardegna, in Puglia o in Calabria, fammi un fischio e poi ne riparleremo...

11) Espropriazione e nazionalizzazione delle grandi aziende e delle banche
ecco, appunto questo è comunismo, già superato dai tempi, anche dalla Cina, perchè non vi è prova di stato al mondo che riesca a gestire bene come un privato certi settori imprenditoriali, semmai vi sono tante prove del contrario... certo occorrono regole migliori per evitare crisi come questa, ma è un altro discorso.

Sono convinta che il capitalismo non sia la direzione giusta da prendere per il mondo intero. L'Italia oramai è entrata a far parte di questo giro. Non sono d'accordo con le ricette anti-crisi propinate dal governo, perché sono convinta che esistano altri modi, più giusti, più equi, per dare una boccata di ossigeno ai bisognosi (tanto per capirci, quelli che campano con meno di 1000 euro al mese). Per esempio, togliendo qualcosa alle banche, alla speculazione, ai privati. Tu dici che la nazionalizzazione delle banche è cosa da comunisti. Riporto qui uno stralcio di informazioni tratte da internet: Ti ricordo che durante la prima repubblica si stava benissimo proprio perché l'interventismo statale (nazionalizzazioni o partecipazioni, enti di Stato) era un formidabile motore economico in quanto autentico polo occupazionale. Come sai, l'occupazione porta al consumo di beni e servizi; e, quindi, a più benessere. Non per nulla siamo caduti in picchiata da metà anni '90 con le privatizzazioni e altri provvedimenti autolesivi. Le banche "di interesse nazionale" c'erano dal tempo del fascio ed erano: BNL, Credito Italiano, Banco di Napoli, Banco di Sicilia, Banco di Roma (se non ricordo male). Il loro pacchetto azionario era controllato dallo Stato: fai conto che con un 15-20% sei di fatto il padrone di una grossa azienda, in più la quota azionaria statale aveva diritto privilegiato di voto, e per Legge i vertici di queste banche erano di nomina governativa. C'erano poi Banche come la Cariplo, Ente Morale, che non dovevano distribuire i dividendi fra gli azionisti - come si usa nel privato - ma reinvestirli in opere di utilità sociale ed economica. Questo tipo di economia consente di portare attività in zone ed in àmbiti (ad es. certi tipi di credito) dove il privato non rischia o non si sente stimolato per lo scarso bottino (cioè, profitto); al tempo stesso, si mantiene anzi promuove un'occupazione anche di qualità. Le aziende privatizzate o private concessionarie di pubblici servizi, avendo come unico fine il bottino, comprimono i costi del personale attraverso un sottodimensionamento degli organici e varie forme di sfruttamento, oltre ad esternalizzare (altra novità anni '90) ed utilizzare (sempre altra bella trovata secondorepubblcihina) il lavoro interinale. Ciò qindi non crea occupazione nel VERO senso del termine [...] Una banca nazionalizzata opera come riscossore di tributi o erogatore di stipendi per conto delle PPAA, finanzia le opere pubbliche a tassi concordati col potere centrale o locale, promuove con più facilità forme di finanziamento come detto sopra, poco o per nulla remunerative per i papponi. Inoltre può essere controllata nelle operazioni finanziarie da parte del governo, evitando le speculazioni. Fonte

12) Blocco delle tariffe per tre anni
è giusto solo se si bloccano anche gli stipendi, bisogna mettersi anche nei panni di chi produce i beni...

Sono d'accordo. Però devi assicurare ai cittadini uno stipendio, un salario o un sussidio mensile tale da metterli in grado di pagare acqua, luce, gas, spazzatura e quant'altro senza trovarsi a dover elemosinare a fine mese.

14) Introdurre nuovi posti di lavoro in tutti gli àmbiti, dappertutto in Italia
il rischio di creare carrozzoni improduttivi è troppo alto, ce ne sono già troppi, è il mercato che decide se serve lavoro, lo stato può sopperire (finché ci sono soldi) a periodi di magra.

Esistono settori in cui il lavoro non manca mai. Penso alla ricerca scientifica, all'informatica, alla medicina, e così via. Inoltre ci sono mestieri (tornitori, sarti, piastrellisti, pavimentatori, elettricisti, manutentori meccanici, calzolai, manovali edili, caldaisti, ecc.) oggi più richiesti che mai.

17) Rinnovare i metodi di ricezione del patrimonio
come fai a controllare che uno ha mangiato caviale?
uno dovrebbe conservare anche la lista della spesa?
troppo complicato, io sono per tassare esclusivamente il reddito (3 aliquote: 5,25,50), poi uno se li spende come gli pare, senza iva, accise e altro. Sarebbe forse più semplice abolire il contante, in questo modo i controlli sarebbero più facili e chi ha uno stile di vita sopra i redditi dichiarati viene attenzionato.

Semplicemente, ciascuno deve dichiarare il giusto. Il sistema informatico non è difficile da creare. L'unica cosa che servirebbe sono i controlli. Non è necessario abolire il contante.

1bis) ti sei dimenticata della giustizia!!!
al primo posto alla pari dei mandati parlamentari
processi veloci, semplificazione delle procedure, certezza della pena, pene più severe, abolizione di reati "stupidi" che intasano le carceri. Da noi un assassino è fuori dopo 10 anni per duplice omicidio, vedi Erica de Nardo, un Tanzi non va neanche in prigione, un Madoff negli Usa deve farsi 150 anni senza sconti.

Ripeto: la lista non è stata scritta in funzione delle priorità, ma in funzione dei settori. Quali sarebbero i reati "stupidi"? Per il resto, sono d'accordo con te.

2) liberalizzazione delle professioni, abolizione degli ordini, via gli studi notarili sostituiti da uffici comunali ecc... insomma, via tutti i privilegiati e i ricchi per legge

Va bene, purché questo non determini una valanga di lavoro in più per gli impiegati comunali, né un aumento smisurato della burocrazia. Inoltre, sono favorevole all'automatizzazione delle procedure di registrazione dei dati personali ai fini della tassazione o, comunque, a fini amministrativi.

[Python]

E allora? C'è problema?

eh si, il comunismo non gliela fa, servono ancora prove?
citami uno stato comunista che funziona

Non voglio fare confronti tra la Lega Nord e il Partito Nazionale Fascista, sebbene vi siano numerosi punti di contatto tra di essi. Mi sembra grave tenere in vita un partito palesemente incostituzionale. E non c'è percentuale che tenga. L'odio, la violenza, il razzismo e la xenofobia che questo partito propugna da anni, sono sentimenti estranei alla democrazia, alla giustizia, all'equità, alla solidarietà. La Lega Nord è l'antitesi della democrazia. Malcontento del Nord? Se verrai mai in Sicilia, in Sardegna, in Puglia o in Calabria, fammi un fischio e poi ne riparleremo...

Ma non è vero che non è democrazia, la Lega parla a una parte dell'elettorato e prende voti, più democratico di così. Se non ti sta bene non li voti. I fascisti il potere se lo sono preso con un colpo di stato, non sarà mica la stessa cosa?
Che poi molti dirigenti siano dei buffoni che spesso esagerano nei termini per attirare l'attenzione e che non combineranno niente di buono è un altro discorso... che Bossi sia un venduto pure, ma andremmo per le lunghe.

Tu dici che la nazionalizzazione delle banche è cosa da comunisti. Riporto qui uno stralcio di informazioni tratte da internet: [COLOR="Navy"]Ti ricordo che durante la prima repubblica si stava benissimo proprio perché l'interventismo statale (nazionalizzazioni o partecipazioni, enti di Stato) era un formidabile motore economico in quanto autentico polo occupazionale. Come sai, l'occupazione porta al consumo di beni e servizi; e, quindi, a più benessere. Non per nulla siamo caduti in picchiata da metà anni '90 con le privatizzazioni e altri provvedimenti autolesivi.

Questo discorso è molto triste perchè significa che non si impara nulla dalla storia. Il benessere di allora era artificioso, si spendevano soldi che non si avevano scaricando il problema sulle generazioni future.
Guardati l'andamento del debito italiano e dimmi se è un caso che dagli anni 90 tutto è cambiato e non ancora abbastanza per scongiurare il fallimento.
http://www.umanista.info/IMG/gif/Debito.gif
Altro che occupazione e compagnia bella, tutto un gran castello di carte che saranno i giovani a pagare.

Sono d'accordo. Però devi assicurare ai cittadini uno stipendio, un salario o un sussidio mensile tale da metterli in grado di pagare acqua, luce, gas, spazzatura e quant'altro senza trovarsi a dover elemosinare a fine mese.

Nessuno può assicurare nulla. Se lo stato non c'ha soldi come fai?
Se un 30% non lavora, dai il sussidio a tutti? E chi paga?
Bisogna far girare l'economia e tenersi buoni gli imprenditori che creano lavoro invece di farli scappare, questa è l'unica ricetta credibile.

Esistono settori in cui il lavoro non manca mai. Penso alla ricerca scientifica, all'informatica, alla medicina, e così via. Inoltre ci sono mestieri (tornitori, sarti, piastrellisti, pavimentatori, elettricisti, manutentori meccanici, calzolai, manovali edili, caldaisti, ecc.) oggi più richiesti che mai.

Come vedi i posti esistono già, solo che nessuno vuole fare quei lavori.
Abbiamo dovuto far entrare 3-4milioni di stranieri in Italia per riempire i buchi... e allora dobbiamo pagare i sussidi a chi rifiuta di "sporcarsi le mani"?

Ripeto: la lista non è stata scritta in funzione delle priorità, ma in funzione dei settori. Quali sarebbero i reati "stupidi"? Per il resto, sono d'accordo con te.

per esempio i reati legati alla droga, che intasano il 30% dei posti in carcere... ma che senso ha spendere 100 euro al giorno per tenere in carcere uno spacciatore? sai con i soldi risparmiati quanta assitenza ai drogati si potrebbe dare?

io piuttosto gli farei pagare una multa stratosferica e li manderei a fare lavori socialmente utili... a dire il vero legalizzerei le droghe, da prendersi sotto ricetta medica, in modo che siano controllate e che i trafficanti non abbiano più mercato

Va bene, purché questo non determini una valanga di lavoro in più per gli impiegati comunali, né un aumento smisurato della burocrazia. Inoltre, sono favorevole all'automatizzazione delle procedure di registrazione dei dati personali ai fini della tassazione o, comunque, a fini amministrativi.

secondo me costa molto meno assumere un impiegato in più che l'onorario di un notaio

[Carla]

eh si, il comunismo non gliela fa, servono ancora prove?
citami uno stato comunista che funzioni.

Il comunismo diffuso in Unione Sovietica era nato dalla necessità di modernizzare un Paese che, nel XX secolo, era ancora governato dalla reazione zarista. Un Paese in cui l'85% della popolazione era impiegata in attività agricole. Un Paese, la Russia, che nel primo ventennio del XX secolo vide tre rivoluzioni: la prima nel 1905, successivamente alla sconfitta della guerra contro il Giappone; la seconda nel febbraio 1917 contro il regime zarista e la terza nel novembre 1917 (rivoluzione, quest'ultima, che portò alla fondazione dell'Unione Sovietica). La Russia era uno dei pochi paesi europei a non avere vissuto nel corso del XIX secolo una trasformazione politica, oltre che economica e sociale, in senso democratico. Il comunismo era dunque una necessità. Ci sono molte cose che non condivido del comunismo sovietico, come ad esempio il fatto che l'organizzazione politica del paese prevedesse un solo partito politico, il PCUS. Questa non era democrazia. Oppure non condivido alcuni aspetti della politica di Stalin, come l'internamento dei dissidenti o di presunti tali nei gulag. Ecco, io non ho in mente quel comunismo. Ho invece in mente una società più equa, più giusta, nella quale la parola d'ordine non sia profitto, oppressione, guerra, egoismo, bensì solidarietà, libertà, equità. Se tu non ami l'egoismo, l'ingiustizia, l'oppressione, perché dovrebbe amarla un paese? Un paese è fatto di persone; un paese dovrebbe essere lo specchio dei sentimenti che guidano un popolo. Non credo che esistano popoli che vogliano essere oppressi, sfruttati, schiavizzati da altri paesi, ovvero da altri popoli. Purtroppo la politica odierna - italiana ma non solo - ci dimostra come i paesi occidentali antepongano i propri interessi personali agli interessi collettivi. Questo fatto è gravissimo, e porta alle conseguenze che noi tutti conosciamo: fame nel mondo, disuguaglianze, sfruttamento e via dicendo.

Ma non è vero che non è democrazia, la Lega parla a una parte dell'elettorato e prende voti, più democratico di così. Se non ti sta bene non li voti. I fascisti il potere se lo sono preso con un colpo di stato, non sarà mica la stessa cosa?
Che poi molti dirigenti siano dei buffoni che spesso esagerano nei termini per attirare l'attenzione e che non combineranno niente di buono è un altro discorso... che Bossi sia un venduto pure, ma andremmo per le lunghe.

Non sono democratiche le scelte "politiche" attuate dalla lega a partire da quando è nata. Il fatto che ci sia una parte di italiani che votino per questo partito non c'entra con il mio discorso: le elezioni sono uno degli strumenti democratici più importanti in Italia affinché ciascuno faccia sentire la propria voce. Io insisto invece sulle scelte politiche della Lega, palesemente incostituzionali.

Questo discorso è molto triste perchè significa che non si impara nulla dalla storia. Il benessere di allora era artificioso, si spendevano soldi che non si avevano scaricando il problema sulle generazioni future.
Guardati l'andamento del debito italiano e dimmi se è un caso che dagli anni 90 tutto è cambiato e non ancora abbastanza per scongiurare il fallimento.
http://www.umanista.info/IMG/gif/Debito.gif
Altro che occupazione e compagnia bella, tutto un gran castello di carte che saranno i giovani a pagare.

Rimango della mia opinione, sottolineando il fatto che io ridurrei il profitto delle banche derivante da speculazioni finanziarie fatte sulle spalle dei contribuenti.

Nessuno può assicurare nulla. Se lo stato non c'ha soldi come fai? Se un 30% non lavora, dai il sussidio a tutti? E chi paga? Bisogna far girare l'economia e tenersi buoni gli imprenditori che creano lavoro invece di farli scappare, questa è l'unica ricetta credibile.

Nazionalizzi le banche, nazionalizzi le grandi imprese, nazionalizzi le società private. Di conseguenza dai posti di lavoro, crei occupazione, quindi aumentano i consumi, quindi rilanci l'economia.

Come vedi i posti esistono già, solo che nessuno vuole fare quei lavori. Abbiamo dovuto far entrare 3-4milioni di stranieri in Italia per riempire i buchi... e allora dobbiamo pagare i sussidi a chi rifiuta di "sporcarsi le mani"?

Discorso a sfondo razzista, falso e ipocrita. E' nostro dovere aiutare chi ha più bisogno. E' nostro dovere accogliere chi fugge da realtà di disagio, conflitti, carestie, dittature e quant'altro. Sovente gli stranieri fanno i lavori più duri, perché gli italiani non vogliono sporcarsi le mani. Ma gli stranieri non rubano il lavoro. Gli italiani quei lavori (raccogliere le olive, l'uva, le arance, e così via) non li farebbero a prescindere, anche se non esistessero stranieri nel nostro Paese. Quindi, se non fosse per questi ultimi, l'olio di oliva che usi per condire le tue pietanze te lo potresti anche scordare. E ricordati che dietro a quell'olio di oliva si nasconde tanto sudore, tanta fatica, tanto lavoro. Fatto da chi? Da extracomunitari che fanno i lavori che gli italiani, gente per bene, non farebbe in nessun caso.

per esempio i reati legati alla droga, che intasano il 30% dei posti in carcere... ma che senso ha spendere 100 euro al giorno per tenere in carcere uno spacciatore? sai con i soldi risparmiati quanta assitenza ai drogati si potrebbe dare?

io piuttosto gli farei pagare una multa stratosferica e li manderei a fare lavori socialmente utili... a dire il vero legalizzerei le droghe, da prendersi sotto ricetta medica, in modo che siano controllate e che i trafficanti non abbiano più mercato.

Sono assolutamente contraria alla legalizzazione delle droghe.

secondo me costa molto meno assumere un impiegato in più che l'onorario di un notaio

Non conosco gli stipendi di nessuna delle due occupazioni da te citate, motivo per cui non posso fare alcun confronto.

[assurbanipal]

Ma quale irrazionale? Non stiamo parlando di proibizionismo inutile, vedi quello che alla fine è successo in Olanda liberalizzando le droghe leggere. Vedi quanto di fatto ci ha guadagnato lo stato e vedi quanti coffie shop hanno chiuso dopo l'entusiasmo iniziale, per non parlare del disagio sociale, ma che ve lo dico a fare? Punto numero due, io non tollero che un servizio che pago io non sia un servizio e che, anzi, sia totalmente controproducente e dannoso. Io le tasse già le pago a gente che non è in grado di fare il proprio lavoro o che proprio non lo fa. Allora prima di liberalizzare, tagliare, licenziare e cacciare i fannulloni.

Mi perdoni signore: temo che il risveglio sarà traumatizzante.
Il suo risveglio.
Temo.
Ma lei saprà senz'altro come si fa a sopravvivere ad un risveglio traumatizzante.
A volte penso che abbia ragione Perseo.
E' difficile non capir niente fino a questo punto.
Provi a segare una moneta in due per ottenere quattro facce.
Meglio un fannullone di un cretino anzi meglio fare e meno di entrambi.

[Watson]

Quali sono le tue proposte?

Ci sono , di fatto , due paesi diversi nello stesso stato.
Bisogna trovare dei modi per separarsi.
Dopo staremo tutti meglio , noi e voi.

[medisco]

Nel complesso aio ragione, ma basterebbe liberalizzare le droghe per abbattere il costo dello stato e svuotare le carceri.

Comunque non è vero che le DX sono parsimoniose, le destre sono più spendaccione delle sinistre, è un paradosso ma è cosi.

Ed i posti liberati li rioccuperei con persone che compiono atti di corruzione e reati fiscali oltre un certo valore. E li chiuderei per 20 anni almeno...

[Python]

Nazionalizzi le banche, nazionalizzi le grandi imprese, nazionalizzi le società private. Di conseguenza dai posti di lavoro, crei occupazione, quindi aumentano i consumi, quindi rilanci l'economia.

Ripeto, il passato non ha insegnato niente, ammesso che tu lo conosca.
Il motore dell'economia è l'iniziativa privata, l'avidità, la voglia di arricchirsi.
Le imprese pubbliche sono più giuste ma destinate a fallire perchè manca il motore di cui sopra. Uno se gestisce il suo è motivato, se gestisce la cosa pubblica molto meno, tranne per pochi filantropi che sono una netta minoranza.
Semplicemente l'uomo non è ancora pronto per questo.
Allora meglio un'impresa ingiusta o un'impresa fallita?
E' un po' come con Fiat: meglio qualche sacrificio in più o chiudere lo stabilimento? Ci sono fior di operai all'estero disposti a lavorare come e peggio di quelli italiani.

Discorso a sfondo razzista, falso e ipocrita. E' nostro dovere aiutare chi ha più bisogno. E' nostro dovere accogliere chi fugge da realtà di disagio, conflitti, carestie, dittature e quant'altro. Sovente gli stranieri fanno i lavori più duri, perché gli italiani non vogliono sporcarsi le mani. Ma gli stranieri non rubano il lavoro. Gli italiani quei lavori (raccogliere le olive, l'uva, le arance, e così via) non li farebbero a prescindere, anche se non esistessero stranieri nel nostro Paese. Quindi, se non fosse per questi ultimi, l'olio di oliva che usi per condire le tue pietanze te lo potresti anche scordare. E ricordati che dietro a quell'olio di oliva si nasconde tanto sudore, tanta fatica, tanto lavoro. Fatto da chi? Da extracomunitari che fanno i lavori che gli italiani, gente per bene, non farebbe in nessun caso.

Ma quale razzista, semmai sono gli italiani che non si degnano di fare certi lavori perchè considetati umilianti e li lasciano fare agli stranieri. Ho solo constatato i fatti, e tu non hai risposto alla domanda.
Tu vuoi pagare i sussidi a chi non lavora ed è sotto gli occhi di tutti che il lavoro c'è, certo non se ti iscrivi a scienze politiche.
Dunque un precario che salta da un concorso all'altro per l'agognato posto pubblico, se nel frattempo rifiuta di raccogliere olive, è giusto che riceva il sussidio? Per me no.

Sono assolutamente contraria alla legalizzazione delle droghe.

morti in Italia all'anno per:
- fumo: 80mila
- alcool: 25mila
- droga: 500

Questa si che è ipocrisia. Basta che poi non ci lamentiamo se i trafficanti si arricchiscono, se le carceri sono piene ecc...

Non conosco gli stipendi di nessuna delle due occupazioni da te citate, motivo per cui non posso fare alcun confronto.

Quanto guadagna un notaio? - Yahoo! Answers

un impiegato pubblico facciamo 4000 lordi al mese esagerando?

[Cesare Mori]

Ripeto, il passato non ha insegnato niente, ammesso che tu lo conosca.
Il motore dell'economia è l'iniziativa privata, l'avidità, la voglia di arricchirsi.
Le imprese pubbliche sono più giuste ma destinate a fallire perchè manca il motore di cui sopra. Uno se gestisce il suo è motivato, se gestisce la cosa pubblica molto meno, tranne per pochi filantropi che sono una netta minoranza.
Semplicemente l'uomo non è ancora pronto per questo.
Allora meglio un'impresa ingiusta o un'impresa fallita?
E' un po' come con Fiat: meglio qualche sacrificio in più o chiudere lo stabilimento? Ci sono fior di operai all'estero disposti a lavorare come e peggio di quelli italiani.



Ma quale razzista, semmai sono gli italiani che non si degnano di fare certi lavori perchè considetati umilianti e li lasciano fare agli stranieri. Ho solo constatato i fatti, e tu non hai risposto alla domanda.
Tu vuoi pagare i sussidi a chi non lavora ed è sotto gli occhi di tutti che il lavoro c'è, certo non se ti iscrivi a scienze politiche.
Dunque un precario che salta da un concorso all'altro per l'agognato posto pubblico, se nel frattempo rifiuta di raccogliere olive, è giusto che riceva il sussidio? Per me no.



morti in Italia all'anno per:
- fumo: 80mila
- alcool: 25mila
- droga: 500

Questa si che è ipocrisia. Basta che poi non ci lamentiamo se i trafficanti si arricchiscono, se le carceri sono piene ecc...



Quanto guadagna un notaio? - Yahoo! Answers

un impiegato pubblico facciamo 4000 lordi al mese esagerando?

Quoto
L'avatar è preso da another world se non sbaglio