Patrimoniale

[Giò]

Prenditela col TGcom che conclude dicendo:
Il decreto legislativo sul federalismo approvato dal governo il 24 ottobre consente di applicare di nuovo l'Ici.

http://forum.politicainrete.net/poli...erlusconi.html

Il fatto che lo consenta, cosa da verificare dato che l'altro link riporta una cosa diversa, non significa che sia stata reintrodotta. A meno che non si voglia fare l'equazione ICI = IMU.

[Robert]

E chi se ne fotte, cacchio!
E' inutile che fai come tutti i sinistrati mongospastici che ripetono il mantra "Eh ma Berlusconi, eh ma il centrodestra, eh ma Bossi, eh ma il PDL...."
Sti cazzi ormai, adesso c'è al governo Mario Monti e tu non solo lo appoggi ma addirittura cerchi di difendere gli accoliti che lo stanno sostenendo, fra cui lo stesso Silvio Berlusconi che tanto denigri e deplori!

Almeno, se oltre ad attaccare Berlusconi, attaccassi ugualmente Monti potrei riconoscerti il pregio della coerenza, invece zero :see:

Ma che cazzo dici?io sono coerente da mò, da anni dicevo che sto governo di pagliacci che qui quasi tutti applaudivano, ci avrebbe portati nella melma e cosi è stato.

Se poi uno ha i prosciutti sugli occhi e preferisce credere alle favolette faccia pure, intanto adesso paga, alla fine gli errori si pagano.

Mi dispiace solo che lo debba pagare anch'io che sto governaccio di merda l'ho sempre sputtanato.

[Aurelio]

La Camusso non è un'oligarca, è una sindacalista e come praticamente tutti i sindacalisti dei lavoratori dipendenti di tutto il mondo preferiscono un'imposizione che colpisca i grandi patrimoni al posto di una tassazione che colpisca i redditi medio-bassi.

Oppure sta cavalcando l'onda del nuovo nemico del popolo, il riccone evasore?Strano che la Camusso non abbia mai proposto di abbassare le tasse tramite il taglio della spesa pubblica.

Gli altri sono grandi imprenditori che si rendono conto che tocca anche a loro dare qualcosa, fanno un pò lo stesso ragionamento di Warren Buffet quando questi, notando che paga in proporzione meno tasse della propria segretaria, ha affermato di essere a favore di un innalzamento delle tasse sui ricchi per stimolare l'economia.

O forse si sono fatti quattro conti in tasca e hanno pensato che vale la pena di pagar qualcosa in più che tanto poi i soldi tornano tutti indietro sotto forma di sussidi statali.

De Benedetti però lo togliamo perchè è un furbone che ha cominciato a parlar di patrimoniale dopo che s'è preso, oltrechè la residenza, pura la cittadinanza svizzera, insomma s'è parato il culo.

Idem.

[Giò]

E' un approccio sbagliato.

Se tua figlia 15enne va in giro di notte in minigonna da sola in un quartiere di immigrati e la violentano tu ovviamente te la prendi col violentatore ma anche con tua figlia che si è comportata in maniera idiota.

Qui abbiamo un mercato, una finanza speculativa sregolata ma anche un governo inetto che ha scelto di minimizzare e non difendersi, perchè aveva un preciso bacino elettorale da proteggere.

Noi siamo nella savana, come delle gazzelle che possono essere predate dal leone (speculatore), il leone non caccia a caso, cerca le gazzelle che sono o isolate (ad esempio fuori dall'€) o vecchie o ferite (cioè che hanno i fondamentali dell'economia scassati).

L'Italia era (è ancora) una gazzella vecchia e tonta, in stagnazione da 10 anni, che non fa le riforme, che non cresce, con una evasione pazzesca, siamo agli ultimi posti al mondo.

Già da due-tre anni la speculazione ci aveva adocchiato ma ha preferito prima acchiappare le prede più deboli (Irlanda, Grecia, Spagna, Portogallo), da questa primavera ha adocciato noi e ci ha azzannato, cosa abbiamo fatto per difenderci?
le riforme cioè scalciare e scappare?noooooo

abbiamo fatto 3 manovrone del cazzo, 130 mld, ma senza toccare i punto dolenti della mancata crescita, inssoma abbiamo guaito.

E il leone ha continuato ad azzannarci.

Ma ti rendi conti che stavamo per defaultare?o no?
e ti rendi conto che le copertine del Times, dell'Economist e le puntate di Merkel e Sarkozy erano implorazioni a togliere di mezzo sto pagliaccio perchè se fossimo falliti noi, che siamo un pò più grandi della Grecia, avremo tirato giù con noi tutta l'Europa?

non ci arrivi proprio?


eja eja alalà w Berluscà repapelle:





certo, mi sembra i fatti lo dimostrino, più di questo...

Rob, accendi il cervello: ho sempre detto che l'Italia aveva dei problemi strutturali innegabili. Problemi pregressi che si porta dietro non da 50 anni, ma addirittura da più di un secolo. Nessuno si illudeva che li avrebbe risolti Berlusconi. Non li risolverà nemmeno Monti, se è per questo. Così come in passato non li ha risolti il centrosinistra con una congiuntura economica internazionale ben più favorevole dell'attuale.
Questo perché non c'è la volontà politica da parte di alcuno e, in secondo luogo, perché non conviene alle varie lobbies e clientele che cambino le cose.
Se non lo hai capito, la crisi economica è di livello mondiale.
Quello che, in maniera miope, non vuoi capire è che Monti è espressione di quelle forze economiche, finanziarie e politiche che non vogliono che l'Italia cambi e cambi in meglio.
L'obiettivo è quello di parare il culo a Francia e Germania, scaricando i problemi di queste due nazioni sui cosiddetti PIIGS, che verranno spremuti fino all'ultima goccia di sangue pur di salvare l'UE, senza intaccare la posizione di forza dell'asse Parigi-Berlino.
A monte però c'è il problema di banche che hanno prestato soldi a persone che non erano in grado di restiturli con gli interessi e che hanno contribuito loro stesse, direttamente o meno, all'aumento del debito pubblico degli Stati.
Vedasi il già citato caso di Goldman Sachs in Grecia.
Fai bene a denunciare la debolezza politica italiana e la mancanza di una visione unitaria, ma dimentichi che questo è stato dovuto anche a fratture interne alla stessa coalizione di governo innegabili: Tremonti ha dovuto rifare più volte la manovra per il semplice motivo che ogni clientela, ogni fazione e ogni politico, così come ogni gruppo di pressione, facendosi i cazzi propri, avanzava richieste di modifiche e contro-modifiche.
Il parlamentarismo, anche in tal caso, come spesso è accaduto nella storia, è stato paralizzante.
Adesso arriverà Monti, che ha un progetto chiaro: mettercelo nel culo con il plauso di tutta l'Europa e degli Stati Uniti d'America, oltre che con il nostro.
Chi pagherà la crisi sarà la classe media, come al solito.
Non la pagheranno le banche, che ne sono le principali responsabili e che hanno indotto gli Stati ad indebitarsi ulteriormente. Non la pagheranno i grandi industriali e non la pagheranno i ricchissimi o i grandi evasori fiscali, che hanno già il culo parato.

[Lucio Vero]

Quanto sento parlare di patrimoniale...

[Robert]

Oppure sta cavalcando l'onda del nuovo nemico del popolo, il riccone evasore?Strano che la Camusso non abbia mai proposto di abbassare le tasse tramite il taglio della spesa pubblica.

Non è strano, il comunismo è un pensiero di rapina, sa redistribuire ma non produrre ricchezza.
Il nostro problema è che perfino il cdx negli ultimi 10 anni non ha capito più come produrre ricchezza.

O forse si sono fatti quattro conti in tasca e hanno pensato che vale la pena di pagar qualcosa in più che tanto poi i soldi tornano tutti indietro sotto forma di sussidi statali.

Non credo proprio aumenteranno i sussidi alle imprese anzi...

[fantasma76]

Il fatto che lo consenta, cosa da verificare dato che l'altro link riporta una cosa diversa, non significa che sia stata reintrodotta. A meno che non si voglia fare l'equazione ICI = IMU.

Se lo dice il TGCOM io ci credo, mica sputano nel piatto dove mangiano, poi il fatto che lo consente vuol dire solo che è a discrezione degli amministratori locali, se nonostante i tagli riescono a fare senza non la metteranno, se non ci riescono, invece di chiedere soldi a Roma che li affama dovranno chiederli direttamente ai loro cittadini, e dato i buchi di bilancio tutti i comuni la metteranno, certo chi più chi meno.