Riflessioni sul Gioco

[SteCompagno]

sembri dirlo con dispiacere ma mi pare invece un'ottima cosa

Certo che lo dico con dispiacere. Si rompe una alleanza che ha ben governato.

Certo ora voi direte "ma tanto c'è il secondo turno, e ci sarà l'alleanza csx+LR", io vi dico "date troppe cose per scontato".

[olivo]

Al di là delle solite polemiche, mi fa piacere non essere il solo a pensare che il gioco vada per forza banalizzato in risposta ad una crisi che secondo me non c'è. Se mancano candidati alla corte costituzionale state a vedere che non ne mancheranno per il senato o per la presidenza: un motivo ci sarà.. Come ha detto anche Supermario: ripensiamo la corte, non roviniamo un gioco che funziona.

[SteCompagno]

Al di là delle solite polemiche, mi fa piacere non essere il solo a pensare che il gioco vada per forza banalizzato in risposta ad una crisi che secondo me non c'è. Se mancano candidati alla corte costituzionale state a vedere che non ne mancheranno per il senato o per la presidenza: un motivo ci sarà.. Come ha detto anche Supermario: ripensiamo la corte, non roviniamo un gioco che funziona.

Sono d'accordo.

[Danny]

In fin dei conti non bisogna dimenticare l'aspetto ludico e volontaristico, che fu alla base della nascita del gioco Camera, antenato di Transatlantico.

Su questo argomento, da neofita di questo gioco e da veterano del vecchio, posso dire che senz'altro l'aspetto goliardico-ludico potrebbe aiutare ad inserire nel Gioco anche utenti che non sono 'esperti' di politica regolamentare ma che guardano la politica da elettori o da tifosi.

Camera, a mio avviso, ebbe quattro fasi durante i 6 anni di vita del gioco. Una prima fase goliardica, embrionale, dove ogni idea nuova veniva sperimentata con entusiasmo e generava idee a cascata

Poi vi fu una fase piu prettamente politica-istituzionale, con la nascita di partiti organizzati, di associazioni, il consolidamento di 'rivalità' storiche e via dicendo. Forse è stato il periodo migliore, piu organizzato di quello goliardico ma al tempo stesso ancora 'fresco', vivo, genuino.

In seguito si passò ad una fase maggiormente tecnica, furono affinati i regolamenti, cambiate le regole basilari, iniziarono i contenziosi su alcuni punti poco chiari del gioco.

Infine si arrivò alla fase tecnicista, fatta di ricorsi, controricorsi, ricerche del 'cavillo' per detronizzare l'avversario, uso massiccio della 'macchina del fango' per delegittimare il prossimo, il tutto poi ha portato alla stesura di regole molto piu complicate che, di fatto, rischiavano di tagliare fuori gli utenti appassionati di 'politica' ma non avvezzi ai 'regolamenti parlamentari e giuridici'. (Ricordo certi ricorsi che somigliavano a Tesi Universitarie sul Diritto Costituzionale..brrrr che mal di testa a leggerle)

Personalmente da co-produttore della fase "goliardica", da co-attore della fase "politica" e della prima fase "tecnica" e da nemico numero uno della fase "tecnicistica" posso consigliarvi di dare a questo gioco un Mix fatto di goliardia e politica in primo luogo, relegando i tecnicismi al solo fine di regolarne alcuni aspetti, in modo semplice ma chiaro.

Venendo alla 'crisi' per la reperibilità del giudice, probabilmente la Corte, occupandosi appunto di cose maggiormente tecniche, è meno appetibile di altre cariche. Non so se 'semplificare' i compiti dei giudici potrebbe aiutare.

Dipende da quale impronta si vuol dare al gioco.

[SteCompagno]

dare a questo gioco un Mix fatto di goliardia e politica in primo luogo, relegando i tecnicismi al solo fine di regolarne alcuni aspetti, in modo semplice ma chiaro.

La Riforma costituzionale che ha eliminato la Camera, trasferendo le sue funzioni ad una comm. affari costitituzionali del futuro Senato (dove far "lavorare" i più esperti e i più interessati alle questioni tecniche) è già un bel passo avanti su questa strada che condivido. :giagia:

[Laico]

considerate che :


a) non c'è più ronnie e co che giocano solo sui ricorsi

b) la corte impone di non avere nessun altro ruolo attivo


ovviamente nessuno decide di farlo spontaneamente

[occidentale]

Su questo argomento, da neofita di questo gioco e da veterano del vecchio, posso dire che senz'altro l'aspetto goliardico-ludico potrebbe aiutare ad inserire nel Gioco anche utenti che non sono 'esperti' di politica regolamentare ma che guardano la politica da elettori o da tifosi.

Camera, a mio avviso, ebbe quattro fasi durante i 6 anni di vita del gioco. Una prima fase goliardica, embrionale, dove ogni idea nuova veniva sperimentata con entusiasmo e generava idee a cascata

Poi vi fu una fase piu prettamente politica-istituzionale, con la nascita di partiti organizzati, di associazioni, il consolidamento di 'rivalità' storiche e via dicendo. Forse è stato il periodo migliore, piu organizzato di quello goliardico ma al tempo stesso ancora 'fresco', vivo, genuino.

In seguito si passò ad una fase maggiormente tecnica, furono affinati i regolamenti, cambiate le regole basilari, iniziarono i contenziosi su alcuni punti poco chiari del gioco.

Infine si arrivò alla fase tecnicista, fatta di ricorsi, controricorsi, ricerche del 'cavillo' per detronizzare l'avversario, uso massiccio della 'macchina del fango' per delegittimare il prossimo, il tutto poi ha portato alla stesura di regole molto piu complicate che, di fatto, rischiavano di tagliare fuori gli utenti appassionati di 'politica' ma non avvezzi ai 'regolamenti parlamentari e giuridici'. (Ricordo certi ricorsi che somigliavano a Tesi Universitarie sul Diritto Costituzionale..brrrr che mal di testa a leggerle)

Personalmente da co-produttore della fase "goliardica", da co-attore della fase "politica" e della prima fase "tecnica" e da nemico numero uno della fase "tecnicistica" posso consigliarvi di dare a questo gioco un Mix fatto di goliardia e politica in primo luogo, relegando i tecnicismi al solo fine di regolarne alcuni aspetti, in modo semplice ma chiaro.

Venendo alla 'crisi' per la reperibilità del giudice, probabilmente la Corte, occupandosi appunto di cose maggiormente tecniche, è meno appetibile di altre cariche. Non so se 'semplificare' i compiti dei giudici potrebbe aiutare.

Dipende da quale impronta si vuol dare al gioco.

Vedo che qualcuno ha compreso dove volevo andare a parare.
Non era cosi' difficile, mi sembra.

A meno di avere occhi e orecchi foderati di convenienza politica.

[SteCompagno]

Vedo che qualcuno ha compreso dove volevo andare a parare.
Non era cosi' difficile, mi sembra.

A meno di avere occhi e orecchi foderati di convenienza politica.

Abbassa la cresta vecchio mio, ti stai dando troppe arie.

[occidentale]

perfettamente d'accordo, infatti sto fermo di almeno una legislatura anche proprio per lasciar posto a qualcun'altro, limitandomi a intervenire al di fuori dei lavori delle camere per dare qualche spunto, se richiesto

Non sarei cosi' pessimista proprio adesso, un anno fa stavamo pure peggio di adesso

basta vedere il ritorno di Gecko, Dado, Gdem, Haxel che ha già quasi una legislatura alle spalle, un certo fermento di novità c'è, certo non è ancora sufficiente

Ma infatti ho posto in evidenza i molti passi avanti fatti.
Come Danny ha rilevato, bisogna riportare lo spirito goliardico, anche cazzeggiante, per avere il mix perfetto. E la Corte va rivista, rendendola piu' agile e piu' competente.
Per attirare utenti nuovi ci servono delle "finestre" che permettano loro di agire senza troppi tecnicismi.
Pensavo ad esempio all'utilizzo di sistema di mozioni popolari allargato di fronte al nuovo senato....
ALtre idee sono le benvenute.

[occidentale]

tu sei uno di quei soloni eh...

alla terza candidatura ! manco formigoni è più attaccato alla poltrona

Esimio, proprio lei ardisce parlare?
Mister 30 preferenze, raccolte alla come viene e va?
Colui che siede su scranni parlamentari dai tempi dei Cro-Magnon su POL?
Che ha cambiato piu' posizioni di Sasha Grey?
L'uomo della spaccatura imminente?
Abbhe.....