La curva di Phillips

[Monsieur]

La curva di Phillips era valida, è valida e rimarrà sempre valida. Il discorso che tu fai non ha senso.

[Phileas]

La curva di Phillips era valida, è valida e rimarrà sempre valida. Il discorso che tu fai non ha senso.

Per quale ragione non saresti mai in grado di capire lo stesso inganno?

[Monsieur]

Per quale ragione non saresti mai in grado di capire lo stesso inganno?

Eh?

[Phileas]

Eh?

Per quale ragione non saresti in grado di capire che il denaro che con cui ti pagano perde continuamente valore mentre tu continui a fare lo stesso lavoro?

[Feliks]

PS
Ma ci deve essere un paper di Sargent in cui si spiega che la politca monetaria serve a qualcosa (...ma non a sorprendere)
Non è che vi ricordate il titolo?

some unpleasant monetary arithmetics. dice sostanzialmente che una stretta monetaria potrebbe aumentare l'inflazione per via del vincolo di bilancio intertemporale del governo. quello?

[Feliks]

appunto, quindi quanto dice dedelind fila

no perché scopo della riforma del lavoro è aumentare il turnover e RIDURRE la disoccupazione di lungo termine (oltre a far uscire i giovani dalla trappola del precariato). l'effetto sulla disoccupazione totale dovrebbe essere più o meno nullo (su questo concordano un pò tutti)

[Feliks]

La curva di Phillips era valida, è valida e rimarrà sempre valida. Il discorso che tu fai non ha senso.

mi sembra di averti già illustrato decine di volte che l'unica ragione per cui valga la curva di phillips (in presenza di politica monetaria discrezionale) è che i lavoratori accettino una riduzione permanente del salario reale

[Phileas]

some unpleasant monetary arithmetics. dice sostanzialmente che una stretta monetaria potrebbe aumentare l'inflazione per via del vincolo di bilancio intertemporale del governo. quello?

Non credo fosse quello

[Feliks]

Non credo fosse quello

beh sargent ci ha costruito una carriera sulla proposizione di inefficacia quindi mi pare difficile. la moneta non è neutrale solo quando sorprende

[-Duca-]

no perché scopo della riforma del lavoro è aumentare il turnover e RIDURRE la disoccupazione di lungo termine (oltre a far uscire i giovani dalla trappola del precariato). l'effetto sulla disoccupazione totale dovrebbe essere più o meno nullo (su questo concordano un pò tutti)

questo è lo scopo dichiarato, in realtà mi pare che il costo del lavoro venga aumentato, o sbaglio?