Siamo tutti keynesiani?

[Iannis]

Io credo invece sia più che altro un concetto culturale.

Hai mai visto qualche ragazzo uscire dalle superiori ed essere a favore del libero mercato e/o del liberismo ? nel 100% dei casi diventano comunisti o fascisti. E questo la dice lunga... indipendentemente da quanto si è ricchi o meno.

Sì, dipende dal radicalismo innato a quell'età, e il voler esserlo, radicali, a dispetto della scarsa informazione sui fatti e scarsissima esperienza di vita, ergo scelgono il messaggio più semplice e radicale. E' una cosa diversa dalla paura istintiva di chi vive già con un reddito basso, di perdere qualcosa, nel breve periodo. Qui prevale la visione di breve periodo, che è miope, e spesso si accompagna a ignoranza, ma la giustifico di più del 20enne populista e radicale.

[Mario Rossi]

figurati quanto è frustrante per me ricevere sempre risposte evasive e non soddisfacenti, soprattutto da parte di qualcuno che fa pure lo spocchioso

i fatti sono che hai ripetuto per quattrocento volte che fai volontariato, ma allora forse ho ragione io a pensare che fare volontariato ti serve per poter dire in giro quanto sei buono e generoso.

Guarda, hai ragione, sono come sono per nascondere che in realtà non sono quello che non sono! Tu se finisci nelle mani di una setta cristiana sei rovinato, fai la fine dei ciellini, non ti può salvare nemmeno il compianto Troisi come con Robertino perché è meridionale e ne avresti paura:

Massimo Troisi - Ricomincio da tre - Robertino - YouTube

[Mitchell]

Sì, dipende dal radicalismo innato a quell'età, e il voler esserlo, radicali, a dispetto della scarsa informazione sui fatti e scarsissima esperienza di vita, ergo scelgono il messaggio più semplice e radicale. E' una cosa diversa dalla paura istintiva di chi vive già con un reddito basso, di perdere qualcosa, nel breve periodo. Qui prevale la visione di breve periodo, che è miope, e spesso si accompagna a ignoranza, ma la giustifico di più del 20enne populista e radicale.

Considerando che la media dei bocciati è altissima e che a 17/18 anni i giovani se ne fregano della politica direi che a 20 anni si è colpevoli a metà, poiché anche il sistema educativo italiano è statalista. Io ad esempio ammetto che la mia cultura sulla politica e l'economia è cambiata cominciando a leggere cosa scrivono alcuni utenti su questo forum. Insomma... tra il leggersi un libro di economia politica delle superiori e vedere una trasmissione di Santoro e/o Gad Lerner ... la differenza è sottile, anzi inesistente.

[Platone]

Hume non scrive da nessuna parte che la preservazione della società sarebbe un dovere razionale (ammesso e non concesso che essa coincida coi dettami di Rothbard). "It is not contrary to reason to prefer the destruction of the whole world to the scratching of my finger": non poteva essere più chiaro, non esiste niente di più esplicito nemmeno in Nietzsche o negli altri autori più critici del razionalismo prescrittivo. La ragione consente di adeguare efficacemente i mezzi a disposizione ai fini assunti; non dice nulla sui fini che assumeremo in base alle nostre variegate preferenze. Proprio perché Hume è una mente logica ha rilevato l'impossibilità di derivare norme da fatti.

Hume è empirista (vede l'ente, ma non l'essere dell'ente, direbbe Heidegger: cioè non ha una concezione integrale dell'unità dell'esperienza) e limita il nesso analitico alla predicazione tautologica. Ha una concezione parziale dell'orizzonte dell'esperienza e una concezione parziale del contesto applicativo del PNC. Fuori da questi presupposti, la pretesa inderivabilità del dover essere dall'essere è tutta da ridiscutere. E Nietzsche è decisamente più radicale di Hume sul piano della negazione della giustificazione prescrittiva, anche se le critiche genealogiche e psicologiche hanno una visibilità largamente superiore in questo autore.

[Troll]

Hume è empirista (vede l'ente, ma non l'essere dell'ente, direbbe Heidegger: cioè non ha una concezione integrale dell'unità dell'esperienza) e limita il nesso analitico alla predicazione tautologica. Ha una concezione parziale dell'orizzonte dell'esperienza e una concezione parziale del contesto applicativo del PNC. Fuori da questi presupposti, la pretesa inderivabilità del dover essere dall'essere è tutta da ridiscutere. E Nietzsche è decisamente più radicale di Hume sul piano della negazione della giustificazione prescrittiva, anche se le critiche genealogiche e psicologiche hanno una visibilità largamente superiore in questo autore.

Chiaro che Nietzsche è più radicale di Hume! Solo che pur con tutta la famigerata trasvalutazione dei valori non ha mai pronunciato qualcosa di così icasticamente proverbiale quanto "non è contrario alla ragione preferire la distruzione del mondo al grattarmi il dito".

[tommy_hw]

sbaglio o la discussione ha un po' perso di senso rispetto al primo post di venom?