Il più grande inganno

[Iannis]

Un post veramente imbarazzante.
I numeri oggettivi dicono che la colpa della crisi di oggi è della feccia pidiellina, che, al solo scopo di sistemare le clientele, e dare appalti/consulenze agli amici, ha fatto crescere la spesa ben piu' della crescita del PIL (nominale!!) e dell'inflazione, mangiandosi i vantaggi degli interessi piu' bassi..un follia per un paese indebitato come il nostro, 140MLD€ in piu', ma c'è gente che li difende

Se fossimo entrati nella crisi del 2008 con la spesa al 39% del PIL e non al 44% oggi la manovra di Monti non sarebbe stata necessaria: basta questo per dire quanto il fasciocomunismo pidiellino abbia nociuto alle persone perbene di questo paese.

Poi libero di credere che se il PIL reale cresce solo dello 0.5% (mentre il mondo va al 3 e fischia), abbia un senso, non solo per un paese indebitato come il nostro, dilatare la spesa al 5%; poi pero' arriva Monti a ricordarti che certe follie populiste e demagogiche si pagano di brutto.

Le follie? La spesa è cresciuta sempre nello stesso modo negli ultimi 10 anni, indipendentemente dal PIL previsto. E' questo "indipendentemente" che può essere un problema, e per un anno ovvero la finanziaria 2008 fatta per il 2009. Ricordo quindi che quell'anno tutti i Paesi del mondo inondarono il sistema di denaro, per ottemperare al principio keynesiano di fare manovre anticicliche e non far fallire le banche, tanto che tutti i deficit schizzarono in alto, tanot che nel 2009 ci ritrovammo, per NON avere fatto anche noi in questo modo, con un deficit ovviamente aumentato, ma inferiore a tutti tranne la Germania. E infatti questo comportamento non fu molto contestato da chicchessia. Nel 2010 finalmente per la prima volta nella storia della Repubblica, si procedette a un talgio netto delle spese, cosa proseguita nel 2011. E successe il finimondo, gente sui tetti, manifestazioni, accuse di macelleria sociale, false accuse di "tagli lineari" (mi si deve spiegare, se erano lineari, perchè gli stipendi statali non furono tagliati, come in Spagna, o tagliati del 10-20% come i fondi a cinema e cultura). Grazie a questi tagli siamo arrivati alla crisi dello spread con un deficit/PIL sempre basso rispetto al resto d'Europa e un aumento del debito inferiore. Cosa che ha facilitato la difficile opera di Monti.
Ora, certamente Berlusconi deve essere criticato in economia per il suo non liberismo, e perchè chi fa rigore e chiede sacrifici deve essere come era la Thatcher impeccabile dal punto di vista morale e giudiziario e lui no lo era, ma posso accettare le critiche dell'Eocnomist, del Financial Times, di Giavazzi e Alesina, MAI accetterò quelle di chi da sinistra ha sempre predicato manovre anticicliche nelle crisi, quindi più spesa, chi è sempre stato a favore di investimenti statali, chi ha impedito e anzi sabotato le riforme delle pensioni (togliendo lo scalone), e per anni apoggiato le richieste sproporzionate di aumenti dei contratti dei dipendenti pubblici. Sentire critiche di mancato rigore da questi sarebbe come se io da liberista criticassi i governi di sinistra per non avere nazionalizzato le imprese. Ridicolo, insomma.
Quindi io sono contento che ci sia Monti al posto di Berlusconi, in questa fase, ancora più contento che ci sia Monti al posto di un qualsiasi premier di sinistra, e spero un qualche Monti futuro possa esserci anche dopo il 2013, perchè non mi fido di chi si vanta di avere ridotto il rapporto spesa/PIL in realtà solo grazie a fortunate congiunture del PIL non create da loro (anni 1999-2000 e il 2006-2007), e che anzi non hanno neanche sfruttato.

[Feliks]

E' evidente che non ci siamo capiti.
Quello che è convinto che si salva portando i soldi in Germania, l'altro ridacchia portando i soldi in Svizzera.
Tutti convinti "ehhh ma tanto faccio il cazzo che mi pare, sai chemmefrega a me".

Cari ragazzi belli, io faccio lo stesso discorso che fecero le banche americane ad Obama nel 2008. Ma all'incontrario.
Tu non vuoi fare come dico io? E io ti faccio saltare il culo, e i tuoi cazzo di soldi saltano per aria che stiano in Svizzera, in USA, in Nuova Zelanda o pure in Madagascar.
Perchè quello che non vi è ancora chiaro è che il sistema è completamente interconnesso.
Ah ah ah ah, ridete, l'Italia salta, chemmefrega c'ho li sordi in Svizzera. Poveri scemi, non vi hanno informato che la cara Svizzera o la cara Germania salta per aria insieme all'Italia? Avete una lontanissima idea dei CDS in circolo con tutta la bomba dei derivati accessori, e delle interconnessione debitorie tra le banche?

Piacere, è un problema vostro, ride bene chi ride ultimo, voi sorridete compiaciuti, poi quando arriva la bastonata non dite che non vi avevo avvertito.
Tutto qui.

again, ognuno cerca di salvarsi come può.

tu stai su una cassetta di frutta a strillare al mondo quello che dovrebbe fare secondo te

[Aganto]

nessuno è un'isola, ed è per ciò che serve la plebe che lavora

[Grifo]

Gli Eurobond non funzionano cosi', sono emessi da un ente europeo e garantiti da tutti gli stati e venduti ai risparmiatori..il rischio ( o la certezza?) è che i paesi virtuosi pagheranno interessi piu' alti per mantenere i paesi fancazzisti, per cui non se ne farà nulla ( a meno che non sie mettono regole di bilancio stringenti).
Quelle che tu proponi è invece la monetizzazione del debito..una follia ben peggiore, in cui chi lavora e risparmia vede i suoi averi mangiati dall'Inflazione per mantenere i servi, fancazsisti, malaffaristi, lobbysti dela spesa, fecce politiche. Punire che la vora e produce per fare vivere nel benessere i furbetti parassiti..un bel risultato, non c'è di che

E allora chiudiamo bottega, come in effetti sta avvenendo.

Un convoglio purtroppo cammina alla velocità della nave più lenta, mica di quella più veloce. Se si pretende che prima di dar corso agli eurobond diventiamo 27 Germanie è semplicemente una presa per i fondelli.

Ma non era che i vantaggi dell'euro (bassi interessi, stabilità dei cambi, mercato europeo allargato) doveva più che compensare l'ingresso delle economie più deboli? Tutte cazzate?

[Grifo]

ho sempre detto più volte che non c'è alcun bisogno di tagliare i servizi "essenziali", ovvero l'aiuto a chi ha bisogno. solo che va ripensato tutto

quello che non ha senso ad esempio è avere una sanità gratuita erga omnes quando l'80% della popolazione potrebbe benissimo pagarsi un'assicurazione (se venisse tassato di meno ovviamente). la stessa cosa vale per l'istruzione.

Noi non siamo calvinisti o tutte quelle robe li. Abbiamo la testa diversa, Bismark, Napoleone, Mussolini... è solo un modo diverso di intendere le cose, da una parte l'individualismo dall'altra il sociale, per questo ti danni.
Quello che a te sembra "razionale" in realtà è la "tua" visione delle cose, non la verità universale.

[Fuori_schema]

again, ognuno cerca di salvarsi come può.

tu stai su una cassetta di frutta a strillare al mondo quello che dovrebbe fare secondo te

Io discuto su un forum. Tu no?

Poi se ho ragione, non ho ragione, se sono un pazzo, un fuori di testa, un folle lo lascio giudicare agli altri.

Come scrivi in firma
da ciascuno secondo le sue capacità, a ciascuno secondo le sue capacità.

[Corso]

Nel 2010 finalmente per la prima volta nella storia della Repubblica, si procedette a un taglio netto delle spese, cosa proseguita nel 2011..

strano, i numeri dicono esattamente l'opposto, dal momento che la spesa pubblica è cresciuta in questi due anni, ed il debito pubblico è schizzato dal 104 al 120% del PIL....

[Feliks]

Noi non siamo calvinisti o tutte quelle robe li. Abbiamo la testa diversa, Bismark, Napoleone, Mussolini... è solo un modo diverso di intendere le cose, da una parte l'individualismo dall'altra il sociale, per questo ti danni.
Quello che a te sembra "razionale" in realtà è la "tua" visione delle cose, non la verità universale.

se stai ddicendo che agli europei piace essere sudditi, hai perfettamente ragione

[roundmidnight]

Ma poi s'è scoperto come fanno gli Stati a procurarsi la moneta? Una volta c'erano gli eroinomani: "C'hai mica un po' di moneta?".

[Iannis]

strano, i numeri dicono esattamente l'opposto, dal momento che la spesa pubblica è cresciuta in questi due anni, ed il debito pubblico è schizzato dal 104 al 120% del PIL....

No, i numeri dicono quanto dico io, nel 2010 e 2011 la spesa è calata, e il debito è salito dal 2008 al 2010 e non dopo, per il crollo del PIL.