abbiamo solo il diritto di essere disoccupati

[Hermes]

che il primo, purtroppo, corrisponde alla nostra brutale realtà quotidiana mentre l'altro è e rimane un ideale mai applicato!

Punti di vista.A me sembra che sia il capitalismo liberale a non essere mai stato applicato.Mentre non vedo come chiamare,se non socialismo, il sistema che c'era in URSS,ad esempio.

[Hermes]

Nulla.

Cioè il nostro era ed è un sistema misto, mentre nei paesi comunisti/socialisti era tutto statale, ma il concetto è identico.

La NATO ha vinto la guerra fredda proprio perchè svava l'uno e l'altro, o meglio il privato faceva le uova d'oro, e il pubblico faceva uova non d'oro e più care, ma servia ugualmente, perchè in un ottica di guerra fredda bisognava garantire la piena o quasi occupazione, anche facendo debiti.

Il problema attuale è la struttura degli stati occidentali che sono ancora da guerra fredda, quando oggi la guerra è economica, non fredda ne calda.

E' vero che abbiamo degli stati vetusti e obesi, ma è un eredità della guerra fredda.

Questo avrebbe senso se funzionasse,ma la disoccupazione c'è eccome,e i debiti non sono pochi.

[italicum]

Punti di vista.A me sembra che sia il capitalismo liberale a non essere mai stato applicato.Mentre non vedo come chiamare,se non socialismo, il sistema che c'era in URSS,ad esempio.

non definirei 'socialista' quanto c'era in Urss (comunismo?), ma mi sembra che sia innegabile il fatto che l'organizzazione sociale vigente sia quella sempre più marcatamente capitalista (deregulation, proprietà privata, concentrazione della ricchezza, competizione sfrenata dei detentori di capitali privati, ecc ecc).
che poi si voglia sottilizzare su 'capitalismo liberale' piuttosto che qualcos'altro, allora....

[dDuck]

Questo avrebbe senso se funzionasse,ma la disoccupazione c'è eccome,e i debiti non sono pochi.

SI è arrivati a una saturazione tale che lo stato non può più fare debiti e la disoccupazione essere assorbita dalla spesa pubblica.

Berlusconi che rappresenta genuinamente l'estrema continuazione del passato ha tentato per l'ennesima volta di fare grandi opere dal ponte, alla TAV, alle olimpiadi, ecc,,,,

Dire dosi di Keynes significa abusare del termine, se K. fosse vivo si prenderebbe un coccolone.

[anton]

Il ponte sullo stretto, la tav,i contributi alle aziende non sono investimenti,anche se disastrosi?E comunque non fa differenza.Lo stato ruba a chi produce per regalare a chi non lo merita.Come questo possa non danneggiare i lavoratori(ma anche gli imprenditori onesti)non riesco a immaginarlo.

il ponte , la tav em simili sono investimenti e una frustata all'economia perchè sono provvedimenti che fanno aumentare la domanda e il lavoro,. non è solo l'opera in se stessa ma anche tutto ciò che viene utilizzato e che hanno creatolavoro<. cemento, sabbia, ferro, automezzi, banche, progetti.,, la stessa guerra crea lavoro perchè oltre alle bombe distrugge e risocstruisce... ciò che è improduttivo sono le tangenti e la corruzione che provoca tesorizzazione ed eportazione di capitali nei paeadisi fiscali.

[italicum]

la tav em simili sono investimenti e una frustata all'economia perchè sono provvedimenti che fanno aumentare la domanda e il lavoro

per la Tav non è proprio così, almeno per quanto riguarda le intenzioni dichiarate da Prodi a fine anni '90: la Tav sarebbe servita al trasporto merci su terra quando il costo dei carburanti per le navi portacontainer sarebbe divenuto enorme (sconvolgendo in tal modo il progetto globalista).
ergo, la Tav contribuirà sicuramente a colpire ulteriormente le produzioni nazionali!

[Hermes]

per la Tav non è proprio così, almeno per quanto riguarda le intenzioni dichiarate da Prodi a fine anni '90: la Tav sarebbe servita al trasporto merci su terra quando il costo dei carburanti per le navi portacontainer sarebbe divenuto enorme (sconvolgendo in tal modo il progetto globalista).
ergo, la Tav contribuirà sicuramente a colpire ulteriormente le produzioni nazionali!

Un bene o un servizio è utile quando la gente è disposta a pagare per averlo.Se la tav fosse utile non ci sarebbe bisogno dello stato per costruirla.Ci penserebbero gli investitori privati,attirati dai profitti.Dato che i profitti non ci saranno,perchè i costi supereranno di gran lunga i benefici,l'unico modo per finanziarla sono le tasse.Il che è la ragione stessa per cui non si dovrebbe fare.
La costruzione della tav ridurrà la produzione nazionale spostando risorse da investimenti intelligenti e consumi verso uno spreco demenziale,non aumentando la globalizzazione.

[Morfeo]

Proporrei una statua ad hermes che dopo 14 pagine ha ancora voglia di discutere con gente che per assenza di capacità intellettive, cecità ideologica o malafede non vuole capire. Io mi son rotto le palle al terzo post.

[Hermes]

il ponte , la tav em simili sono investimenti e una frustata all'economia perchè sono provvedimenti che fanno aumentare la domanda e il lavoro,. non è solo l'opera in se stessa ma anche tutto ciò che viene utilizzato e che hanno creatolavoro<. cemento, sabbia, ferro, automezzi, banche, progetti.,, la stessa guerra crea lavoro perchè oltre alle bombe distrugge e risocstruisce... ciò che è improduttivo sono le tangenti e la corruzione che provoca tesorizzazione ed eportazione di capitali nei paeadisi fiscali.

La frustata all'economia non ha senso.E la parabola della finestra rotta.Vedi l'aumento domanda in seguito alla spesa governativa,ma non vedi la sua diminuzione in seguito alle tasse.Tutto il denaro che spende il governo,se non ci fossero le tasse,verrebbe speso da chi l'ha prodotto(anche i risparmi sono indirettamente spesa per investimenti).In questo caso però verrebbe speso,o in consumi,migliorando la qualità della vita della gente,o in investimenti sensati,che miglioreranno la produzione in futuro.Persino quando la spesa governativa è a debito alza i tassi d'interesse riduce gli investimenti privati.

La tesaurizzazione mi sembra una sciocchezza.Perchè avvenga i corrotti non solo non dovrebbero spendere in consumi investimenti il frutto della corruzione,cosa di cui dubito.Ma non dovrebbero nemmeno metterlo in banca.Lo dovrebbero mettere sotto il materasso.E anche allora l'effetto sarebbe temporaneo.Causerebbe deflazione(poca)come distruggere delle banconote.A quel punto la domanda risalirebbe per l'aumento del potere d'acquisto di tutti gli altri.Ma qua sto improvvisando.

[albertob]

nonostante i tanti governi che promettono la felicità prossima ventura,,, cont'nuiamo ad avere solo il diritto di essere disoccupati...
i governi riconoscono ricche prebende a pochi privilegiati,,, ma in pratica a tutti gli altri riconoscono solo il diritto di arrangiarsi.. se ci riescono.. altrimenti fanno la fame e si buttano a mare con una pietra al collo..
ovvere non è successo nulla di nuovo da prima della rivoliuzione francese,,, allora comndavano i nobili ora, salvo pochi casi, comandano i ricchi diventati tali per le leggi delllo stato e per le eredità.
ed ora la fornero vuol togliere anche il lavoro, e quindi il diritto alla sopravvivenza, a chi ce lo ha,,, anzichè garantirlo a tutti

Come darti torto a questo giro , l'unica VERA e UTILE cosa da fare sarebbe ridurre drasticamente il costo del lavoro , cosa che i manigoldi ben si guardano dal fare.