"Meno studi, meglio vivi"

[k21]

Il problema non era tanto la struttura dei corsi quanto la burocrazia italiana. Con il processo di Bologna sono state tolte anche le barriere burocratiche

forse col 3+2 hanno eliminato un po' di burocrazia, ma non so fino a quanto...
Per esempio, avevo preso la triennale in informatica a Verona; se avessi voluto fare la specialistica di INFORMATICA a Padova o a Udine avrei dovuto sostenere esami integrativi, perché a Padova (e a Udine e in tutti gli altri atenei italiani) per accedere alla specialistica non basta avere una triennale con la stessa "denominazione", bisogna avere esattamente tot crediti in INF/01, tot crediti in MAT/01, tot crediti di laboratorio e così via; quindi o hai fatto la triennale dove vuoi fare la specialistica o hai una fortuna clamorosa che coincida tutto (tipo vincere la lotteria) oppure devi fare esami integrativi.
La riforma 3+2 è demenziale, perché di fatto il sistema è come prima: i corsi di laurea sono pensati come un blocco di 5 anni, ogni ateneo può organizzarli come gli pare o quasi, se ti sposti devi farti riconoscere i crediti e fare esami integrativi.
L'unico vantaggio è che se ti stufi a poco più di metà perlomeno hai un pezzo di carta (la laurea triennale); però, dal punto di vista della mobilità, col 3+2 secondo me è cambiato poco o niente.

[Mario Rossi]

non è sempre vero... con la specialistica sono praticamente alla pari! il problema sono i docenti .. spesso impreparati e poco seri!

La fonte di tale oggettivo ed avveduto giudizio che titoli ha, mi piacerebbe sapere. Se volete insultare una categoria, almeno portate le vostre referenze.

[John Orr]

Thread interessante. La natura scottante dell'argomento ha consentito innumerevoli volte di divagare purtroppo (il numero di pagine in sole 12 ore lo conferma).


Ho timore che una discussione veramente serena sul punto sia impossibile o almeno improbabile e riflette il conflitto tra la realta effettiva in cui viviamo e la formazione mentale ed educazione impartitaci dalle famiglie e dall'ambiente ; Il messaggio che danno i vertici politici e' purtroppo vero : il laureati sono TROPPI. La verita e che si e' permesso a troppa gente di intraprendere il corso universitario, dimenticandosi che l'universita non e un gioco, ma una istituzione prestigiosa con (ahime) natura elitaria, sin dalla sua nascita.

I progressisti ora mi salteranno addosso diluviandomi in 1000 salse differenti contenuti biblici della costituzione italiana, secondo cui tutti hanno diritto allo studio etc. etc. , che non puoi impedire alla gente di farsi una posizione, di avere speranze, etc. etc. etc.


Ma una domanda.....fare l universita e un OBBLIGO ? Bisogna andarci per forza ? Ho l impressione che ogni volta che qualcuno dice che si puo anche farne a meno, il pubblico che legge si OFFENDE

Ma perche' ?

Tutti hanno il diritto di studiare, ci mancherebbe, pagando naturalmente, non per grazia ricevuta. E' chiaro che avere professori bravi costa. E' chiaro che devi essere in gamba se vuoi seriamente andare avanti con gli studi ed eccellere nel tuo campo. Chiaro che studiare non implica che non devi lavorare duro. Chiaro che non basta la laurea, serve esperienza diretta di lavoro, stage, esperienze, viaggi all'estero. Se il segaiolo di turno è convinto che con laurea e 110 e lode possa spaccare il mondo, allora sta prendendo un granchio bello grande. Oggi la laurea è condizione quasi necessaria, ma non sufficiente per avere uno standard di vita medio-alto. La laurea è oggi, come lo era in passato, anche se in modo meno marcato, una ciliegina sulla torta del lavoratore rampante, manager, scienziato, imprenditore, professionista che sia.

Essere avvocato non basta. Occorre essere tra i 1000 migliori avvocati. Quelli con capacità intellettive, culturali, cognitive, retoriche migliori andranno avanti. Gli altri faranno cancelleria in modo sistematico e ordinato.

[John Orr]

Tu vedi le cose dal buco della serratura e sei pieno di astio perché non puoi aprire la porta.

[Mario Rossi]

Ma per piacere credi seriamente che un laureato in storia sappia indicarti dove sta il butan, il laos o la tanziania? Perchè per gli americani l'importanza della polonia è presso che quella.

Un laureato in Storia dovrebbe conoscere qualcosa della seconda guerra mondiale, ergo dovrebbe aver visto una mappa dell'Europa. Solo le para-università americane e le private possono partorire dei minus habentes simili.

[Mario Rossi]

ostridicolo:

Prestigiosa, ma dove?

Anche tu sarai senz'altro titolato per esprimere simili giudizi non su Siracusa, ma su La Sapienza, eh.

[Feliks]

Tu vedi le cose dal buco della serratura e sei pieno di astio perché non puoi aprire la porta.

Se anche fosse, sarebbe perché quelli come te la tengono bloccata. Ad esempio rifiutando il principio della valutazione dell'attività di ricerca, preferendo uno che ha fatto lo schiavo per dieci anni a uno che ha venti pubblicazioni ed esperienze di insegnamento all'estero.

[Feliks]

Anche tu sarai senz'altro titolato per esprimere simili giudizi non su Siracusa, ma su La Sapienza, eh.

Se mi trovi una sola persona che parla bene della "sapienza" (fuori dal contesto di marchette ufficiali) giuro che smetto di scrivere sul nazionale

[Mario Rossi]

Se anche fosse, sarebbe perché quelli come te la tengono bloccata.

Vi sono tanti ricercatori che si fanno un culo così anche senza borsa e sono gli unici che possono esprimersi sul mondo dell'università. Gli altri parlano solo perché non hanno altro da fare al momento.

[Mario Rossi]

Se mi trovi una sola persona che parla bene della "sapienza" (fuori dal contesto di marchette ufficiali) giuro che smetto di scrivere sul nazionale

Il privato fa meglio: