Dedicato a tutti quelli che…

[Pandafilando]

1)Berlusconi ha Governato negli ultimi 20 anni. Falso ,ha governato per 9 anni.

stravolgere l'affermazione non è una gran tattica per screditarla. berlusconi ha governato negli ultimi 10 anni? quasi, 7 su 10.

2) La crescita del debito pubblico non è ascrivibile solo ai due governi Berlusconi 2001 e 2007 ma anche a tutti i vari governi di csx dal 1994 al 2000 e dal 2006 al 2007.

La crescita o diminuzione del debito pubblico è l'effetto, il risultato, di quello che un governo fa. A palazzo chigi non c'è una leva con su scritto "debito pubblico". Gli elementi da esaminare sono spesa e tassazione, e il cdx ha sempre speso a rotta di collo.
Secondo, il debito è un numero vuoto se non lo si rapporta al pil, ed il pil è cresciuto di più coi governi di csx che con quelli definiti(mai capito perché) di cdx. Ma la colpa è del destino cinico e baro, oltre ovviamente che dei salotti finanziari e della speculazione giudaicomassonica.

3) Sia nel 2001 che nel 2007 Berlusconi è andato al Governo in situazione di congiuntura economica decisamente
sfavorevole, cosa non avvenuta per i governi di csx.

4) Dal 2008 ,progressivamente ,una crisi finanziaria-economica mondiale di dimensioni non prevededibili dal grande
pubblico ma ben nota nei ristretti salotti della finanza,ha colpito il mondo e pure l'Italia che era in fase di
congiuntura economica negativa.
In altri Paesi (USA ,UK,Islanda,Grecia ,Spagna , Portogallo ....) l'impatto della crisi è stato pesantissimo ,
in Italia il Governo Berlusconi è riuscito ad attutire l'impatto della crisi sulle forze sociali più deboli
con un peggioramento del debito pubblico di solo qualche miliardo di €.

anche sottraendo gli effetti della crisi sul pil italiano, il bilancio è da capelli dritti.

5) Il debito pubblico nel 2009-2011 è stato aggravato poichè ,GIUSTAMENTE ,il Governo ha varato un
programma di sostegno nei confronti delle forze sociali più deboli e dei lavoratori in crisi occupazionale,
per circa 10 mld di euro nel periodo 2009 -2012.

le mignotte? se anche così fosse, spendere più di quello che si ha non è mai giusto, perché prima o poi qualcuno paga.

Altri sono gli eventuali errori imputabili ma di questo si occuperanno gli storici.

purtroppo.
Almeno di grillo possiamo ancora sperare che sia solo una meteora indegna di menzione sui libri di storia.

[Betelgeuse]

Su questo ti ha risposto il conte: sono due cose diverse. Se tu lo vuoi usare per dire che siamo un'economia di tutt'altro livello rispetto alla grecia ti dico che hai ragione, ma allora non si può non parlare di responsabilità politiche.



Mi permetto di farti un esempio molto lungo, molto semplicistico e molto molto stupido, un po' come quello che feci a betel un mesetto fa.

Poniamo il caso che tu sia un agricoltore; hai un'unica pianta di patate, da cui ogni anno ricavi una patata con la quale ti sfami(willing suspension of disbelief :sofico: ). Agricoltura di sussistenza, non c'è risparmio privato e non c'è investimento; una patata all'anno vita natural durante.
Un anno ti va particolarmente bene, ed eccezionalmente la pianta ti dà due patate. Saggiamente, decidi di mangiarne una sola, e di mettere via l'altra. Quello è il tuo risparmio privato. Ovviamente tenertela in cucina sarebbe uno spreco, così vai nell'orto e la pianti; l'hai investita. Ne ricaverai una seconda pianta, da cui ricaverai un'altra patata che pianterai, e così via. In altre parole, crescita.

Un bel giorno arriva lo stato, che sprecando ha speso più di quello che aveva ed ha bisogno che tu gli presti il tuo risparmio privato(la patata). Ovviamente non può confiscartela d'ufficio, così ti deve convincere a prestargliela spontaneamente invece di piantarla. Ti offre un interesse, cioè ti promette che ti restituirà tre patate allo scadere del tempo fissato.
Come fa lo stato a mantenere la promessa? Oltre a tagliare le spese, spera che nel frattempo avvenga la crescita, cioè che gli altri agricoltori riescano ad aumentare la loro produzione, cosicché, a parità di pressione fiscale, il gettito aumenti(il 30% di 100 è più del 30% di 50, per intenderci), così da potere onorare il suo impegno con te.
Ora, considera due elementi: prima di tutto, lo stato ha rallentato la crescita distogliendo la tua patata dall'investimento.
Secondo, se lo stato continuerà a spendere in modo irresponsabile, o se per qualche motivo la crescita non avverrà, lo stato dovrà, per restituirti le tre patate pattuite, farsene prestare altre da altri agricoltori, ai quali dovrà a sua volta prometterne di più, e così all'infinito, creando una situazione insostenibile; con l'aggravante che più patate si farà prestare, meno se ne pianteranno e meno crescita ci sarà.

Nell'ipotesi del default, il tuo risparmio privato prestato allo stato sparisce semplicemente nel nulla.
Questo papiro per dirti che un debito pubblico fuori controllo ha effetti potenzialmente distruttivi per tutta l'economia.

Potenzialmente solo se non sei una nazione con moneta sovrana, altrimenti il debito pubblico è un problema molto meno distruttivo di quanto sembri. esempio: Giappone.

[Betelgeuse]

se magari elabori questa perla alla Betel te ne sono grato:sofico:

Io invece ti sarei grata se la smettessi di infilare il mio nick dappertutto per illustrare le tue di perle, grazie.

[Betelgeuse]

Sarà per questo Betel che, forse, la nostra scetticità su tutta questa pretesa "sovrastruttura" finanziaria dell'Europa assume una robusta fondatezza?
Dunque perché il cd. debito pubblico assume un peso abnorme rispetto al debito privato osservato che entrambi fanno capo ai medesimi cittadini di una Nazione?

In molti altri Paesi della cd. zona euro, il debito privato è abnorme raffrontato al nostro.:giagia: Non sappiamo neppure cosa sia il "credito al consumo" mentre Paesi come ad es. la Francia e la Germania conoscono molto bene questo "fattore", questa "unità di misura". Solo non viene tenuto iin debito conto.
Dunque chi decide che sia il debito pubblico e non quello privato, oppure entrambi, invece che il primo, a fungere da parametro in ordine allo stato di salute di una Nazione?

Davanti a queste domande mi torna alla mente Barnard.:giagia:

In effetti è solo uno dei parametri per valutare lo stato di salute di una nazione, ma ce ne sono altri ugualmente importanti che però vengono trascurati. e così accade che un paese come l'Italia si vede messo nello stesso gruppo di paesi come Grecia o Portogallo il cui tessuto socio economico non è minimamente paragonabile al nostro.

Perché su tanti fattori proprio quello? eh, vassaperlo. può essere un caso, o magari forse proprio perché è il debito privato il vero problema della maggior parte dei membri UE a differenza di quanto accade in Italia, così si è preferito prendere come unico parametro solo quello pubblico lasciando fuori della tempesta paesi come l'Olanda e fregando in pieno noi. ma, in realtà, questa è crisi proprio del settore privato (le banche) che sono riuscite a scaricare le perdite su quello pubblico (lo stato) a cui viene accollato l'onere di ripianarle.

Ed ecco che il debito privato diventa pubblico, con le conseguenze che sappiamo.

[Panagulis]

In effetti è solo uno dei parametri per valutare lo stato di salute di una nazione, ma ce ne sono altri ugualmente importanti che però vengono trascurati. e così accade che un paese come l'Italia si vede messo nello stesso gruppo di paesi come Grecia o Portogallo il cui tessuto socio economico non è minimamente paragonabile al nostro.

Perché su tanti fattori proprio quello? eh, vassaperlo. può essere un caso, o magari forse proprio perché è il debito privato il vero problema della maggior parte dei membri UE a differenza di quanto accade in Italia, così si è preferito prendere come unico parametro solo quello pubblico lasciando fuori della tempesta paesi come l'Olanda e fregando in pieno noi. ma, in realtà, questa è crisi proprio del settore privato (le banche) che sono riuscite a scaricare le perdite su quello pubblico (lo stato) a cui viene accollato l'onere di ripianarle.

Ed ecco che il debito privato diventa pubblico, con le conseguenze che sappiamo.

state facendo un casino pazzesco tra debito pubblico, privato e debito delle banche....il debito delle banche (ripiani secondari poi rispetto a quello fatto in altri paesi), non c'entra nulla con i soldi di un debito immenso che abbiamo E CHE NESSUN GOVERNO DEGLI ULTIMI 30 ANNI HA PROVATO A SISTEMARE! il debito privato poi è si minore che quello degli altri paesi, ma dove sono investiti i soldi degli italiani? TDS giusto? e non siamo allora punto a capo?

[Pandafilando]

Potenzialmente solo se non sei una nazione con moneta sovrana, altrimenti il debito pubblico è un problema molto meno distruttivo di quanto sembri. esempio: Giappone.

no, il giappone è persino andato in deflazione dal 2000 al 2006
la svalutazione non serve a pagare il debito. punto.

[afm]

stravolgere l'affermazione non è una gran tattica per screditarla. berlusconi ha governato negli ultimi 10 anni? quasi, 7 su 10.



La crescita o diminuzione del debito pubblico è l'effetto, il risultato, di quello che un governo fa. A palazzo chigi non c'è una leva con su scritto "debito pubblico". Gli elementi da esaminare sono spesa e tassazione, e il cdx ha sempre speso a rotta di collo.
Secondo, il debito è un numero vuoto se non lo si rapporta al pil, ed il pil è cresciuto di più coi governi di csx che con quelli definiti(mai capito perché) di cdx. Ma la colpa è del destino cinico e baro, oltre ovviamente che dei salotti finanziari e della speculazione giudaicomassonica.



anche sottraendo gli effetti della crisi sul pil italiano, il bilancio è da capelli dritti.



le mignotte? se anche così fosse, spendere più di quello che si ha non è mai giusto, perché prima o poi qualcuno paga.



purtroppo.
Almeno di grillo possiamo ancora sperare che sia solo una meteora indegna di menzione sui libri di storia.

Ok Pandafilando ,prendiamo atto del tuo pensiero ,molto ragionieristico,pur non condividendolo.

Il tuo pensiero è espresso chiaramente e senza far ricorso a cazzarolamenti vari od insulti che distinguono certi altri forumisti.
Personalmente non ho niente contro la Ragioneria ma ritengo che per governare siano necessarie ,oltre ai numeri,altre doti fondamentali.

afm

[King Z.]

Che 3d interessante.
Sia per per gli argomenti che per i partecipanti .

[afm]

Che 3d interessante.
Sia per per gli argomenti che per i partecipanti .

Visto che sei libero di scegliere i 3d ai quali partecipare non i capisce il motivo della tua esternazione.

Forse ti mancano le solite parate di grafici e tabelle??

afm

P.S. Messaggio per il Kobra : veda di accontentare King

[King Z.]

Visto che sei libero di scegliere i 3d ai quali partecipare non i capisce il motivo della tua esternazione.

Forse ti mancano le solite parate di grafici e tabelle??

afm

P.S. Messaggio per il Kobra : veda di accontentare King

Dopo essere stato gentilmente tirato in causa dall'autore del 3d che faccio ,non partecipo ?

(Grafici e tabelle in fondo sono semplicemente dei "fatti" ,capisco che a "voi" facciano venire l'orticaria :sofico: )

Ma veniamo a noi ,qualcosa da dire IT ?